Korona - historien gjentar seg (?)

https://www.nettavisen.no/nyheter/h...et-vil-gjore-vondt-verre/3424037720.html

Bare å følge vitenskapen så går dette fint.

Motspørsmål er ikke svar. Prøv igjen.

Tredje gang: Har du lest konsekvensvurderingene på side 71?
a) Ja
b) Nei

Støtter dette synet.

En bekjent var på utenlandsreise i rød sone, tok to tester når han kom hjem og friskmeldte seg selv.

Tror få kommer til holde seg til maks 6 hjemme, når man sitter på en ful buss/tok/bane. Står som sild i tønne på butikken El.

Blir kun spekulasjon fra min side, men mistenker at de som allerede har vært restriktive vil fortsette å være det, mens de som aldri har brydd seg fortsatt ikke vil.

Coop var vel muligens allerede ute å sa at det å holde 1m inne i deres butikker går fint. Kunne de ha sagt noe slikt i vår? Det sosiale presset virker til å avta (eller i det minste er det noen som når "tester vannet").

Flott. Da ser du også at de eneste økonomiske konsekvensene rapporten opererer med er kostnaden med å behandle de syke og og tapt arbedsinntekt fordi folk ikke er i stand til å arbeide. Det at en haug med folk som IKKE er syke ikke får jobbe fordi de ikke får lov, er det ikke tatt hensyn til i det hele tatt.

"Påkjenninger i dagliglivet" er redusert til "Redusert tilbud av offentlig tjenester og kollektivtransport."

Rapporten ser bare på et scenario der en mer eller mindre lar sykdommen løpe fritt, som er et hent annet scenario enn det vi står oppi.

Og hvis du leser videre og ikke bare skummer ser du HVA det indirekte økonomiske tapet består i. Hvor kommer indirekte tap som følge av at friske folk ikke får gå på jobb inn i bildet?




Dette er hvorfor jeg spurte om du hadde lest tabellen på side 71 - noe det ikke virker som du har.

Er du enig i at DSB her kvantifiserer "svært høye indirekte kostnader" som 14 millarder som følge av tapt arbeidsinnsats fordi folk er syke?

Bare svar på spørsmålet. Du kommer INGEN vei med avsporinger.
.
Det er to gyldige svar her, begge enstavelsesord. Det ene begynner på 'n' og det andre på 'j'. Det klarer du.

Er du enig i at DSB i rapporten kvantifiserer "svært høye indirekte kostnader" som 14 millarder som følge av tapt arbeidsinnsats fordi folk er syke?

Det skjønner jeg. Her en dag spurte jeg en Trumpist om han var enig i at Trump har sagt "This is more deadly. This is 5% versus 1%, and less than 1%. So this is deadly stuff." Det nektet han å svare på. Han ville ikke være med på sånne spørsmål.

Kan noen fortelle meg hva som er greia med voksne mannfolk som ikke har baller til å svare på ja-/nei-spørsmål som er utrolig enkle å svare på?

Tredje gang:

Er du enig i at DSB i rapporten kvantifiserer "svært høye indirekte kostnader" som 14 millarder som følge av tapt arbeidsinnsats fordi folk er syke?
a) Ja
b) Nei

Lukter jeg panfløyte?

Jeg er litt usikker på om du faktisk har skjønt det.

Er rett rundt hjørnet,tenker jeg. Dette er ikke "60 Minutes", så han kan jo ikke bare reise seg og gå når spørsmålene blir for tøffe.

Da er panfløyte-GiFene et godt substitutt.

Ja. Da har GeirK vunnet igjen apropos voksne mannfolk....

Det var ingen støtteerklering til deg altså.

Synes pedal skriver godt, presist og ønsker å være med på leken, selv om jeg ikke er enig i alle synspunktene.

Du ramler litt sånn sporadisk innom og krever ja eller nei, litt som en 8åring som vil ha godteri.

Det skjønte jeg, men jeg kan late som. Jeg synes det er ganske effektiv retorikk.



Det hjelper ikke om han skriver godt så lenge han nekter å forholde seg til innholdet i dokumenter han selv bringer inn i debatten.

På hvilken måte har jeg "vunnet"? Vi vet jo ikke det før Pedal faktisk finner det for godt å forholde seg til dokumentasjonen som danner grunnlaget for sin egen argumentasjon.

Jo - jeg diskuterer ganske mye på nettet med klimaklovner og dette med å nekte å forholde seg til fakta, spesielt den man dro inn for å støtte egne argumenter og som det viser seg ikke støttet den likevel, er helt vanlig. Det skjer også utenfor klimadebatten, som her.

Hadde vært mye enklere hvis du bare hadde gitt oss riktig svar isteden for å bruke så mye tid på å avlede samtaler her inne med alle disse personbeskrivelsene og fornærmelsene. HeavyDude har vel uttalt at du er ei stjerne her inne, men mistenker at de nøytrale foretrekker pedal - uavhengig av om man er enig i han eller ikke. Men det gir deg vel bare mer motivasjon - dø som en martyr. Mase folk til stillhet.

Så er en ting pedal. For han er du kun som en valp han kaster en ball med i ny og ne. Harmløs moro. Så spekulerer jeg i at mange ikke orker å engasjere seg fordi det alltid ender opp med at du SKAL HA SVAR. Uten at jeg vet selvsagt. Kanskje har HeavyDude rett.

Det har jeg gjort. Det står i rapporten til DSB hva DSB regner som økonomiske følger av en pandemi, men Pedal nekter å forholde seg til det. Svaret er at de kun regner indirekte kostnader på 14 milliarder fra sykefravær. Pedal er dog av den oppfatning at de indirekte kostnadene blir "svært store" og at DSB ikke er i stand til å regne på dette til tross for at de har regnet på dette.



Hva er gode eksempler på personbeskrivelser og fornærmelser fra meg?

Ja, i en diskusjon svarer man på spørsmål om sine egne argumenter. Klarer du å svare på spørsmålet jeg stilte Pedal? Du har det jo med å feige ut selv.

Men da er det jo ikke mer å diskutere. Så hvorfor skal du spamme bort de gode svarene dine med alt det andre tullet? Men nå faller jeg i GeirK-fella selv. Hvor man skal diskutere alt annet enn sak (altså Covid-19) og hvis man ikke svarer på ditt siste spørsmål er det fordi man er svar skyldig - og du har "vunnet" igjen. Som jeg sier du rader opp seiere. Får håpe HeavyDude får det med seg.

Jeg spammer ikke, jeg spør om han er enig i at dokumentet han har lagt frem sier det det jeg leser at det sier.

Svaralternativene var "ja" eller "nei". LIkevel valgte han å svare "Hva ønsker du med dette? Minner litt om TorshovSimen som prøvde å komme seg unna at han var folkedrapunnskylder og at Rødt av SNL har blitt omtalt som et kommunistiks parti. Han holdt på det viset der, mest fordi han ikke hadde noe annet å komme med. Er det det du driver med?"

Hva er grunnen til at han bruker masse tid på mange ord som ikke er svar på spørsmålet? Forstår du det?

Ønsker du virkelig at dette belyses eller er det et eksempel på selektiv- eller korttidshukommelse, eller begge deler? Ikke mere enn noen timer siden du i NRK-tråden skrev;

"Du er ikke våken. Du er bare en random fyr med den dårlige kombinasjonen av internettilgang, livlig fantasi og elendig kildekritikk. Men artig å få et blikk inn i kokohøyrebobla og se hvilke mengder konspirasjonsteori enkelte klarer å stappe opp i rumpa."

Dette samtidig som du viser til mediekilder som har pusha konspirasjonsteorier om Russian-collution og gud vet ikke hva... i snart 4 år. I tillegg deler du sjelden egne refleksjoner og er også taus når jeg viser til kilder som ikke har - like sterk- bias som dine. Kjernekar for saklig debatt NO-NO...Snarere er du fortsatt en av de største pådriveren for polarisering, og ved dette driver du nettopp frem mer av det du prøver å bekjempe. Engasjerte folk slutter ikke å diskutere eller engasjere seg bare for at det står en fyr og roper høyt og repeterende i et rom. De bare går til naborommet. Har vel skrevet pent til deg x-antall ganger, men det går liksom ikke hjem. Prøv også å dele egne refleksjoner ("in god faith"), høflighet, gi veiledning om du sitter med kompetanse andre evt ikke har. Kanskje brått blir du en ekte vinner i å bekjempe det du mener er destruktive krefter/ideer. Ikke slå deg til ro selv om du nå kanskje sitte med egen opplevelse av å vinne, eller for at noen i salen klapper med. Tange er kanskje en fyr du kan hente noe inspirasjon fra, men vi har nok alle forbedringspotensiale.
Håper du klarer å se at dette er velmenende råd fra en random terrengsyklist som ikke har behov for å vinne noe som helst. Ønsker kun at engasjerte folk tar polariseringen på større alvor.

I forhold til hva som hadde gitt optimale resultater i denne spesifikke pandemien, nei.. Men jeg vet ikke hvilken kunnskap de hadde eller vi kunne forvente at de hadde da forberedelsene ble gjort. Fraværet av smitteutstyr er en klar blemme - der er vi enige. Når det gjelder aspektene ved nedstengning er jeg ikke like sikker.

Make no mistanke. Jeg holder med Fredrik Solvang her.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks...rk-solvang-dette-er-alvorlige-spoersmaal

Syns nrk har veldig mye bra for tiden, men han solvang kunne blitt bytta ut azz.

Har er jo den eneste som i det hele tatt PRØVER å hindre politikerne i å slippe unna med utenomsnakk.

Ja - når du ber meg våkne opp fordi jeg ikke fester lit til en spinnvill historie fra en blind trump-supporter som mener å erindre at han husker at en som leverte inn en laptop sa at han het "Hunter Biden" - en historie som journalisten i NYP ikke ville sette navnet sitt på, så får du høre at det ikke er jeg som har et problem med å være "våken".


I diskusjon om objektive størrsler "reflekterer" jeg ikke over ting jeg ikke har oversikt over. Når jeg uttaler meg om ting, forsøker jeg å holde meg til emner jeg har kunskap om. Samtidig forbeholder jeg meg retten til å spørre om hvilke fakta eller resonnementer som ligger bak folks uttalelser. Jeg forstår ikke denne motviljen mot å dele dette, da jeg ikke besitter en slik motvilje selv.

I stand corrected. Synshemmet.


Dette får jeg fra flere kilder som har sett på FB-profilen hans, som nå er stengt.

"This shop owner has been identified as 44-year-old John Paul “Mac” Isaac. Isaac is a vocal Trump supporter whose social media profile is full of not just statements about voting for Trump, but also comments about Joe Biden. That includes mention of a “Biden bubble” that keeps Biden from being affected by bad news. "

https://lenexweb.com/the-wet-laptop...but-it-has-nothing-to-do-with-joe-biden/

MacIsaac, a self-described “military guy” and an ardent Trump supporter, had noticed a Beau Biden Foundation sticker covering the Apple logo on the laptop. He became suspicious. When he started recovering the data, MacIsaac noticed that the desktop was cluttered with files, including “disturbing” items. He notified the FBI, and passed a copy of the files on to trusted political contacts. Soon a hard drive was in the hands of Rudolph W. Giuliani, the president’s lawyer and surrogate. MacIsaac later said he “can’t be 100 percent sure” the customer that day was actually Hunter Biden.

https://www.washingtonpost.com/outlook/2020/10/24/hunter-biden-laptop-disinformation/

Fester du lit til denne historien?