Korona - historien gjentar seg (?)

Spekulasjoner rundt meg antar jeg faller inn i kategorien hvor du mener man ikke trengere å begrunne noe så lenge det er "negative" spekulasjoner.

Det er litt som å få gjester på besøk, man visste de ville komme i løpet av jula, men visste ikke når. Men når de først kommer, blir man veldig overrasket, og har ikke kjøpt inn mat, ikke rydda og vasket, og ikke tenkt på soveplasser. Så får man en masse ros for at man klarte å slenge sammen en lapskaus og plasserte gjestene på madrasser i kjelleren. Ja, det var fint gjort sånn operasjonelt sett, men taktisk og strategisk er det helt på trynet.

Dette høres litt merkelig ut, sånn med tanke på at en pandemi var utpekt som den største trusselen ifølge Direktoratet for Sikkerhet og Beredskap. Så når har det vært snakk om å bygge hastesykehus? Det har vært snakk om en beredskap for å ta hensiktsmessig vare på liv, helse og verdier.

Det er litt som å få gjester på besøk, man visste de ville komme i løpet av jula, men visste ikke når. Men når de først kommer, blir man veldig overrasket, og har ikke kjøpt inn mat, ikke rydda og vasket, og ikke tenkt på soveplasser. Så får man en masse ros for at man klarte å slenge sammen en lapskaus og plasserte gjestene på madrasser i kjelleren. Ja, det var fint gjort sånn operasjonelt sett, men taktisk og strategisk er det helt på trynet.

Skal vi bare bli enige om at hvis jeg poster analogi, så tenker du at dette er ikke til deg og noe du trenger svare på?

Dette høres litt merkelig ut, sånn med tanke på at en pandemi var utpekt som den største trusselen ifølge Direktoratet for Sikkerhet og Beredskap. Så når har det vært snakk om å bygge hastesykehus? Det har vært snakk om en beredskap for å ta hensiktsmessig vare på liv, helse og verdier.

Det er litt som å få gjester på besøk, man visste de ville komme i løpet av jula, men visste ikke når. Men når de først kommer, blir man veldig overrasket, og har ikke kjøpt inn mat, ikke rydda og vasket, og ikke tenkt på soveplasser. Så får man en masse ros for at man klarte å slenge sammen en lapskaus og plasserte gjestene på madrasser i kjelleren. Ja, det var fint gjort sånn operasjonelt sett, men taktisk og strategisk er det helt på trynet.

Altså ingen analogier. Sånn gitt din komplette mangel på å fantasi og even til å godta analogienes iboende premiss.

Du forklarer egentlig ikke noe annet enn dårlig abstraksjonsevne.

Det er ikke sånn det er. Man vet det svært høy sannsynlighet for at det skjer i løpet av hundre år. DSB sier 75%. Dette er gir katastrofesannsynligheten "Høy". Det er ikke snakk om en komet eller gigantgorillaer. Så du kan bare legge vekk argumentet om at dette ikke er noe man i særlig grad kan forberede seg på i særlig grad mer enn vi har gjort.

De sier også "Konsekvensene av det gitte scenarioet vurderes samlet sett som svært store.". Så vi har noe som er er svært sannsynlig og har svært store konsekvenser. Men du har vært svært vokal mot de som mener forberedelsene har vært for dårlige, med argumentasjon at det er umulig å forberede seg særlig mer. Til tross for av vi nå har blitt rammet av noe som DSB som så sent som i fjor tok fram som mest sannsynlig scenarie.

Coronapandemien er ca spot-on det scenariet DSB analyserer ut fra. Så juleanalogien holder mål i massevis, men ikke hvis man er så fantasiløs at man ikke skjønner at man må tenke litt utenfor boksen, da jula bare varer en ukes tid, som jo er mye kortere enn sannsynlig tid mellom to pandemier. Og de forkjølelse/influensapendemi er ca analogt med at det kommer ca det antallet man regner med, pluss/minus.


* Det indirekte økonomiske tapet vurderes som svært stort.
* De direkte økonomiske kostnadene vil være store

Så her sitter vi på en realitet som er mye mindre farlig og dødelig en scenariet til DSB, mens vi fortsatt har indirekte økonomiske tap som er astronomiske.(At DSB kaller de sosiale og psykologiske konsekvensene "Usikre og skremmende" får bli en annen underdiskusjon)

Realitetene er at myndighetene ikke har tatt tak i noe som klassifiseres som høy katastrofesannsynlighet og en analyse som sier sier 6000 døde pluss 2000 døde av manglende behandling av andre sykdommer. Dette var ikke viktig nok til å ta tak i, mens når vi har en mildere form enn det scenariet baserer seg på og vi ligger på 4-5% av antall døde iht. scenariet, så kjøres det på med restriksjoner langt utenfor det blir beskrevet i forslagslisten.
Med bakgrunn i DSBs analyser mener jeg at har veldig gode argumenter til å være kritisk til både forberedelsene og håndteringen.

Hvorfor spør du noen om hvordan de konkret ville håndtert noe som helst da deres personlige mening uansett er irrelvant? Og at man må anta at de som er valgt til å ta den slags beslutninger uansett vet bedre?

Fordi jeg vil gi anonymous13 en sjanse til å vise at kritikken hans faktisk er berettiget.

Dette har ikke noe med valg å gjøre. Det er ikke noen politisk fraksjon som er skyld i dette (SELV OM ARBEIDERPARTIET!!! ;-)) . Dårlig beredskap er en slags norsk paradegren, godt unnskyldt med høy tillit og godhet, uten at jeg forstår hvorfor tillit og beredskap ser ut til å bli sett på som gjensidig ekskluderende egenskaper.

Når noen vet de ville få besøk i løpet av jula og ikke har rigga til sånn de har fått beskjed om de burde (etter at de selv har spurt), så kan de ikke forvente at folk sitter pent rundt bordet og gjør det beste ut av det. (Dette blir da analogi til DSBs stadige trusselvurderinger og politikerne stadige evne til å helehetsvurdere seg bort fra de.)

Læringspunktene var tydelige etter fugleinfluensaen

Ville jo vært litt merkelig hvis du tror at du selv er i stand til å vurdere det.

Virkelig? Fugleinfluensaen smittet nesten ikke mellom mennesker. Er det svineinfluensaen du mener?

Dette høres litt merkelig ut, sånn med tanke på at en pandemi var utpekt som den største trusselen ifølge Direktoratet for Sikkerhet og Beredskap. Så når har det vært snakk om å bygge hastesykehus? Det har vært snakk om en beredskap for å ta hensiktsmessig vare på liv, helse og verdier.

Det er litt som å få gjester på besøk, man visste de ville komme i løpet av jula, men visste ikke når. Men når de først kommer, blir man veldig overrasket, og har ikke kjøpt inn mat, ikke rydda og vasket, og ikke tenkt på soveplasser. Så får man en masse ros for at man klarte å slenge sammen en lapskaus og plasserte gjestene på madrasser i kjelleren. Ja, det var fint gjort sånn operasjonelt sett, men taktisk og strategisk er det helt på trynet.

Det har jeg heller ikke påstått.

Ubetydelige beredskapslagre for smittevernsutstyr er smoking gun for at de ikke har tatt DSB på alvor.

Jeg har aldri argumentert for at situasjonen ikke var ille i et spesifikt område i Italia. Ei heller New York (selv om jeg tror det meget mulig var delvis grunnet at man sendte syke eldre tilbake til sykehjemmene - det får tiden vise når folk får undersøkt dette bedre). Og et par spesifikke andre steder i verden. Jeg skjønner også som sagt at et nytt virus knapt kan være et gode. Spiller ingen rolle om det er like dødelig som en forkjølelse. Får man en forkjølelse på toppen av den "vanlige" så vil noen ekstra død.

Personlig er jeg egentlig sjokkert over hvor få som dør. Og da er vi fort inne i den delen av diskusjonen man aldri kommer ut av. Hvis man mener det er pga tiltakene så kan det knapt hverken bevises eller motbevises. Sverige og nå Florida er mitt håp der. Kanskje også Brasil med tiden. Hvis et sted som tidligere har vært rammet, men så åpnet klarer seg fint blir det vanskeligere for resten å skulle argumentere for strenge restriksjoner. På samme måte som jeg må innse at min oppfatning var feil hvis overdødeligheten stiger voldsomt. Sett fra et fullstendig kynisk ståsted er det derfor bra med økende smitte fordi man vil fremskynde et slags svar. Noe jeg forsåvidt tror vil redde liv - men det vil tiden også vise.

Jeg har ikke noe bedre forslag enn det DSB sier:

• Planlegging og koordinering, som blant annet innebærer
å ha en oppdatert influensapandemiplan
• Overvåking og begrensning, som blant annet innebærer
å ha gode overvåkningsdata om årlige influensautbrudd
hos mennesker og dyr, samt vaksinasjonsdekning.
• Forebygging og begrensning, som blant annet innebærer
å ha strategi for distribusjon og bruk av antiviralia og
pandemivaksine.
• Respons, som innebærer å ha oppdaterte beredskapsplaner og strategier for å håndtere en pandemi i alle deler av
helsesektoren og andre samfunnssektorer.
• Kommunikasjon, som blant annet innebærer å ha planer
for krisekommunikasjon.


Særlig den uthevede saken der er jo åpenbart forsømt. Noe så enkelt som at vi måtte vente på systemutvikling fra NAV for at folk skulle få penger å leve for, er en slags smoking gun. Om det er gjort arbeids på beredskap, har det tydeligvis ikke vært noen som har vært interessert i å validere og verifisere arbeidet. Ubetydelige beredskapslagre for smittevernsutstyr er smoking gun for at de ikke har tatt DSB på alvor. Smittetstopp App'en er smoking gun på at det er fryktelig mye mer famling i blinde enn nødvendig. Måten Høie snakket om Smittestopp er tegn på at krisekommunikasjon brukes for å dekke egen ræv fremfor å gavne innbyggerne.

Den er i høyeste grad berettiget uten at jeg sier noe som helst. Det er du som tenker at DSB ikke gjør jobben sin,

Må være trivelig å se etter 30k innlegg at barnet endelig vokser opp slik man hadde drømt at det skulle.

Beklager at jeg gir inntrykket at du har argumentert for det. Det har du ikke, men spørsmålet står for det, i denne tråden.



Det overrasker meg. Jeg fikk inntrykk av at du har følgt med ganske bar fra starten av. At dødeligeheten blir påvirket av lokale eksterne faktorer tror jeg ingen er uenig i, men de var jo ganske fort tydelig aat vi ikke hadde med en ny SARS eller MERS å gjøre. Det som også overrasker meg at du fortsatt fokuserer på dødeligheten (det virker i hvertfall for meg å være tilfelle). Om det er det viktigste skal det litt til for at svenskene får en medalje om noen eller flere klarer å produsere en brukbart vaksine i løpet av vinteren. Og om de får en medalje fordi Norrge går forbi Sverige i antall dødsfall i løpet av vinteren vil det jo vise hvor farlig viruset var, alllikevel. Men om vi om fem år har funnet ut at ingen klarer å lage en brukbar vaksine og vi har lært å leve med COVID-19 som en av mange andre luftveissykdommer, da får svenskene en medalje. Eller ikke allikevel. For selv om mediene i største grad også fokuserer på dødstall tror jeg ikke det endelige oppgjøret kommer til å dreie seg om dødsfall.

Men det kan hende jeg tar feil. Jeg håper i hvertfall at Høies initielle mundbindbruk (og staben) bare var en glippe og at han som helsebonzo hadde brukbar oversikt over andere luftveis og sesongsykdommer og hvordan de påvirker både pasienter, helsevesenet, samfunn og økonomi.

Men de gjorde jo en så dårlig jobb i følge deg at de andre myndighetene kunne bare ignorere jobben deres.

De har ansvar å peke på farene, konsekvensene og begrensing av faren

Selv Fauci satt på tv og sa munnbind hadde lite eller ingen eller negativ effekt moro corona i mars (eller var det april).

Vi diskuterer hva Høie sa i begynnelsen

Er dette "fakta" du dikter opp inni hodet ditt eller er det fakta du har bevis for?


Har du lest konsekvenvurderingen på side 71?