Korona - historien gjentar seg (?)

Nå forklarte han jo i videoen "hvis" tallene fortsetter å vokse i samme takt, men uten å si om det er sannsynlig eller ikke

På samme måte som man i mai lagde en video for å forklare at "hvis" tallene synker like raskt fremover er Covid-19 borte i slutten av juni. Akkurat som Fox News er man her "fair and balanced".

Satt og ventet til du skulle linke til den.
Nå ble det nylig også meldt at Norge har (kjøpt) for få influensavaksiner for årets sesong.
Fra FHI vet vi at det er kjøpt inn 1,2 millioner vaksiner og at de er forbehold de som er i risikogruppene (pga. alder, underliggende sykdom osv.).

https://www.fhi.no/nyheter/2020/billigere-influensavaksine/

1,2 millioner og det er ikke nok?
Nei, det er anslagsvis ca. 1,6 millioner nordmenn som hører til en risikogruppe (noen snakker om opp til 1,9 millioner).

https://www.dinside.no/fritid/16-millioner-bor-vaksinere-seg-mot-influensa/72782672

Hver fjerde eller femte nordmann er altså i en risikogruppe. Nå er det jo noen som mener at de som hører til en risikogruppe bør heller 'isoleres' (tvungen eller frivillig?) slik at resten bare kan begynne å leve et vanlig liv igjen.

Sånn, fikset den for deg.

Ikke lenger enn at han skriver at det er bortkastet å anta årsakssammenhenger på områder man ikke har erfaring med - men veldig nyttig innenfor områder der man HAR erfaring. Jrf eksemplet med brannsjefen i den brennende rommet.

Nei - det følger av den enkle logikk at dersom man utestenger de helt troverdige historiene hjernen serverer konstant for å fylle hullene i kunnskapen, men som du ikke har faktagrunnlag for, så får du et mer korrekt, om enn mindre fullstendig, bilde av omverdenen.

På engelsk heter tendensen "jump to conclusions". Du (og vi som leser det du skriver) vil helt klart ha utbytte av at du gjør det i langt mindre utstrekning enn hva du demonstrerer her..

Interessant.

https://twitter.com/federicolois/status/1308552081117151233

Skryt til VG for å ta opp saken:

https://www.vg.no/nyheter/i/nAgnqm/...t-private-samlinger-med-over-10-personer

Antar man her har gjort ei "helhetsvurdering" så da er det jo egentlig bare tullet å diskutere.

Så til flere gode nyheter:

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.09.21.20198796v1.full.pdf

"Fatality rates related to COVID-19 in Japan have been low compared to Western Countries and have decreased despite the absence of lockdown. Serological tests monitored across the course of the second wave can provide insights into the population-level prevalence and dynamic patterns of COVID-19 infection.

Objective: To assess changes in COVID-19 seroprevalence among asymptomatic employees working in Tokyo during the second wave."

"Six hundred fifteen healthy volunteers (mean + SD 40.8 + 10.0; range 19 - 69; 45.7 % female) received at least one test. Seroprevalence increased from 5.8 % to 46.8 % over the course of the summer. The most dramatic increase in SPR occurred in late June and early July, paralleling the rise in daily confirmed cases within Tokyo"

"In this cohort, the SPR increased to an unexpectedly high 46.8 % by the end of the summer after the peak of the second-wave. This rate exceeds the estimated seroprevalence of COVID-19 in a known epicenter like New York City (20.2 %)"

"provides an explanation for why rates of COVID-19 had declined in Tokyo despite the absence of a public lock-down."

Får håpe vi får se flere av denne type undersøkelser og at resultatene er like andre steder.

Hvilken relevans mener du denne studien har for Norge - all den stund vi vet at andre land ikke opplever det samme som Japan til tross for langt strengere smittevernsbestemmelser?

Hva mener du med at vi ikke opplever det samme?

Det har jeg ikke skrevet.

Jeg ble i så godt humør i morges da jeg på vei til jobb for andre dag på rad ikke så en eneste person bruke maske. Så da bruker jeg noe av det overskuddet null stress.

Korrekt. Det er ikke noen vits å spørre meg om hvorfor jeg mener noe jeg ikke mener. Da kaster man GARANTERT bort tiden sin.

Stråmannsargumentet om konsensus kan du droppe. Har du ikke gode nok argumenter mot det jeg skriver, hjelper det ikke å argumentere mot noe jeg ikke har skrevet.

Dette har vi vært innom før, men det ser ut som kortidsminnet ditt har vært utsatt for en reboot i mellomtiden.

Så hvilken relevans mener du denne studien har for Norge?

Blir du dårlig humør av å se folk bruke maske? Og så linker du til en studie på maskeland #1?

Antok smiletrynet signaliserte at det ikke var helt seriøst.

Den er litt interessant er den ikke. Hvis masker er så utbredt hvordan kan da viruset (i følge den studien) spredd seg så kjapt?

Det finnes fortsatt et argument for masker hvis det er så at det reduserer "viral load" og at man derfor blir mindre syk. Hvis det er tilfellet så strålende.

Så synes jeg det er interessant å høre hvor effektive masker er samtidig som man f.eks ikke åpner opp for å ha 5000 tilskuere på Lerkendal med masker. Hvis maskene fungerer så godt hvorfor er det et problem? Om man så hadde spesifisert hvordan folk skulle ankommet stadion (i tidspuljer eller hva som helst).

For en person som er så forutinntatt og forstår så lite som jeg gjør så synes jeg ikke det der henger helt på greip.

Det har jeg ikke skrevet.

Jeg er jeg klar over - men du nevner den i samme post som et innlegg med kritikk av innstrammingene i Oslo, så det er et betimelig spørsmål.

Dersom du mener den ikke er relevant, kan du svare "Ingen". Er det svaret ditt?

Det er ikke min kritikk, men noen juristers kritikk. Jeg mener den kritikken er tullete (som jeg skrev). Ergo skulle man vel tro at jeg mener noe som skjer i Japan er fullstendig irrelevant for situasjonen her i Norge? Ja - hvorfor skulle det ha noen relevans hva som skjer i andre samfunn av homo sapiens? Betimelig spørsmål.

Jeg kan godt dele opp innlegget i to poster hvis det gjør det enklere for deg å forholde deg til informasjonen?

Du kunne vere glad for å se folk uten masker, men spøkte med at det gjorde deg klar for å krangle med GeirK, derfor jeg spurte. Alltid vanskelig med spøk/ironi på nett i skriftlig form.

Det med viral load er interressant. Kanskje sprer corona seg mye i en storby som Tokya med tube mm, men at folk ikke ble veldig syke på grunn av maske. I storbyen New York ble eventuelt problemer på grunn av samme spredning men større viral load siden de ikke hadde masker.

Jeg krangler aldri med GeirK lengre. Vi har nå en perfekt forståelse av hverandre som gjør kommunikasjonen mellom oss mye enklere.

Jepp. Jeg vet ikke hva det skyldes. Virker ganske opplagt at folk blir sykere i noen deler av verden enn andre. Jeg er rimelig sikker på at overvekt er deler av forklaringen. I Japan er vel 3.6% eller noe regnet som overvektige (så en graf på det der fra OECD eller noe, men husker ikke helt), mens man i USA vel er oppe i over 30%. Det betyr ikke at jeg tror f.eks vekt forklarer alt.

Afrika er et annet interessant område. Mulig datakvaliteten er dårligere der, men steder som Nigeria, Tanzania, Kenya osv. har knapt dødsfall i det heletatt. Hvorfor? Vil anta man der har i snitt en yngre befolkning som ikke er like plaget med f.eks overvekt? Finnes også en hypotese om at man der har hatt andre typer Coronavirus i omløp i større omfang enn i andre deler av verden - som har ført til noe kryssimmunitet.

For meg er den største misforståelsen med Covid-19 at man ikke ser hele bildet. Hvis man allerede er svekket og man pådrar seg en ekstra "plage" som da gjør at man dør - skal man da kun skylde på det siste som skjedde? Litt som når en kraftig overvektig person får hjerteinnfarkt. Skal man da se helt bort i fra at vedkommende var overvektig?

Det betyr ikke at jeg mener Covid-19 er irrelevant, men det burde ha styrt diskusjonen om hva slags restriksjoner som er nødvendige i mye større grad enn den gjør nå. Skal man sette det helt på spissen må altså friske unge folk få sin hverdag styrt fordi man skal beskytte overvektige røykere (et eksempel - jeg har ingen bevis for at nettopp overvekte røykere er mer utsatt). Jeg mener overvektige røykere også har krav på beskyttelse, men de to tingene må balanseres. Så er det helt greit at andre mener den balansen er annerledes enn hva jeg mener den burde være.

ANTAR du hva som diskuteres i de norske fagmiljøene eller VET du hva som diskuteres? Med andre ord - på hvilket grunnlag konkluderer du med at diskusjonen er mangelfull?

Hva du synes om det, driter jeg i. Det er heller ikke relevant for debatten.



Hvilken del av den faglige begrunnelsen mener du er svak - og hvorfor er det plutselig Oslo spesifikt vi diskuterer?

Narcissist-bingo?

Han stilte spørsmålet "Hva mener du med at vi ikke opplever det samme?"

Det impliserer at jeg mener at "vi ikke opplever det samme".

Men det gjør jeg ikke, derfor er spørsmålet umulig å svare på.
Men du mener at det er en feil med meg som gjør det dumt å svare.

Hvis du har noen i familien eller nær omgangskrets med tresifret IQ og god logisk sans, bør du få dem til å forklare dette for deg, for her henger du ikke med i det hele tatt.

Og kutt hersketeknikkene. De funker ikke på meg. Du får dem bare slengt i trynet tilbake.

Snork. La oss heller glede oss over enda en maskefri dag på vei til jobb. Så riktignok en person med maske i går kveld - allikevel sov jeg godt - så har tydeligvis bygget opp noe immunitet.

Men for å fortsette på den delen av diskusjonen som Havre og anonymous13 ramler av på..

Hvis jeg skal konkludere med at "her er det for lite diskusjon" så betrakter jeg to ting før jeg uttaler meg:

1. Diskusjonen som faktisk foregår
2. Mitt forventning til nivå diskusjon

Avviket mellom 1 og 2 bruker jeg til å konkludere. 2. Har jeg kontroll på, men hvis man ikke har informasjonen i pkt 1, kan jeg jo ikke konkludere. Men det gjør Havre likevel.

I klimadiskusjoner ender det gjerne med at en klimaklovn påstår at det ikke er tilstrekkelig bevist at menneskeskapt CO2 er årsak til klimaendringene. Da spør jeg vedkommende om bevismaterialet ikke holder, noe han eller hun entusiastisk bekrefter.

Når jeg da spør om hvilke av de tusenvis av studiene som bevismaterialet består av, vedkommende faktisk har lest, blir helt stille i fjøset.

Jeg føler at denne diskusjonen går akkurat samme vei. Man disser noe som man ikke har kunnskap om og det ser helt noldus ut for meg.

Ja - som sagt - du får dem tilbake. Jeg er skyldig i hersketeknikker jeg også, men jeg bruker dem bare i forsvar mot andre hersketeknikker.

Vi er der, ja!

Gidder du forklare analysen din?

https://www.psychologytoday.com/us/blog/communication-success/201807/8-signs-narcissistic-rage

Ah. Kina-tråden mk2. Har ikke du noe bruk av hjørnene på friidrettsbaner å bruke kreftene på isteden GeirK?

Oppfordrer også pedal til å stoppe.

Denne får jeg også fra Klimaklovner når de innser at de har skrevet noe som de ikke hadde belegg for, men ikke klarer å innrømme det.

"Har du ikke annet å gjøre enn å trolle?"
"Få deg et liv!"
"Du må bare svare alle hele tiden du?"

Har du gått på samme skole som dem? Argumentasjonen din er helt klin lik.

Jeg prøver igjen. Konkret hvilke svakheter finner du i diskusjonen?

Veldig mye positivt om dagen. Ikke bare at man har funnet indikasjoner fra Japan at man er mye nærmere "herd immunity" enn mange tror, men de faktiske dødstallene holder seg lave i Europe og nå har også USA tilsynelatende kommet ned på normale nivået (de amerikanske tallene virker til å ha litt lengre "lag" enn de europeiske så de stiger stort sett alltid litt med tiden, men den nest siste søyla burde nærme seg det faktiske nivået nå).





GeirK er som kokain. En gang i ny og ne fungerer strålende, men klarer man ikke å ta en pause i blant blir det fort slitsomt.