Korona - historien gjentar seg (?)

Nå tror jeg du forveksler autoritetstro med evnene til å forstå begrensningene i sin egen evne til med særlig grad av nøyaktighet å gjette å hvilke vurderinger som gjøres og hvilken informasjon som legges til grunn for disse.

Der er vi vel alle enige, men hvor realistisk er det at noe slikt uansett vil skje igjen?

Man snakker om Bergamo, men hva med resten av Italia? Italia kollapset ikke - en region i Italia kan man argumentere for gjorde det. Hvis man tar hele verden som utvalg har man Bergamo, New York, Madrid og et par andre steder. Det vil jeg si er rimelig begrenset.

Og hvordan var situasjonen på det tidspunktet i forhold til nå? Vi hadde fri smitte i et samfunn som ikke visste om det. Vi delte fløyter på festivaler, vi festet i kjellere på afterski, vi gikk på konserter og vi gikk på fotballkamper. Det er en lang diskusjon om hvor tidlig dette viruset allerede var i Europa, men det virker nå definitivt at det var her allerede i desember og meget mulig i november. Så med flere mnder med fri smitte og ingen tiltake var det et par spesifikke områder i Europa som kollapset.

De områdene som kollapset burde man også se nøyere på. F.eks ble syke eldre sent tilbake til sykehjem i New York. Man kunne like gjerne ha infisert disse med vilje og man kunne ikke fått en "bedre" effekt. Jeg vil si det er rimelig å anta at vi nå har lært noe siden den gang, men flere land oppfører seg som om det ikke er tilfellet.

Det er ""%2&% trist at vi har fått et nytt virus som smitter mennesker. Selvsagt. Det vil ta liv, men det er rimelig absurd at vi nå teller Covid-19 samtidig som folk flest ikke er klar over at selv i 2020 har f.eks lungebetennelse og influensa tatt flere liv i England enn Covid-19. Hvorfor teller vi ikke lungebetennelse og influensa også?

Les hva jeg skrev én gang til. Jeg nevner ikke hva du evt tror om meg i det hele tatt.



Som for eksempel hva?

Ugyldig premiss. Jeg har ikke nedlagt forbud mot noe som helst.




Beklager dårlig formulering. Hva er et eksempel på forferdelige ting folk har gjort fordi de har stolt på ekspertisens konsensus?

Vi begynner med eugenikk. Hvilken ekspertkonsensus var det som dannet grunnlag for denne?

Fordi systemene våre er rigget for å ta unna lungebetennelse og influensa, men ingen har vært villig til å betale for ekstra pandemiberedskap.
Nå har vi jo masse smittefrakker og greier men sykehusbyggene er fortsatt like uegnet til smittepasienter som før og det er fortsatt bare et gitt antall sykepleiere og leger som er kompetente til å håndtere ARDS pasienter.

Dermed er det uinteressant hvor mange som dør av det samme som før. Det som er interresant er hvor mange flere enn vanlig som trenger avansert sykehusbehandling

Det er helt greit å stille spørsmål, men det du driver med er "JAQ-ing off". Du stiller spørsmål der forutinntattheten ligger bakt inn i falske premisser.

Og noen ganger gidder du ikke en gang forkle den kunnskapsløse paranoian din som spørsmål, men setter hundefløyta til munnen og blåser litt.

"Det er er politisk farlig å ha fakta som går mot politikken man ønsker."

Begynner det å sige inn nå, Havre - eller må du ha en 10-12 runder til på dette?

Kan jo ikke helt si at systemene fungerer spesielt godt - ettersom flere dør av lungebetennelse og influensa enn Covid-19. Kanskje vi burde bruke pengene på å gjøre de systemene bedre isteden da?

Dermed er det veldig interessant hvor mange som dør av det samme som før.

Og det der blir uansett ekstremt teoretisk og uviktig når så godt som alle sykehus i hele verden fint taklet Covid-19. Skal vi si 99.99% av alle sykehus?

"Flatten the curve" er helt logisk det - i februar/mars, men når vi a) ikke hadde problemer med kapasitet til tross for fri smitte og b) implisitt ikke har klart å bygd opp bedre kapasitet på over ett halvt år - så skal man da bare godta at fordi vi har 28 stk på sykehus må man ha restriksjoner i tilfellet man kanskje kan få en økning? Hva om en buss kolliderer på motorveien og 50 passasjerer må på sykehus? Høres ut som vi ikke kan tillate oss den slags type risiko.

Stolte familietradisjoner - som det også kalles.

Analogien din snubler og går på tryne. Bussen som kolliderer på motorveien er ikke et tegn på at vi er inne i en aksellerende trend med busskollisjoner. Hadde den vært det, hadde vi måttet stenge motorveien.

Den manglende viljen eller evnen til å skjønne dette er fryktelig slitsom å forholde seg til.

Noe må folk dø av. Og her i Norge har vi da ikke hatt fri smitte særlig lenge. Jeg skulle gjerne sett at vi hadde bygd opp bedre kapasitet, og til en viss grad har man jo gjort det, men det virker som det er begrenset betalingsvilje. Men samtidig ønsker man jo at sykehusene skal ta unna alle de som måtte vente i vår og det legger jo beslag på en del personalressurser.

Og dersom du tror at 50 hardt skadde pasienter kan få optimal hjelp samtidig så tar du feil. Blandt annet derfor har vi inrettet oss sånn at vi ikke har særlig hyppige store bussulykker i dette landet

Nettopp det jeg ikke tror. Og jeg forventer det ikke heller.

Høres det egentlig ut som vi er ganske enige.

Var du uenig i forklaringen min på hvorfor analogien hans feilet, eller kritiserer du meg bare av gammel vane nå?

Vi er der, ja. Du er ikke uenig i meg, men du etterlyser mer fantasi i argumentasjonen min.

Hvordan skiller man en ikke perfekt analogi fra en stråmann?

Dårlige analogier er likefullt dårlige analogier. Denne bommet på hovedpoenget.

Etter 28 988 innlegg så var det der det beste du kunne komme med pedal? Apropos å bomme fullstendig....

Hva gjelder Covid-19 interessant å se at de positive testene florerer, men ingen stenger fullstendig ned. Hvorfor?

Får legge til nesten.

Myndighetene prøver å balansere mellom full nedstengning og fullt frislipp vel... Har du noen andre idéer?

Egne ideer er for tapere.

Ja, slikt lærer man jo i Kina

Ja. Man kan ikke beskylde meg for å ikke tilegne meg ny kunnskap.

Og noen ganger understreker de avsenders manglende forståelse av problemstillingen - som her.

Men folk som meg er jo for dumme til å forstå - hva skal man da gjøre?

https://www.forbes.com/sites/willia...ls-are-designed-to-succeed/#1e4c75375247

Blir bra når vaksinene kommer

Jeg tror ikke du er for dum til å forstå. Problemet ditt ligger nok hovedsaklig i at du ignorerer alle argumenter som tvinger deg til å revurdere oppfatningene ding.

Det er vel ganske dumt å gjøre?

Jeg har vel lært av de beste her inne. Skal sies at du modifiserer deg litt når du blir tatt i løgn. Du innrømmer ikke løgnen, men du påpeker da at du hadde glemt hva du tidligere hadde skrevet. Hadde jeg bare hatt den samme ydmykheten i diskusjonene her inne.

En løgn er å fortelle noe som er usant med vilje. Dersom en forteller noe som er usant i god tro, lyver man ikke. Da snakker man bare usant.

Hmm. Der tok jeg delvis feil, gitt. En løgn er alle typer usannhet, mens det å lyve krever at handlingen er bevisst. Ergo kan man godt fortelle en løgn uten å lyve ...

Min kilde var Wikipedia, men støtter meg gjerne på NAO her.