Laila Anita Bertheussen, piken med fyrstikkene

Er det Laila Anita Bertheussen som har tagget ned eget hus og bil for deretter å ha prøvd å tenne på, eller er hun ett offer for personlig forfølgelse av aktivister på venstresiden ?

På meg så kan det virke som at hun er syk og trenger hjelp. Kan forsåvidt virke som at hun hadde ett trøblete tiår på nittitallet som media ikke har grafset så mye i ennå. Lurer på hva slags historier som sirkulerer lokalt

Hun er vel bare en typisk aktivist fra høyresiden?

PT-tråden handler veli lite grad om LAB.

Hege Ulstein på Twitter:

"Rettssaken avdekker nettopp det Ways of Seeing ønsket å problematisere - et samrøre mellom styringsapparatet, høyreradikale nettsteder og ytre høyre-politikere. Dette er ironi på et så høyt nivå at hjernen nærmest slår krøll på seg selv."

Fin den.

Tiltalte er ganske uinteressant synes jeg. Det er bare tragisk og trist.

Men komplekset rundt, med lukkede FB-grupper hvor de oppildner hverandre og konspirerer er jo oppsiktsvekkende og urovekkende. At slike miljøer finnes rett i randsonen av det øverste politiske maktapparatet er rimelig spesielt.

Hege Ulstein er flink til å leke med ord, men så har hun jo jobbet som skribent ett par år.
om det blir noe fornuftig ut av det kan jo diskuteres, men det er jo de som er så naive at de sluker tankespinnet hennes rått, mulig hun er flink til å bruke en svadagenerator

Per Christian Selmer-Anderssen, anmelder i Aftenposten, var nokså presis da han påpekte at dette er teaterfolk som «bruker en ganske provoserende form for geriljateater for å fremme sine venstreradikale meninger.» Og han slo fast at «dette er en gjeng som mener de har alle svarene på forhånd, og som for all del ikke vil undersøke motforestillinger». Det er vel knapt noen som har fått meg seg at stykket faktisk kritiserer myndighetenes overvåkning av muslimer.

En som ikke lo av geriljateateret var nettopp Bertheussen.
I en kronikk i VG 1. desember gjorde Bertheussen det klart at hun opplevde teaterets metoder som invasjon av hennes privatliv. For henne var selve filmingen et vel så stort, om ikke større, overtramp enn at boligen utgjorde en del av bakteppet i selve forestillingen.

Jasså, har du blitt trollbundet?

Tja, hva sier man idag? Merkelig sak. Kan bli godt teater av den...

Jeg synes vi eller bør snakke om advokaten i saken, som heter RANKE, og har tenkt å anke.

Jeg tror nok dama er syk og at fengsel er feil sted for henne, merkelig sak

De har foretatt en vurdering av det, gjennomført av en rettspsykiatrisk sakkyndig.

Det går an å ha psykiske problemer, og likevel skulle dømmes. Skillet går på om de kan sies å være utilregnelig da udåden(e) ble begått.

Nei, det er vurdert at hun ikke skal vurderes for tilregnelighet og hun har nektet å samarbeide med sakkyndige. Her lukter det at hun er sluppet billig unna. Sku jo tatt seg ut om Wara hekka på en psykotisk terrorist.

Hun er det jeg vil kalle sprut hakke gæren. Det er ganske kruttsterk å stå oppreist med sånne brister oppi et forhold med et av landets viktigste ministerposter. Og stille i dag med unicorn på veska bekreftet jo bare alt.

Hvorfor skal hun ufarliggjøres? Dommen er helt riktig, selv om straffen er mild. Og Statsministeren, Wara, Tybring-Gjedde og hele hylekoret burde også få en offisiell reprimande. De beviste jo bare det teaterstykke ville illustrere i utgangspunktet. Nemlig samrøre i maktsirkler.

«Grøndal vurderte både spørsmålet om tilreknelegheit og spørsmålet om grunnar til straffenedsetting og om det var nødvendig å gå vidare med ei full rettspsykiatrisk undersøking.
Konklusjonen hans var at tiltalte ikkje kom inn under spørsmålet om tilreknelegheit eller grunnar til straffenedsetting.»

Vurderingen er nok at hun ikke viste noe tegn til psykose eller at hun ikke skulle være klar over konsekvensen av egne handlinger.
Da skal hun heller ikke slippe ev fengselsstraff. Ev. psykisk hjelp for andre typer lidelser gis også til innsatte.

Eh ja, du svarer jo bare det samme jeg sier. Det er foretatt en såkalt prejudisiell vurdering. "Konklusjonen var at Grøndahl ikke anbefalte noen full rettspsykiatrisk undersøkelse av tiltalte". Fordi hun ikke ville samarbeidet er det kun gjort på saksdokumenter og tidligere avhør. Det er vel ikke utenkelig at hun ville stilt seg dårlig i samtale med fagfolk på området. Når du er så syk du trur du er frisk er det en større straff å bli avkledd som utilregnelig enn å bli satt i fengsel.

Men er det noe som tyder på att hon är psykiskt sjuk på ett sätt som ska ge vård istället för fengsel? Tycker allt hon gör och sier tyder på att hon vet vad hon gör med tanke på planering, gjenomföring och retorik.

Först trodde jag att det var synd om henne och att klickade når hon hörde om teaterstykket. Nu tror jag att det säkert har klickat men allt hon gjort sen är så pass beräknande och relativt bra utfört att jag fått en helt annan bild av henne.

Tingen er at det går fint an å være i en tilstand som best beskrives som sprø som kjeks, og samtidig være strafferettslig tilregnelig.

Hun virker jo ikke ha et minste snev av forståelse for alvorlighetsgraden i noe hun har gjort. Hun virker heller ikke tilstedeværene nå eller i tiden hun skal ha gjort dette. Reaksjonen på dommen og den umiddelbare anken på egenhånd uten forsvarer bevitner jo komplett mangel på at hun deltar i vår virkelighet.
Ja?

Jeg tror ikke denne saken er ferdig når hun velger å anke. Det kommer ikke til å tjene henne godt på noe vis, om hun ikke blir kjent utilregnelig så kommer dette bare til å bli enda mer "underholdende" grums fra hennes (u)virkelighet.

Kan det inte vara så att hon vet vad hon gjort men vägrar erkänna noe som helst och gör att för att försöka visa att hon är oskyldig? Är många brottslingar som inte erkänner och som försöker bortförklara allt.

Naturligvis, det er bare noe med hvordan det gjøres.

jeg prøver ikke å ufarliggjøre dama, sprø som en kjeks er en passende beskrivelse. Wara har vel kommentert tidligere at alt ikke er slik det burde være...
Dommen ligger vel tett oppunder maks straff på to år og er således ikke mild men forhåpentligvis korrekt.

Skulle likt å vite hva slags tanker Wara gjør seg om dagen

Ny versjon av "Piken med fyrstikkene" på gang? https://www.vg.no/rampelys/film/i/aPj1G7/stjerneregissoer-vil-lage-tv-serie-om-bertheussen-saken

Fordi, hvor står det noe om fordi?
Og det er ikke vurdert at hun ikke skal vurderes. Hun er vurdert, og konklusjonen er at informasjonen ar god nok til å konkludere. Noe helt annet.

Maks er 10 ikke 2.

Det står i alle landets media at hun ikke ville samarbeide med psykolog/sakkyndig.. Da blir det fordi hun ikke ville samarbeide en vurdering gjort på alt annet enn hennes medgjørlighet.

strafferammen for brudd på § 115 er opptil 16 år
https://www.dn.no/jus/laila-anita-b...gsel-i-ett-ar-og-atte-maneder/2-1-945315

Litt forskjellig innformasjon her og der

Ser hva du mener nå, trodde du skrev at videre undersøkelser ikke ble gjort fordi hun ikke ville samarbeide, og dette stemmer jo ikke, i hvert fall ikke direkte.