Trond Giske for president

Jeg tipper comboen ja. Tajik er jo en kjent renkespiller og hadde en finger med i regien sist Da fikk hun merke at det var kanskje så litt dårlig ut med så mange fingre på rattet når maktbasen hennes ikke var mer solid. Akkurat det hun gjorde der, er vel grunnen til at Giske i det hele tatt er på vei tilbake.

Men så er jo Giske "gaven som gir og gir", så motstanderene sitter på mye ferdigscora greier det bare er å time'e riktig. Etter min personlige mening er det litt for åpenbart at det er maktspill og stollek som ligger bak time'inga her. Det har vært rikelig med muligheter for vedkommende å melde inn dette tidligere.

Nå har han vel aldri beklaget i ordets rette forstand.
Åpenbart at han ikke evner å forstå hva han har gjort og heller ikke klarer å sette seg inn i hvordan de berørte har det.
Han synes mest synd på seg selv og ønsker sympati.
Jeg lurer på hvordan de som gir han sympati er skrudd sammen.

Her er gode tips om hvordan man kan beklage oppriktig:
https://www.nucleus.no/aktuelt/hvordan-beklage-og-si-unnskyld/
Men det er klart at når man ikke forstår hvorfor man må beklage så blir det vanskelig.

God politiker: Absolutt
Empatisk: Niks

Trond Giske er i vinden som aldri før.

Så spør jeg forumet,
er han en så utrolig dyktig politiker at hans politiske motstandere med Hadia Tajik i spissen må bruke alle de skitneste knepene i boken for å bli kvitt ham

eller
er han en skitten gris som benytter sin politiske posisjon til å tafse på alt som går i skjørt ved enhver annledning

Interessant sak, og spennende å følge med på det skitne spillet som foregår i kulissene. At det har vært en ukultur er det vel ingen som helst tvil om, og nå tar TG støyten på vegne av flere. Spørsmålet er hva som skjer med alle de andre klåfingra mannfolkene som har tafsa på unge AUF-jenter. Hvordan skal de få rydda opp i denne kulturen?

Er det et godt eller mindre godt signal at nyvalgt leder drar på restaurant sammen med TG?

Er det et godt eller mindre godt signal at nyvalgt leder drar på restaurant sammen med TG?

Leste ett leserinnlegg på Facebook her om dagen.

Har hun valide poeng eller bommer hu på skiva?

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10157170577481555&id=689746554

Leste ett leserinnlegg på Facebook her om dagen.

Har hun valide poeng eller bommer hu på skiva?

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10157170577481555&id=689746554

Fair det. Når starter man med blanke ark da?

Paradokset er jo at han sikkert helt fint kunne klart å komme seg gjennom dette på en elegant måte ved å virke litt mer oppriktig i beklagelsene for så å ligge lavt i et par år.

I stedet har han gitt en beklagelse med forbehold, fremstilt seg som offeret, fått Haddy til å gi ut bok, søkt makt ved alle anledninger som har bydd seg og generelt lagd mest mulig støy rundt en organisasjon som virkelig har hatt behov for ro. Nå er sannsynligvis stortingsplassen hans tapt også. Det hadde den ikke tregt å vært.

At han er god retoriker er det ingen tvil om, men at han er så sykt dyktig politiker kan jeg ikke skjønne. Da hadde han klart å manøvrere bedre i dette farvannet

Nei. Her er det full offerrolle som teller.

«Dette tar ikke slutt, folk kan uten dokumentasjon fremføre anklager mot meg hver gang jeg søker politiske verv. Det skjedde i fjor, det skjer igjen nå, og det vil kunne skje i fremtiden. Jeg har derfor sammen med familien min kommet til at jeg ikke lenger kan stå i dette.»

https://www.adressa.no/pluss/nyheter/2020/08/28/Jeg-kunne-ikke-mer.-Det-tar-aldri-slutt-22576949.ece

Vet ikke hvor relevant det er ovenfor Giske, men er interessant å se hvordan folk spekulerer i hvor ille det var når AP sentralt har gitt grønt lys for at Giske kan komme tilbake.

Det at Ap sentralt sier at TG han ha verv, betyr bare at han formelt sett kan ha det. Han er medlem, dermed kan han bli innstilt og valgt til verv. Slik alle medlemmer kan. Han er ikke blitt ekskludert. Det er ikke et uttrykk for tillit eller at de mener han bør få dette.

Må gjerne kalle det "offerrolle", men så er det jo også objektivt sett sant.

Men greit å vite at hvis man ikke liker en AP-politiker kan man bare ringe inn et mulig varsel hvis vedkommende blir valg - ref Kjerkol.

Helt klart. Men i rettssystemet har man jo en maksstraff med mulighet for forvaring riktignok.

Blanke ark etter dette. Mange vender jo tilbake til samfund et som angrende og store ressurser.

Ifht Giske er det jo ikke engang blitt tatt ut tiltale meg bekjent. Hvor lenge skal da dette henge igjen?

Det ble påpekt rett over her at dette ikke er riktig fremstilt.

https://www.nettavisen.no/nyheter/store-utelukker-ikke-giske-som-statsrad/3423999183.html

Vil si det er ganske grønt lys.

Nei, det er Støre som har blitt stilt et "nasty" spørsmål og ikke ville forplikte seg til noe som kunne bli problem.

Riktig. Så når noen sier det er en vei tilbake så skal man bare anta at det er løgn? Er vel litt konspiratorisk den kanskje?

Litt som her: Glomar_response Støre har fått et spørsmål han har prøvd å svare minst mulig på da alle svar er "feil". Svaret tilfører ingen informasjon.

Leste ett leserinnlegg på Facebook her om dagen.

Har hun valide poeng eller bommer hu på skiva?

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10157170577481555&id=689746554

Han kunne fint ha sagt "det får tiden vise" eller noe lignende. Klarer ikke helt å se at det spørsmålet er så umulig å svare på.

Uansett. Vi blir aldri enige hvis en del av diskusjonen er å anta at ting som blir sagt ikke teller. Og i alle tilfeller hadde det vært fint mulig å være mye skarpere sentralt hvis man mente det var nødvendig basert på varslene.