Korona - historien gjentar seg (?)

Flott du kan leve med det.

At du insisterer på å tro jeg mener du ser konspiratorisk til tross for at jeg igjen og igjen skriver at det bare var et tips til å unngå krangler er sikkert også mulig å leve fint med. Forumet hadde nok blitt ennå litt finere om du var flinkere til å lese hva jeg skriver. (da selvsagt med forbehold om at jeg klarer å formulere det jeg tror)

Kvakk kvakk.

Hva mener du med den kommentaren? Det er jo ikke meg han svarer? Er du så satt ut av GeirK-komplekset ditt at du ikke klarer å følge tråden?

Ellers er det et godt råd å ikke svare meg når man har fremsett påstander man ikke har dekning for og ikke har baller til å innrømme det, siden jeg konsekvent går etter "tøm-og-røm"-innlegg.

Så du bestemmer hva som er greit og ikke?

Dersom man prøver å la være å fremsette påstander man ikke har dekning for - og har baller til å innrømme det dersom man blir tatt i å fremsette påstander man ikke har dekning for, slipper man den slitasjen. Det er fryktelig enkelt egentlig.

Helt greit. Da blir du stående som han som bablet skråsikkert i vei i full offentlighet om noe han ikke hadde satt seg inn i. Helt greit og mission accomplished fra min side.

Jeg passer alltid på at mine påstander uten dekning er i overenstemmelse med GeirK sin magefølelse. Da er man trygg.

Som når du påstår at jeg kommer med stråmannsargumenter, men nekter å vise til noen eksempler på slike fra meg?

Så kan jo alle kritikerne i denne tråden forsvare hva dere har fått med dere som disse folka har oversett:

Egentlig synes jeg dere kan la være med konspibabbelet deres til dere faktisk har redegjort for det.

https://www.aftenposten.no/meninger...elseforetak-gir-full-stoette-til-folkehe

Per Espen Akselsen, smittevernoverlege, Haukeland universitetssykehus HF

Anne Mette Asfeldt, rådgivende smittevernoverlege, Finnmarkssykehuset Kompetansesenter i smittevern, Helse nord

Carl-Fredrik Borchgrevink-Lund, regional hygienesykepleier, Regionalt kompetansesenter for smittevern i Helse Sør-Øst

Bjørn Brandsæter, avdelingsoverlege/smittevernansvarlig, Lovisenberg Diakonale Sykehus

Anita Wang Børseth, smittevernrådgiver/prosjektleder, St. Olavs hospital
Trine Finnes, smittevernoverlege, Sykehuset Innlandet HF

Kaja Linn Fjeldsæter, regional smittevernoverlege, Regionalt kompetansesenter for smittevern i Helse Midt-Norge

Unni Fosse, smittevernsykepleier, Voss sjukehus, Helse Bergen HF

Kari H. Furevik, seksjonsleder, Helse Førde HF Fag og Utviklingsavdeling, Seksjon for kvalitet og pasienttryggleik

Merete E. Gjerde, smittevernrådgiver, Helse Bergen HF

Bent Are Hansen, overlege Helse Førde, Fag og Utviklingsavdeling, Seksjon for kvalitet og pasienttryggleik

Jon Birger Haug, smittevernoverlege, Sykehuset Østfold HF

Silje Bakken Jørgensen, smittevernoverlege, Akershus universitetssykehus HF

Kristin Stenhaug Kilhus, smittevernoverlege, Regionalt kompetansesenter for smittevern Helse vest

Jorunn Kleiva, smittevernsykepleier, Regionalt kompetansesenter for smittevern, Helse vest

Siv Anita Kvaal, regional smittevernrådgiver, Regionalt kompetansesenter for smittevern i Helse Midt-Norge

Egil Lingaas, avdelingsleder, Avdeling for smittevern, Oslo universitetssykehus HF

Merete Lorentzen, smittevernsykepleier, Kompetansesenter i smittevern Helse nord

Marit Mathisen, fagsjef smittevern, Helse Stavanger HF

Susann Muri, smittevernsykepleier, Haraldsplass Diakonale Sykehus

Torni Myrbakk, smittevernoverlege, Universitetssykehuset Nord-Norge HF

Trine Nordstrøm, smittevernoverlege, Sørlandet sykehus HF

Torunn Nygård, smittevernoverlege, Oslo universitetssykehus

Randi Ofstad, smittevernoverlege, Helse Fonna HF/Haugesund Sanitetsforenings Revmatismesykehus AS

Redegjort for hva?

Det som står i som står i setningen over. Pronomenet "dette" i setning nr 2 peker på siste ledd i setning nr. 1 - altså "hva dere har fått med dere som alle disse smittevernlegene har oversett".

Usikker på om GeirK har lest artikkelen han linket til. Og hvorfor de kritiserer disse tre personene.

Jeg bare konstaterer at de har skrevet under på følgende

"FHI har helt fra pandemien var et faktum, uopphørlig presentert og revidert gode anbefalinger basert på tilgjengelig kunnskapsbasert litteratur om covid-19.

...

Og i motsetning til hva kritikerne hevder, har FHI i stor grad anbefalt bruk av velkjente, praktiske smitteverntiltak, som både er gjennomførbare og har vært lansert til rett tid."

Du konstaterte vel også at når professor Chris Whitty uttalte seg var det uten viktighet da det kun var udokumenterte påstander. Kan ikke se at noen av påstandene er dokumentert her heller.

Og så er jeg helt enig i deres kritikk av de tre personene de kritiserer. Dvs. litt morsomt at de skal kritisere at noen får taletid i steden for å bruke energien på å vitenskapelig vise at de tar feil. Så den biten er jeg ikke enig i. Oi nå ble det vel vanskelig for GeirK med all denne "utydelige" kommunikasjonen.

Alltid trivelig når folk er tro mot sine verdier.

Nei. Det gjorde jeg ikke.

Ikke?

Nei. Jeg har sjekket.

Antar vi skal inn i en lang samtale her om hva du egentlig mente:



Så får andre vurdere om min beskrivelse er noenlunde riktig av hva du sa eller ikke.

Da har du rett i det. Så langt ned leste ikke jeg i situasjonen.

Her har vi dog en person som sier det motsatte av hva tørre data forteller. Det blir litt annerledes. Det er ingen objektive data som går i mot det som står i støtteerklæringen til FHI.

Uansett. Jeg mener det er litt merkelig å skulle si at "vi" her inne ikke skal kunne diskutere Covid-19 fordi at du har listet opp noen eksperter som forsvarer FHI (mot de som mener FHI burde være strengere). Tvert i mot viser jo den artikkelen at det finnes et bredt spekter av meninger rundt hvordan man skal håndtere Covid-19. Og så kunne jeg enkelt ha linket til andre eksperter som mener FHI har vært for strenge. Som ufaglærte vil vi selvsagt aldri kunne forstå alle nyansene, men så er det mange som kan mer enn Elon Musk om både biler og raketter også. Samt at det er ganske harmløst at noen inne på et sykkelforum prøver å forstå Covid-19. Jeg synes det er mer interessant å diskutere "ballen" enn å diskutere hvilken ekspert man skal tro mest på. Som ufaglært er vi akkurat like lite kvalifisert til å kunne gjøre noen av de vurderingene - damned if you do damned if you don't.

Og hva gjelder FHI så håper jeg jo de har rett og at jeg har feil. Jeg håper oppriktig at de kostnadene vi nå har påtatt oss viser seg å være verdt prisen. Det vil ikke være noe tap for meg personlig om det i ettertid viser seg at jeg har tatt feil. Tvert imot vil det være trist hvis jeg har rett og at tiltakene ikke står i stil med risikoen. Alt det vi da har tapt. Så kan du synes synd på meg som er så mistenksom, mens jeg synes det er trist at man ikke er mer nysgjerrig. Hvorfor gikk USA til krig mot Irak osv.? Konspirasjonsnoia å skulle stille spørsmål ved de beslutningene som ble tatt? En litt merkelig "metakritikk" jeg ikke helt kan se holder vann.

Dette har vi forsåvidt diskutert tidligere - og som stort sett alltid vært uenige der også

Det har jeg ikke sagt. Jeg vil at de som kritiserer FHI sannsynliggjør at de har fått med seg noe som alle disse smittevernslegene har oversett.


Nei.

Artig at dere har fått med dere denne. En rimlig skarp kronikk kan man si. Vanskelig blir det når noen påberoper seg å være ekspert uten å faktisk være det. For ikke å snakke om når alle ekspertene krangler om hvem som er mest ekspert. På en infeksjon ingen kjente til for et drøyt 1/2 år siden.
Jeg vil bare kort si til kommentarene dine Havre, FHI har ingen mening eller holdning til dette. FHI er et institutt med over 1000 ansatte og det er mange hundre som er 100% involvert i arbeidet med epidemien. Det er politiske beslutninger som ligger til grunn for om man skal ta mest hensyn til smittevern vs. konsekvenser av tiltakene for samfunnet. FHI er et fagorgan som legger frem kunnskap om Sars-CoV-2 basert på tilgjengelig evidens, beslutningene om hvordan vi skal forholde oss til og hva vi skal gjøre med denne kunnskapen ligger på regjeringsnivå.

Hyggelig å ha deg tilbake i tråden.

Hva mener du med at FHI ikke har noen mening eller holding til dette?

Så innrømmer jeg fint at jeg ikke har noen spesielt god forståelse av hvem som har ansvaret for hva. Når Stoltenberg uttaler seg - hva slags myndighet har hun? Hva slags rolle er det hun har når hun sier ting om Covid-19? Det samme gjelder personer som Nakstad. Så er det selvsagt politikerne som til slutt tar beslutningene (i Norge).

Er vel riktig at når jeg skriver at jeg håper "FHI" har rett så burde det muligens isteden ha stått f.eks "regjeringen". Merkelig nok var Stoltenberg (hvis man skal kalle henne FHI) tidligere for en raskere åpning av samfunnet enn hva regjeringen til slutt gikk for. Hvordan det er mulig vet jeg ikke da man skulle tro en fagmyndighet som i mindre grad trenger å ta hensyn til økonomiske konsekvenser osv. skulle vært "strengere" enn hva politikerne naturlig vil være? Er vel jeg som er konspiratorisk igjen nå.

https://www.youtube.com/watch?v=pym4q9tladg

Denne skal bli interessant å følge. Vet ikke nok om bakgrunnen enda til å kunne si så mye, men her håper jeg politiet har ei solid forklaring.

"Meninger" har vi om subjektive størrelser. Ja - jeg vet du sliter med dette.

Ikke nødvendig å gå inn i den diskusjonen der med GeirK. La oss diskutere hva GeirK mener om Covid-19 - hvis han igjen skulle bli fristet til å faktisk diskutere sak og ikke min person. Et sted han kan dele objektive fakta om mine innlegg og min person kan han fint lage en egen tråd om isteden.

Nei - men da diskuterer vi ikke meninger.

Jeg diskuterer ikke din person. Jeg diskuterer dine uttalelser.

Virker slik. Selv om jeg vel får legge samme standard til grunn der - å diskutere GeirK er enda mindre interessant i å diskutere meg