Dømt for å sykle på vei

Er det noen som har sagt deg i mot på at dette var dumt gjort? Hele tråden handler jo om hvorvidt det var straffbart eller ikke. Du diskuterer noe helt annet enn alle andre, virker det som.

Sykt, konklusjonen er klar: Kjør bil.

Ja, da er du aldri til unødig hinder for andre trafikanter i alle fall.

Vil du mene at dette også gjelder de som kjører elbil i samme kollektivfeltet?

Hvor har du det fra at denne dommen sier noe om bruk av kollektivfeltet? Det er jo ingen, inkludert påtalemyndighetene, som sier at bruk av kollektivfeltet i seg selv var ulovlig.

Det kan du ha delvis rett i, jeg diskuterer blant annet hvorfor vi skal forsvare denne syklistens rett til å fortsette og gjøre noe alle (i følge deg) synes er dumt når syklister har mer å tape på at han gjør det enn at han lar det være.
Men jeg har også diskutert hvorvidt det er straffbart, og når mange ganske kategorisk avviser at det kan være det stusser jeg litt ettersom han er dømt på bakgrunn av en skjønnsvurdering - da må man i så fall ha voldsom tro på eget eller Torvunds skjønn

Argumentet om at han forsinket kollektivtrafikken holder ikke i det hele tatt i og med at det er fletting og kø ved avkjørselen til Ulvøya. Det fins ikke et en eneste buss som klarer å følge en rask syklist sørover Mosseveien i rushet. Grøneng sykler vanligvis med ca 30 km/t i snittfart fra Lysaker til Kolbotn. Det finnes ingen rutebuss som holder den farten på strekningen. Man må se litt større på det enn disse 1000 meterne.

Når sa jeg at det var det?
Jeg peker på at inntil nylig var det så vidt vi visste ingen begrensninger på vår bruk av kollektivfeltet, nå viser det seg at det kanskje er det

Jeg er for å fjerne denne elbil-fordelen, ja. Til tross for at jeg kjører elbil selv og bruker kollektivfeltet når det er hensiktsmessig.

Men jeg sykler til og fra jobb hver arbeidsdag hele året og har bilfri*) rute til jobb, så jeg ofrer ikke rush-trafikken så mange tanker.

*) Unntatt når blinde bilister er sultne på pølser og kjører meg ned på vei inn på Shell-stasjonen. Men gipsen er blå og fin og jeg fikk en fin, ny hjelm på forsikringa, så det var jo bare positivt (ironi).

Det er vel det siste som er ca. lovteksten, men er det ikke to sider av samme sak? Kjører man sakte, hindrer man trafikken unødvendig.

Hensikstmessig? Er det din vurdering eller lovens vurdering?

Åh? Jeg trur det er mange fremkomstmidler som ikke er i nærheten av å kunne klare fartsgrenser og som er tillatt på offentlig veg; uten at de dermed kan klassifisres som unødvendig hinder.

Du sier det blant annet i linjen du skriver rett under :-)

Selvfølgelig har det vært begrensninger på "bruk av kollektivfeltet" selv om du sitter på en sykkel. Du kan feks ikke sykle mot kjøreretning, eller sette deg på sykkel med støttehjul og lese bok i kollektivfeltet.

Dommen virker for meg ikke å være rettet mot at det var kollektivfelt. Den var rettet mot at han hindret trafikken. Jeg er 100% sikker på at dersom denne dommen kan brukes som presedens så vil en tilsvarende situasjon det det er ett kjørefelt (og dette er et vanlig kjørefelt) kunne sees som en direkte parallell til kjørefeltet i denne saken. At det var kollektivfelt er irrelevant. Ingen har påstått at han generelt gjorde noe ulovlig ved å befinne seg i det feltet.

En interessant strekning av samme type som mange sykler, er Smestadkrysset, over ring 3. Her er det lyskryss og du blir stående i bilkøen, eller helt foran, om du smyger deg forbi. Når det blir grønt lys er det opplagt at du som syklist kan oppfattes som et element som sinker trafikken. Også her har du mulighet til å krysse veien på en snirklete gang/sykkelvei før krysset og trille undergangen til fortau på andre siden. Har aldri sett en kjeft som har gjort sistnevnte. Det mest sømløse for alle trafikanter er her å kjøre rett gjennom krysset. Her vil det vel også være rettslig grunnlag for å anholde folk som kjører rett over krysset, dersom man legger denne dommen til grunn?

Ta deg en bolle!

Problemet er vel bare dét at skal du sykle i godt over 30, må det helst ikke være så mye bakker, du bør ha god sykkel, ikke så mye å drasse på og du må være i god form. Subsidiært kan du sette på motor og blodtrimme den, men det er jo åpenbart ikke lov. Du kan også kjøre moped, men den går jo ikke mer enn i 45km/t på en god dag (med mindre du trimmer den, som ikke er lov), så da har du strengt tatt heller ikke lov til å bruke den der, siden du er i veien for andre trafikanter. Et cetera, et cetera ad infinitum.

Løsninga er jo selvsagt å bygge ut ekte sykkelstier der man faktisk kan ligge i god fart uten være redd for at det skal komme veivende en fotgjenger ut i sykkelfeltet, eller i det minste at det skal være distinkte forskjeller på gang- og sykkelfelt. Men igjen, dette koster jo penger osv.

For å svare deg skikkelig, Tange: Det er selvsagt min vurdering hva som er hensiktsmessig så lenge jeg holder meg innenfor hva som er lov.

Jeg gidder ikke å bruke tid og energi på hvilke kriterier jeg legger til grunn, men kort fortalt bedrer det trafikkflyten for både meg og andre trafikanter når jeg en sjelden gang velger å bruke kollektivfeltet med elbilen min.

Strekket fra Ekeberg til Fiskevollen er ca. 7 km og tar ca. 9 minutter med bil ifølge Maps. Dette bekreftes også av Ruter.no hvor ekspressbussen fra Kongshavn til Fiskevollen bruker 9 minutter og lokalbussen trenger 11 minutter. Det er en snittfart på ca. 47 (38) km/t. Det er det nok få syklister som klarer. Men i rushen stiller det seg annerledes.

https://www.nettavisen.no/okonomi/bussja...3423844625.html

Bussjåførene sier de taper ca. 10 minutter på grunn av elbilene i kollektivfeltet. Dette dobler tiden de bruker på disse ca. 7 km og farten går ned til ca. 24 km/t. Og DET er en snittfart mange syklister fint vil klare over dette strekket. Og jeg regner med 'domfelte' klarer dette med to fingre i nesen.

@Raskall. Tipper 'domfelte,' som har rimelig lang og god erfaring med å sykle i kollektivfeltet langs Mosseveien, nok har lagt noen kriterier til grunn for sin avgjørelse om å sykle i kollektivfeltet fordi han fint klarer å holde følge med elbilene (de kjører jo ikke særlig fortere enn bussen vil klare) uten å forstyre den generelle trafikkflyten samt bedre sikkerheten til andre myke trafikanter som ferdes på gangstiene langs strekket. Og alt dette ikke fordi han MÅ, men fordi han kan helt innenfor lovverket.

(NB: Dette betyr ikke at jeg mener du er én av elbilistene som sinker kollektivtrafikken, verken langs Mosseveien eller andre veier, men jeg er rimelig sikker på at en god del av dem mener å bruke lignende kriterier.)

Ha'kke Strava, men hvor lang tid bruker 'domfelte' på dette strekket til vanlig? Noen som vet?

Fullstendig vanlig i land som har vesentlig bedre sykkellovgivning og -tilreettelegging enn her på berget



Det valget har man ikke i mange eller de fleste andre land som har mye bedre sykkellovgiving og -tilrettelegging enn her på berget. For da er det tilrettelagt med egen sykkelinfrastruktur.



I f.eks. belgia er det siden 2002 lov å sykle i kollektivfelt (dermed ikke sagt at det er en god løsning), i UK er det lov å sykle i kollektivfelt under visse forbehold (igjen dermed ikke sagt at dette er en god løsning).

Jeg tviler sterkt på at syklister har.... fram til nå hatt en særdeles gunstig posisjon i lovverket, så gunstig at man kan mistenke at den ikke ville ha vært like god om lovverket hadde blitt laget i dag og at den er en overlevning fra en tid da trafikkmønsteret, trafikkmengden og hastighetene var helt anderledes enn i dag..

Jeg er derimot rimelig sikker på at den elendige posisjonen syklister har i lovverket er et resultat av en del soveputer som ble lagt inn i lovverket på 70/80-tallet for å slippe å måtte gjøre konkrete tiltak både i regelverk og infrastruktur.

Høna og egget, med andre ord.


Har forøvrig en utmerket god løsning for syklister i kollektivfelt i rushen. Gi bilister i kjørbanen ved siden av vikeplikt for bussen når den skal passere en syklist (noe à lá Belgia). Ikke veldig ulikt vikeplikt for buss ut fra holdeplass (>60-sone).

Du forstår at jeg forsvarer og støtter Grøneng 100%? Han har ikke gjort noe ulovlig. Det gjør heller ikke el-bilene som bruker kollektiv-feltet. Derfor vil jeg også forsvare dem hvis de hadde fått samme behandling som Grøneng. Men fordi de sitter i en bil vil elbilisten aldri bli tatt for tilsvarende hindring av trafikken.

Grøneng tapte IMHO rettsaken på grunn av fremkomstmiddelet han brukte, ikke på grunn av hva han gjorde.

Men når alt dette er sagt så synes jeg fremdeles det er dumt å sykle i kollektivfelt i rushtrafikken når det finnes alternativer, mest for syklistens egne sikkerhet.

Jeg ser i dommen at det finnes en rute jeg ikke kjente hvor man unngår netting-brua nærmest Oslo og da er den farligste delen av bakveien fjernet. Men man må jo bruke bremsene og vri litt på styret iblant der også, så snittfarta på hele turen til Grøneng synker vel kanskje med 0,4 km/t (gjetning, ikke fakta).

Alt jeg har skrevet i tråden hittil, Tange, kan oppsummeres kort: Det at noe er lov å gjøre betyr ikke alltid at det er lurt å gjøre det.

De fleste har sikkert fått med seg dette nå, men dommen er altså formelt anket.

https://www.aftenposten.no/osloby/i/opm1ra/syklist-anker-dom-for-sykling-i-kollektivfelt

https://syklistene.no/aktuelt/syklist-anker-dom-til-hoyesterett/

Da blir det behandling av saken for Høyesterett.

Bra, selv om jeg tipper (med den utviklingen Høyesteretten har hatt de siste årene) at til og med Elden må gi tapt, her er det betydelige politiske motiver som ligger bak, antakelig, og i tillegg prestisjen til ordensmakten.. Det er perfekte tider for å forsere denne saken nå, også, selvsagt, hvis saken rekker beramming i korona-tida da media bare dekker katastrofenyheter.
Blir i alle fall spennende å følge med på, jeg syns hele saken er absurd, og skjønner ikke helt hvordan folk her kan samtykke til at noen trafikant, uansett type, skal kunne dømmes til straff på slikt grunnlag. Hvor mye road-rage skal vi dyrke fram, liksom? Og dessuten: hvis politiet skal drive slik som dette vil de selv kunne bli en mye større "plugg" i trafikken enn "sinkene" de vil bøtelegge, i tillegg til å medvirke til trafikkfare ved å stresse usikre trafikanter.

Saken skal opp i Høyesterett i dag

https://www.nrk.no/norge/retten-til-a-sykle-i-kollektivfeltet-tema-i-hoyesterett-1.15125108

Noen som vet om dette streames på en eller annen måte?

Har ikke prøvd selv, men du kan visstnok få følge forhandlingene via video om du melder deg på. Se inforammen til høyre på https://www.domstol.no/Enkelt-domstol/hoyesterett/saksliste/

Ivar Grøneng er ferdig i Høyesterett for i dag, og har tilsynelatende en god følelse. Hva som blir konsekvensene av saken vet vi om et par uker, men følgene kan bli ganske dramatisk om han blir dømt.

Min kommentar til saken: https://www.landevei.no/sykkelkultu...or-aa-sykle-paa-en-hvilken-som-helst-vei

En liten bom i rekkefølgen bare. Du skriver frikjent i lagmannsretten og bøtelagt i tingretten, men han ble frikjent i tingrett (den første rettsinstansen) og bøtlagt i lagmannsretten.

Jeg hadde ikke hatt noe i mot en lov som sier at man er pliktig til å bruke sykkelvei i visse områder. Det hadde gjerne gitt større fokus på å lage sykkelveier som faktisk er hensiktsmessige for folk som har bra tempo på landevei.

Finnes flere steder på Østlandet hvor man har en glimrende sykkelvei som man ikke kan vite faktisk er god hvis man ikke er kjent. Flere ganger har jeg svingt inn på en sykkelvei for 500m ned i veien måtte knote meg inn på veien igjen fordi sykkelveien slutter eller går i oppløsning.

Jeg sykler vanligvis ned der, men er jo ei håpløs sykkelløsning for de som sykler der mandag til fredag.