Jenter tatt igjen av menn og stoppet :-(

Dagbladet på saken, huff & Gru, dette så bedritent ut (om realitetene stemmer)

https://www.dagbladet.no/sport/norsk-sykkelbrak---utrolig-trist/72731039

Særdeles dårlig gjennomtenkt rittavvikling. Ugh.

Når dette er sagt er det vanskelig å gjennomføre ritt med rullende stengning for K Jun og yngre i Norge. Feltene er små og differansene kan likne dem man så i sykkelritt på 1920-tallet. Når man da putter et raskere felt i samme rundløype uten å ha gått igjennom hva det innebærer - vel, da blir det Dagbladet f.eks.

Det kommer en kommentar på dette i løpet av 24 timer.

Men at jenter alltid må konkurrere på menns vilkår, eller skal passe inn i en rammeverk tilpasset noe annet enn deres fart og nivå, må det da bli mulig å få en endring på snart.

Dette er bare tragisk. At det sitter sånne sidrumpa menn og bestemmer er jeg godt kjent med fra internasjonal idrett, men at det fortsatt finnes idrettsledere i norge med slike holdninger overrasker meg.

Annen disiplin. Samme budskap.

Likte spesielt godt kommentaren hans om at de nå har forsøkt likestilling, men får kjeft for det også.. Hjelpes, han har jo skjønt absolutt null.

Det er ikke sååå mange år jentenes maksdistanser ble økt etter ønske fra "markedet", det måtte bli slutt med at jentene skulle bli avspist med snille og korte løyper....

Satt på spissen (forenklede argumenter fra forrige gang);
- snille/kortere løyper er ønskelig for bredde og rekruttering
- lengre/tøffere løyper er ønskelig for de beste som også skal måle krefter utenlands

Med de forskriftene vi har for sykkelritt på veg er rundløyper veien å gå. Med for korte/kuperte løyper vil det da bli tatt ut for stor andel. Dette gjelder også guttene, se M 15-16

Jeg har ingen sterke synspunkter på saken basert på en Dagbladet-artikkel, men la oss ta et tenkt eksempel. En sykkelklubb skal arrangere et ritt som koster X antall ressurser. En måte å gjøre det på er at de deler veien (slik som ble gjort her) en annen er at de splittes i to. Da vil kostnaden bli 2X (eller i det minste en Y som er større enn X). Hvis det er 100 gutter og 10 jenter som skal sykle er det da "rettferdig" at potensielt 10x så mange ressurser skal brukes per jente kontra per gutt?

Selvsagt veldig forenklet og jeg er ikke uenig i det overordnede prinsippet at det er uviktig hva slags kjønn som konkurrerer. Man kan også argumentere for at det er færre jenter nettopp fordi alt har vært "tilrettelagt" for gutter så lenge. Men noen idretter er nå bare mer populære hos det ene kjønnet. Da jeg vokste opp var jeg den eneste gutten i klassen som spilte håndball, mens "alle" jentene spilte. Det førte til helt opplagte "problemer" for meg som måtte spille for et lag et godt stykke fra der jeg bodde osv. mens jentene kunne trene i nabolaget måtte jeg bli kjørt.

Jeg mener ikke at denne saken derfor er OK, det burde vært løst bedre - som veldig mye annet i samfunnet, men jeg kjøper ikke at "jenter alltid må konkurrere på menns vilkår".

Dette er spot on. Tragisk at dette skjer i 2020.

Hvorfor må felter tas ut? Ikke noe problem i Danmark å kjøre 10 felter i samme løype. Bare å sykle forbi stille og rolig.
Arrangører og kommissærer påstår at det blir for vanskelig å følge med på hvem er hvor. Maken til tull, chippen på gaffelen sørger for full kontroll. Sikkerheten er god nok også, felter som må gjøre forbikjøring gjør det med god avstand.
Alle de gangene vi har vært nedover i DK og sykle A ritt har det fungert helt strålende.
Samtidig dropp den dumme master bilen i norske ritt. Tull.
Bare fordi man har gjort sånn de siste 40 år så betyr det ikke at det er det beste.
Tragisk for jentene dette.

Jeg synes Esten Sæter (som vanlig) bommer her:

https://www.dagbladet.no/sport/stygt-gjort-mot-ungene/72732116

Fra mitt ståsted, helt utenfor organisert sykling, virker hovedproblemet å være at arrangører er nødt til å "leie" veier ved å betale politiet for å sperre av. Da forstår jeg at strikken strekkes for å ha kortest mulig løype. Da blir det rundløype, og det blir kaos.

Så synes jeg det er et poeng som nevnt over: Hva er problemet om to grupper tar hverandre igjen? Om en gutt på 15 er tatt igjen med 10km av hovedfeltet, så la han fortsette. Skulle han klare å henge seg på feltet: bra for han. Så får man evt ha noen gjennomkjæringsregler om at de som er tatt igjen ikke har lov å ta føringer, og ikke har lov å levere drikke o.l. til de som er en runde foran. (Hvis ikke kunne man jo spekulert i å legge igjen noen til å vente en runde på en "kaptein", om det konseptet finnes i denne alderen)

Kanskje løsningen er å legge NM til mer bortgjemte steder, der det er mindre trafikk og enklere å få stengt av veier?

Jenter må ikke alltid konkurrere på menns vilkår, men denne gangen fikk de IKKE konkurrert, fordi de ikke passet inn i malen som egner seg best til guttas konkurransesituasjon. Nå var den ikke ideell for dem heller, skal sies. I norsk sykkelsport er det en annen dynamikk på feltene til jentene enn gutta, som hvertfall ikke jeg har sett ihensyntas. De er færre og har større spredning, så hvorfor skal en ikke legge til rette for det i konkurranseformatet?

Jeg har ikke peiling på sykkelritt, men jeg prøver å forstå hvorfor de "må" ta folk ut av rittet når de havner for langt bak? Er det noe alle løper rundt og tror at de må gjøre fordi alle andre gjør det og fordi det alltid har blitt gjort sånn, eller er det faktisk en rasjonell årsak til det? Så lenge rittet fortsatt har/leier veien så kan det vel ikke være et problem?

I landeveisritt, og til en viss grad terrengritt kan ryttere som blir tatt igjen med en runde kunne utgjøre en sikkerhetsrisiko. Eller de kan påvirke resultatet til dem som tar dem igjen. I landeveisritt kan de blande seg inn i en pulje og påvirke på denne måten. I terrenget kan de sinke raskere syklister i tet og dermed gjøre at disse blir tatt igjen. Om dette er så viktig å bry seg om i ungdomsklassene er en relevant diskusjon, men de fleste 15-16-åringer er ganske så ambisiøse og sikkerheten til disse er vel vel så viktig som de voksnes?

Når den slags ritt kjøres så brukes hele den ene siden av veibanen? I så fall ser jeg jo problemet hvis noen kommer bakfra og man ikke naturlig kan komme seg forbi uten å måtte ut i motsatt kjørefelt.

Hele veibanen brukes. Veien er stengt for møtende trafikk, og ledebiler foran og bak sørger for at trafikk i samme retning ikke får blande seg inn i feltet.

Takker.

Da ser jeg jo problemet. Trist hele greia.

Høres for meg ut mer som dårlig planlegging, muligens i spedt noe uflaks, enn gutter vs. jenter.

Etter påtrykk fra foreldrene ble jentene plassert sammen med jevngamle gutter.
Såvidt jeg vet er det ikke vanlg at tenåringsjenter i noen idretter skal konkurere mot jevngamle gutter, vanlig praksis i flere idretter er at de kan gå ned ett par årsklasser. At den sammenslåingen var uheldig burde samtlige innvolverte ha skjønt. (En jente kom i mål og hun kjørte da også fra halve guttefeltet.)

Halve guttefeltet ble også tatt inn fordi de syklet for sakte

Løypa er kort, har tildels elendig underlag med masse hull i asfalten, er fysisk krevende og med en hårete utforkjøring. Mulig man skal se an valget av løype for fremtiden

Så er det ett tankekors at bare 15 jenter stilte til start og her kan det virke som at det var stor forskjell på ferdighetene. "Nesten" så vinnerjenta kjørte inn resten av jentefeltet slik at alle hadde blitt tatt ut allikevel...

Men dette må kunne løses. Det er vel en overdrivelse å si at Styrkeprøven har full kontroll når tog tar igjen tog, men det fungerer på et vis. Kanskje kunne man, i hvert fall i ungdomsklasser, løst dette ved at når de ellers ville blitt tatt ut blir de i stedet instruert til å holde seg strengt på høyre side av veien i påvente av at de blir passert av hovedfeltet til gruppen bak. Legg på en "non drafting rule" som i triathlon.

Så kan man evt gjøre spesielle unntak for de siste 2 km av rundløypen. I den sonen vil de måtte ha "stop and go" fra de blir "tatt ut" til hovedfeltet har passert. Dette fordi det nødvendigvis vil være mer kaos inn mot mål.

I terrengløyper kan jeg se det vil være trangere og vanskeligere å kontrollere.

"Varving" er jo en kjent sak fra motorsporten, og er rett og slett en del av gamet, selv om det kan få minst like dramatiske konsekvenser hva angår resultat og mulighet for ulykker. Men en komplett sjåfør er god til å passere uten å tape plass, eller unytte en slik situasjon til å passere for bedre posisjon.

Den som blir tatt igjen får blått flagg eller lys fra relevant flaggpost (evt dashboardlampe i noen klasser), men mange ganger sees det ikke, vises ikke, matcher ikke passeringssted osv. Mao så er det førerens plikt å være obs på at de blir tatt igjen, og i praksis har man en viss idé før start når og hvor ofte det vil skje. Om de ikke oppfører seg vanker det straff, enten i form av tidstillegg/disk, men det kan også i ekstreme tilfeller medføre startnekt i neste konkurranse osv.

Det er ydmykende nok å bli tatt igjen, men råkjipt om man da må bryte. En skikkelig turn-off med tanke på alt det man legger i forberedelser til en konkurranse.

Jeg er såpass uvitende/fersk/naiv når det gjelder landevei at dette virker helt på trynet. Kjør neste NM på Rudskogen eller Vålerbanen, eller Gardermoen Raceway for den saken skyld. Nok av plass til å legge seg til side når man blir varvet, og det er vel enkelt nok å ha regler for at man har å ikke prøve å utnytte eller sabotere dette?

Man kan jo begynne med at jentene skal få kunne gjennomføre en skikkelig konkurranse der fokuset er på deres prestasjoner.

Alpers nevnte det over:


Den lave rekrutteringen og «dårlige» nivået skyldes jo i hovedsak at guttene er best og flest og blir dermed prioritert.

I f.eks. fotballen ser man at sponsorene legger stort press på forbund og klubber, og nærmest tvinger frem en likestilling og større prioritering av jentene. Det er bra!

Hva er likestilling hva gjelder sport?

Jeg er usikker på om den analysen er riktig. Da jeg gikk på barne og ungdomsskolen var det ikke slik at flere gutter enn jenter drev med idrett fordi guttene ble prioritert.

Og var det egentlig snakk om at den ene ble prioritert over den andre her? Tanken var jo at alle skulle få gjennomført en skikkelig konkurranse. Usikker på hvor mye man kan lese av strukturelle problemer i denne. Mulig det var grunnen, men for meg er ikke det opplagt basert på den informasjonen vi har fått.

Sett i ettertid på denne spesifikke konkurransen, så ville man nok kunne forutsett at alle jentene og mange av guttene ikke fikk fullføre. Man kunne ha gjort noe med det, prioritert å få flest mulig til mål.

Finnes det andre idretter der herrenes resultater har slik innvirkning på damekonkurransen?

Jeg satt i telefonen i hele går om dette rittet, og er ennå ikke ferdig. Når det gjelder selve gjennomføringen av rittet opplever jeg det som like ugunstig for gutta som for jentene - og den løypen var ikke spesielt ideell for noen av dem. Like fullt, det er mange ting en skulle gjort annerledes, selv om dette kankje ikke var rittet der jentene ble forfordelt

Fra å ha kommet fra lagidrett og nylig inn i sykkelmiljøet med ungene, så opplever jeg et helt annet klima hvordan folk oppfører seg.
Jeg opplever mye mer litt "gretne" folk og litt lite service innstilte for oss nybegynnere.
Min 10 år gamle sønn ble bla annet skreket til av en eldre herremann selv om episoden var helt ufarlig. Har selv også opplevd episoder som jeg mener ikke fremmer sykkelglede.
Min teori er kanskje slike idretter som sykling mer tiltrekker seg individualistene enn det gjøres i lagidrett. Samarbeidet lider da av dette, og når det blandes med eldre menn som alltid vet best ja da får vi slike episoder som nevnt i UL.
Samme gjelder for rekrutteringen i sykling. Er det slik at hvis du ikke har som mål å vinne VM eller noe tilsvarende så må man finne noe annet å drive med. For meg virket det ihvertfall slik på treneren i klubben.

mitt inntrykk er at svært mange jenter forsvinner fra organsiert idrett når de blir kjønnsmodne,
ser det særdeles godt i ballspill der mange jenter er med sålenge de går på barneskolen men forsvinner som dugg for solen når de begynner på ungdomsskolen. senior ballspill for damer er jo for spesielt innteresserte og har syltynn bredde

så får damene her på forumet lufte tankene sine om hvordan det er blitt slik, det blir for dumt hvis det bare er halvgamle gubber som skal synse om ting de kanskje ikke har greie på..

Leste Alpers kommentar, og helt enig. Jeg ble litt overrasket over meg selv, for jeg har faktisk ikke tenkt på det at man arrangerte en "klatrekonge" uten å invitere noen kvinnelige syklister. Det er synd, for det kunne skapt en del oppmerksomhet i en ellers tørkepreget periode for idrett. Det kan også bidra til å fremme de kvinnelige profilene som finnes innen sykkel. Jeg opplever at en del av disse er flinke til å promotere seg selv via sosiale medier o.l., men de behøver drahjelp. Med kvinnelige profiler blir det også mer spennende, og det kan bidra til å danne grunnlag for at det etterhvert blir mer penger i omløp også innenfor kvinnelig sykkelsport.

Det ble arrangert en annen klatrekonge/dronning ritt i Rogaland senere. Tørst Challenge.
Her var også damene invitert. Tommel opp.

Jeg har syklet løypa mange ganger og mener at det er en løype som inneholder alt. Svingete partier, slake stigninger, slake flater som innbyr til fart og en litt hårete utforkjøring som er litt i overkant for en pudding som meg i ett ritt - men jeg er ikke en aktiv rytter. Eneste virkelig ankepunkt i mine øyne er at runden er litt kort og at asfalten stedvis er elendig.

Regner med at du har syklet gjennom løypa Alpers i og med at du mener at den ikke er ideell for noen, hva er ankepunktene dine ?

Det er ikke noe galt i en hard løype, men det ga seg uheldige utslag i helgen - fordi:

· Den skiller for mye både for gutter og jenter.
· Den skilte særlig mye for jentene, som hadde få utøvere i sitt felt.
· Jentene ble gitt maks kjøredistanse, uten at en kanskje vektla hvor lang tid det ville ta i en slik løype.
· En så hard løype gir stor spredning blant syklistene. Politiet krevde at en skulle ta ryttere ut av konkurransen, for å kunne gjenoppta vanlig trafikkavvikling.