Korona - historien gjentar seg (?)

Er vel det som er hoveddelen av det vi er uenige i. Levitt sin modell anslår etter mitt syn (og det gjelder CDC også) totalt antall døde. Den tar ikke hensyn til hva slags bølge det er snakk om.

Og jeg mener ikke at diskusjonen er død selv om man tror modellen er riktig. Fortsatt stor uenighet rundt hva som evt. gjør at Levitt sin modell treffer godt i Europa. Er det pga tiltakene? Modellen ser kun på "døde" tall og må spå deretter. Så vidt jeg vet er ikke den konfigurert basert på tiltak (CDC gjorde det - så kan man spørre seg hvor god en slik konfigurering vil bli - bedre og bedre som tiden går antar jeg).

Jeg mener basert på den kunnskapen man nå har at man kunne åpnet alle samfunn tilnærmet 100%. For meg burde diskusjonen være rundt hvordan man kan beskytte eldre og andre som har særskilt behov for beskyttelse. Levitt er bare en liten del av hvorfor jeg mener det. Men jeg mener ikke det som en prest som så er ute for å overbevise andre. Jeg mener det heller ikke slik at jeg aldri kan skifte mening, men det gjelder alle de som mener at dagens tiltak er riktige (eller at man burde ha strengere for den del).

"tar ikke hensyn til hva slags bølge" - den setningen gir ingen mening. Kurvetilpasningen til Levitt antar at det kun er en enkelt bølge. Og den er åpenbart ikke konfigurert basert på tiltak. Det er ikke slik kurvetilpassing fungerer.

En "bølge" er jo bare en måte å beskrive datapunkter på. En slik modell tar ikke hensyn til om punktene heter "bølge en" eller "bølge to". Nå snakker noen om "bølge to" i Belgia. Forandrer da modellen seg for om man kaller de datapunktene "bølge en" eller "bølge to"? Selvsagt ikke.

Har du i det hele tatt lest det jeg skrev lenger opp?



Hvis antall døde går opp, ned og så opp igjen følger det ikke Gompertz, som er det hele modellen til Levitt er basert på.

Er ikke det jeg sier. Selv dumme meg forstår at Levitt kun har en hypotese om at smitten følger en gitt trend. Hvis den ikke følger den trenden så er den feil. Skjønner ikke helt aggresjonen her - har jeg noen gang påstått noe annet? Så kan man kalle datapunktene hva enn man vil.

Levitt har produsert en hypotese og er 100% åpen om hva den er. Nettopp for å kunne ha en diskusjon rundt saken på et så vitenskapelig grunnlag som mulig. Hva er alternativet? Du liker ikke Levitt. Sier deg ingenting. Greit. Hva skal du da gjøre? Vet ikke? Greit nok det også. Men hvorfor da så sint?

Jeg er ikke sent, men jeg begynner å lure på om du troller. Så jeg gir meg nå.

Selvsagt. Jeg leser ikke hva du skriver og troller bare på spekulasjon av hva du har skrevet. Det er faktisk en ganske unik egenskap jeg har. Å ikke lese det du skriver, men allikevel klarer jeg å svare slik at du er i tvil om jeg har lest det eller ikke. Litt som ape skriver Shakespeare det det. Ikke umulig, men usannsynlig.

Her er jeg usikker på om dette er et mislykket forsøk på ironi eller et anfall av aldeles uventet selvinnsikt.

Jag har förresten lagat en model som är sån ca lika bra som Levitt sin model. Den fungerar bra för en del länder, dåligt för andra och har oftast ingen möjlighet att prediktera framtiden. Skulle tro att den är sån ca lika bra om jämför något vettigt kriterium för prediktionerna också. Ger ofta liknande verdier för länderna där Levitts model "fungerar". På många sett som Levitts model alltså.

Med min model kan man dock desverre inte dra några slutsatser om om lockdown är bra, dårligt eller nödvändigt eller hur framtiden kommer se ut som endel tror att man kan göra fra Levitts model.

Nu är det väl spännande? Vad har jag kommit på? Nobelpris kanske? Tror jag väntar till imorgon.

Havre - når ikke denne heller får det til å gå inn så er du enten uvillig eller ute av stand til å ta til deg motargumenter. Helt uavhengig av hva grunnen er, har du null utbytte av å diskutere dette med noe, så jeg foreslår at du bare slutter.

Ref - mine kommentarer tidligere, om at du får gyldige motargumenter hele tiden, men bare kjører på som om disse ikke eksisterer.

Tittade på lite tall för Europa. Det är ju nestan inte ett enda land som inte har haft ökande smitte de senaste ukene och flera har ett "nytt" rekord idag.

Får se hur det här slutar. Och folk trodde/hoppades att det skulle bli bättre på sommaren pga av värmen och fuktigheten...

Många gamla öststater verkar redan förlorat kontrollen medans många av vest länderna fortfarande kan ha möjlighet att stoppa det tidigt. Mer smitte i Europa er det iallafall och det verkar gälla nestan alla länder.

Overdødelighet i Europa:





Så kan det godt være tiltakene som tilfeldigvis har ført oss ned på "null", men vi kan telle Corona-døde så lenge vi vil. Per dags dato er Covid-19 irrelevant i Europa som helhet i følge dødstallene.

För att talen nu, efter hårda tilltak som har minskat smitten i många (alla?) av de länderna som grafen visar data ifrån, visar hur det kommer bli i framtiden? Med tanke på att covid-19 alltså är irrelevant med tanke på dödlighet nu i 23 av Europas 47 land nu så kommer den också bli det senare?

Jag antar att du också vet att många av länderna som har fått ökad smitte och döda i Europa j(ämfört med folkmängd) inte är med i den datan?

edit: Men vi får se hur det går. Jag ser en ökning i väldigt många land i Europa och tycker självklart inte att det är konstigt att länder som Norge och Tyskland inte har någon överdödlighet nu. Om sen någon tror att allt är över på grund av någon modellering eller önsketänkning får väl vara upp till dem.

I min värld är det iallafall uppenbart att öppningen av Europa med reiser och friare samfund inte har fungerat så bra och har resulterat i mer smitte. Hur det kommer hanteras och hur det kommer gå får vi se.

ja sikkert tilfeldig...
dobbelt så høy overdødelighet ift en normal inflensasesong er vel ikke helt irrelevant heller.

Hvem er det som sier at de tallene viser hvordan fremtiden blir? Men viser de at for EUROmomo så er det ingen overdødelighet i Europa?

Ei heller har noen påstått at Covid-19 har vært irrelevant. Helt opplagt at flere har dødd i Europa tidligere i år enn hva som har vært vanlig de siste årene. Men hva skal man gjøre med det nå? Holde på smittevernstiltak fordi man skal hedre de døde?

Så forstår jeg fullstendig logikken til f.eks Norge. Jeg mener det går for tregt, men Norge har jo åpnet gradvis fordi man ikke visste hva som kunne skje. Hvor lenge skal folk ikke dø for at vi skal åpne mer? 2023? 2024?

Jeg er selvsagt helt enig i at hvis folk begynner å dø igjen må man prøve å forstå hvorfor. Og man må gjerne stenge ned igjen hvis man tror det fungerer, men er det på noen som helst måte motstridende mot å åpne mer nå? Jeg skulle gjerne ha tatt meg en tur til Västra Götaland osv. Fordi som en lojal etterfølger av alle tiltak har det ikke vært mulig.

Föresten interessant att se hur överdödligheten var i momo länderna i olika åldersgrupper
https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps

Enig.

Jag klarar verkligen inte av att läsa, försöka förstå dina inlägg och svara på dina inlägg mera. Ta det hur du vill men du verkar överhuvudtaget inte ha någon förståelse av data, modeller, vetenskap etc. Det är bara helt meningslöst för mig å försöka diskutera med dig och jag tror inte du tar till dig något alls som andra skriver. Är ju bara å se på dagens inlägg når du har diskuterat med andra som har en stor kunskap om ämnet. Ska verkligen försöka gå tillbaka till å ignorera alla trådar du är med i.

Här skriver jag att smitte spridningen går upp i väldigt många Europeiska länder. Det är fakta som vem som helst enkelt kan söka upp. Man kan till och med se på Levitts sina modeller att det gäller för många länder i Europa men för en del är ökningen hittills för liten för att enkelt kunna se det där.

Du svarar med en graf som visar överdödligheten för 23 av Europas länder nu och sen skriver du som att du inte vet att smitten inte alls har gått upp i Norge och en stor del av resten av Europa och att vi ska öppna upp mer nu. Hur verklighetsfrämmande går det att vara? Hur klarar du att ignorera all fakta som inte passar in i din världsbild?

Norge har fremdeles inte mye smitte men klart mer än för några uker sen och mycket av det beror på folk som har varit utomlands. Möjligt att Norge kommer klara av att bli av med ökningen utan hårdare tilltak men det är inte säkert.

Det är iallafall inte över och korona är inte irrelevant i Europa idag som du skrev.

Du skriver et innlegg om økt smitte i Europa. Da burde man vel muligens forvente at flere folk også dør? Ikke?

Argumentet er vel da at det blir en forsinkelse? Det får tiden vise.

Hvordan du forholder deg til mine innlegg er helt opp til deg. Tror du jeg synes du har mye fornuftig å si? Men hvorfor skulle jeg klage over det? Skjønner ikke helt sutringen. Du skal slutte å sutre når alle er enige med deg? Hvis vi hadde tolket informasjonen likt hadde vi vel kommet til samme slutning? Vi gjør ikke det. Og jeg tror ikke alle som ikke mener det samme som meg "varklingen inte fattar" hva de snakker om. Men deg om det.

Fra VG (havre kan ignorera)

"STIGENDE SMITTETREND I OVER HALVPARTEN AV EUROPA
Hele 26 europeiske land har hatt en stigende smittetrend de siste 14 dagene, viser VGs oversikt.

Spania, Tyskland, Frankrike, Ukraina, Belgia, Nederland, Romania, Polen, Sveits, Moldova, Tsjekkia, Danmark, Bosnia, Norge, Kosovo, Albania, Hellas, Slovakia, Litauen, Estland, Island, Latvia, Kypros, Andorra, Malta og Færøyene har alle stigende trend.

Kun 11 land har synkende trend, deriblant Sverige. I tillegg er Portugal, Kroatia og Serbia blant landene med nedadgående trend.

I 12 land er trenden flat. Det gjelder Russland, Storbritannia og Finland, blant annet."

edit:

Kan notera att både Kroatia och Serbia redan har haft en tydlig andra top i sommar så minst 28 Europeiska länder har haft en smittoökning under sommaren när det har släppts upp och öppnat för resor.

Kan du inte läsa lite om hur virus och sjukdommar funger innan du skriver dumma saker på internet?


Suck, självklart kan vi inte räkna med att det tar tid för att folk ska dö den här gången också hvis det skulle gå imot din övertygelse. Det rationella är ju att anta att inga fler kommer dö så att din övertygelse kan vara rätt.

Hvis du gidder och kan så kan du också söka upp croatien och bosnien för att se två länder där både smittede och dödsfall har ökat nyligen.


Nei, och jag tror ikke du tycker att noen annan på forumet har något fornuftigt å si heller angående vetenskap (förutom kanske El Syklo). Marley vet oftast vad han snakker om men jag tror du ignorerar allt han sier också.



Nei, det handlar faktiskt inte om olika meningar trots att du verkar tro det hela tiden. Det handlar faktiskt om vad folk kan och verkar förstå. Idag är du för eksempel om och om igen visat att du inte förstår Levitts model eller modellering generellt. Har för mig att vi hade en liknande diskussion om den modellen tidigare å.

Men jag ska verkligen försöka undvika att läsa och svara på dina inlägg och jag hoppas att du också kan ignorera mina så att jag också kan få diskutera for eksempel korona med rationella människor utan att du svarar mig.

Hvordan ignorer jeg Marley?

Vi hadde en samtale om hvordan ting skal forstås? Når ignorer jeg han/henne? Så står du helt fritt til å mene at han har kunnskaper og jeg ikke har det. Hva er poenget? Jeg har svart så godt jeg klarer og med respekt til han. Ikke jeg som slenger ut frekkheter fordi vi ikke blir enige. Men fordi du er enig med han i sak er det selvsagt helt greit å beskylde meg for å ikke lese, være et troll osv.

Du skal altså lyve om saker som har skjedd for noen få sider siden her inne for å vise hvor "dum" jeg er? Skal du kreve at jeg blir bannet denne gangen også? Hvorfor du blir så emosjonell vet jeg ikke. Sier vel mer om deg enn meg.

Når jeg bruker eksempler blir jeg beskyldt av deg for å "cherry picke". Men når jeg tar euromomo så er det feil fordi Kroatia mangler? Ser du ironien? Du kan plukke ut enkelte land som eksempler, men jeg kan ikke?

Jeg har aldri påstått at jeg er noen ekspert på Kroatia, men skal land som Norge holde stengt for deler av Sverige fordi noe skjer i Kroatia?

Problemet jag har med dig, och det är självklart mitt eget problem som har en enkel lösning (ignorera dig), är att du överhuvudtaget inte verkar förstå vad du snakker om i vetenskapliga ämnen samtidigt som du ignorerar de allra mesta av fakta eller vad andra skriver om det inte passar in i din världsbild. Inlägget över är ju för eksempel full av missförstånd, rara tolkningar, stråmen, rar logik och flyttade målposter. Du verkar ju inte ens ha fått med dig att smitten ökar i Norge och att mycket av det beror på öppnade gränser.

Men jag ska fortsätta att försöka att ignorer dig och så får du fortsätta diskutera med andra som Marley (som trodde du kunde vara ett troll och gav upp) och GeirK (som du verkar ha ett mindre bra förhold till). Men det kanske finns någon annan som gidder läsa dina inlägg och som du kan diskutera med.

https://www.dagbladet.no/nyheter/avfeier-bolge-nummer-to/72703653


Du burde se forsiden på Dagbladet nå.

- Dette med en bølge nummer to, er bare noe som henger igjen fra erfaringer med spanskesyken. For coronaen er det bare én bølge, sier Steinar Westin, professor i sosialmedisin ved NTNU

Den såkalte «andre bølgen» vi ser for oss nå er en ren konsekvens av politiske vedtak om å åpne samfunnet mer. Ingen «nødvendig» ny bølge, sier Westin

- Vi anser at det mest sannsynlige i Norge er at vi kommer til å se lokale utbrudd, slik vi nå blant annet ser i Moss. Det er hvordan man håndterer utbruddet som avgjør om det blir en nasjonal bølge, sier hun og legger til at det også i denne sammenhengen til en viss grad handler om hva man legger i begrepet «bølge».

Så når Marley halshugger meg for å diskutere hva som menes med "bølge" er det mulig jeg "overhuvudtaget inte verkar forstå vad jag snakker om" eller er vi evt. bare uenige?

Selvsagt kan vi ikke bare være uenige i. Det må være snakk om at jeg er dum og ikke forstår. Er jo en trend det i dine innlegg.

Det där med "andre bölge" handlar om semantik och vad som kommer ske i framtiden som det till och med står i det du siterar.

"Så når Marley halshugger meg for å diskutere hva som menes med "bølge" er det mulig jeg "overhuvudtaget inte verkar forstå vad jag snakker om" eller er vi evt. bare uenige?"

Det är uppenbart att "du overhuvudtaget inte verkar förstå vad du snakkar om" är rätt svar.

Jag förstår inte hur du kan tro att allt handlar om enighet i diskussioner om ämnen som faktiskt handlar om fakta och kunskap.

Du skriver om och om igen att 1+1 = 3 men tycker att vi bara är oeniga når jag vågar påstå att 1+1 = 2. Det är en av de sakerna som går igen hela tiden i diskussionerna med dig. Fakta och kunskap spelar överhuvudtaget ingen roll.

Men bra artikel som väl motsier så gått som allt du skrivit om korona hittills....

Haha. Ja, det var poenget?

Jeg er selvsagt klar over at de fleste er uenige med meg - så da burde jeg slutte å argumentere for mitt syn?

For meg er det ikke et problem at folk er uenige i meg. Jeg ønsker kun å forstå hva som er "rett". Så hvorfor ikke teste sine hypoteser for å se om de ikke holder vann? marley argumenterte fint tidlig om svakheter med Levitt. Det synes jeg var interessant og det skrev jeg også. Du derimot kommer ikke med noe annet enn at "blablabla så dum du er". OK. Mulig jeg er dum. Går du rundt å kritiserer personer på gata som har lav IQ? Jeg finner din oppførsel helt absurd og det er tydelig at noe sitter igjen fra tidligere diskusjoner vi har hatt. Men lykke til med å "ignorere" meg. Heltemodig av deg det.

Her diskuterer vi konkret om Levitt sin modell. Hvor jeg helt konkret blir "beskyldt" for å ikke forstå "bølger". Dagen etterpå kommer det en artikkel hvor fagpersoner uttaler seg om bølger på samme måte som meg. Det betyr ikke at jeg har rett angående Covid-19, men det betyr at marley sin kritikk som ble usaklig kanskje ikke var så god. Det er alt. Er det så kontroversielt?

Det er ingen ting som heter å være uenig med fakta. Det heter å ta feil.

Tror faktiskt att jag har skrivit en hel del om svagheterna med Levitt. Synd att du missade de inläggen. Har för mig att jag till och med visade till några olika länder som visade olika egenskaper av modellen i praktiken. Du kanske ska börja läsa vad andra skriver? Det är ju till och med en möjlighet att påståendena om att du inte verkar förstå saker och ting kommer utifra att du inte läser andras inlägg och därför inte kan ta till dig andras kunskaper.

Tror inte du förstod Marley sin kritik alls men det får han ta med dig om han kommer tillbaka.

Men det är ju interessant att din diskussion med marley som du verkade tycka var interessant och givande slutade med att Marley trodde att du kunde vara ett troll och gav upp. Kanske inte bara är jag som inte tycker att det är så givande att diskutera med dig?

En ärlig fråga. Tror du att det kan vara möjligt att du faktiskt inte förstår for eksempel modellering och specifikt Levitts model och dess implikationer når det är flera som har påpekt att det verkar som att du inte gör det? Eller är det för dig uppenbart att det du skrivit stämmer och all kritik bara handlar om oenighet och kanske missförståelser?

Må väl komma med den geniala modellen så inte alla ligger sömnlösa en natt till.
y = x_t, där x är totalt antal smittade eller döda vid tiden t och y är prediktionen till framtiden.

Skulle si att den är ungefär lika bra och interessant som Levitt sin model.