Korona - historien gjentar seg (?)

Jeg er overrasket over hvor kort dine egne resonnementer rekker her.

1. Vi vet ikke hvor gode vi blir til å behandle.
2. Sykdommen fører til en mengde skader som kan være permanente eller alvorlig forringe livskvaliteten for personer over langt tid
3. Behandlingen av de som blir syke koster langt mer enn vaksinen for alle sykdommer vi vaksinerer mot

Vi vaksinerer ikke bare mot meslinger fordi ca 1:3000 barn dør av den. Vi vaksinerer også fordi den fører til hjerneskade, døvhet, samt svekker immunforsvaret og gjør alle som får den mer mottakelig for andre sykdommer i flere år. Og fordi ca 20% må legges inn på sykehus. 12000 barn årlig med fem liggedøgn á kr 5000 er tre hundre millioner kroner pluss investering i den kapasiteten. Det er DRITDÅRLIG butikk fremfor å gi 120000 barn (60000x2) en vaksine til en hundrelapp hvert år.

Det samme med kusma - svært få dør, men enkelte gutter blir sterile.

Generelt sett er det rett og slett uetisk å la folk plages av sykdommer når de kan slippe. Og dyrt.

Men det kan hende at dette blir en harmløs barnesykdom - som vannkopper, og i såfall trenger vi ikke vaksinere etter en generasjon.

Så du har med andre ord lenge argumentert for isolering hver vinter? Og vi kan da ikke slutte i det Covid-19 er "borte" ettersom det finnes andre smittsomme sykdommer vi på en uetisk måte tar få leve?

Er jo enda en fabelaktig stråmann. Jeg har ikke argumentert for å ikke utvikle en vaksine. På samme måte som vi ikke stengte samfunnet, mens vi fant vaksiner for dine nevnte eksempler.

Dessverre kan jeg ikke si jeg er overrasket over hvor kort dine resonnementer er. Hvis ikke klikk.no har løsningen sliter du ofte tungt med å finne frem til smarte ting å si.

Jeg er glad jeg ikke har det sånn. Jeg lever fint med de få restriksjonene vi har.

Det virker på meg som at du ikke skjønner at her blir veien til mens man går. Du ser på vitenskap IRL. Men det er jo sånne holdninger som dine som gjør at det tvinger seg frem forbud og påbud.

Hvilket land mener du har håndtert dette bedre?

Nei. Du har stilt et spørsmål, som jeg mener du burde resonnert deg frem til svaret på.

Men jeg svarte likevel.

"Du må ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer dig selv!"

Vel denne eventuelle uretten som myndeighetene begår rammer jo GeirK like mye som deg? Så hva tenker du på?

Høres uetisk ut.

Hadde faktisk en nabo engang som fikk vannkopper i voksen alder. Døden nær.

Nå ser vel ikke GeirK på det som en urett?

Er forøvrig en trend. De som synes det er helt greit å ikke få gå på fotballkamp, konsert, nattklubber, reiser osv. har veldig ofte få problemer med å la andre få leve under de samme restriksjonene.

Samtidig som hvis man selv isolerer seg vil jeg anta man oppnår 90%? 95%? Av effekten uansett? Mens resten faktisk er ute i samfunnet og blir immune. Som da hjelper alle.

Jeg kan fint forstå de som ønsker mer restriksjoner enn meg, men det jeg ikke kan forstå er hvorfor det ikke settes noen krav til å faktisk komme opp med gode løsninger hvor folk som ønsker mer "trygghet" får det, mens det går mindre utover oss som verdsetter livets gode sider mer enn "trygghet".

En blanding av tradisjon, når vaksinen ble tilgjengelig og nytte/kostnad selvsagt.

Akkurat som diskusjonen i denne tråden rundt covid er en avveining av forskjellig informasjon, ikke slik tull om prinsipper det noen "har feil på internett" som det ser ut til å gå på her.

Jag tror inte heller vaccinet är så bra så att det inte anses värt det å vaccinera alla.

Jeg mener det er grov trivialisering av det Øverland skrev dikt om å blande det inn her, om det er Hitling av debatten eller ikke, så er det ekstremt på grensen. Men rekner ikke med det var veldig seriøst.

Når det er sagt, så er jeg enig i resten av det du skriver, så lenge det er mulig å åpne opp på en måte som ikke fører til kaos, og det er vel det som eventuelt burde diskuteres. Altså hva er passe mye restriksjoner, men det er vel ikke så lett...

At du Hitlet debatten og har tapt

Nå brukes Øverland om veldig mye mer enn Hitler. Det er jo blitt et begrep i det norske språk uavhengig av størrelsen på "smerten".

Lett er det ikke. Derfor det bør diskuteres. Få frem de gode ideene.

Det å kreve innsyn i avgjørelsene som ble tatt og i en slags paranoia ikke stole på at myndighetene stort sett har befolkningens ve og vel som hovedprioritet har ingen ting om hvor hardt man ble rammet å gjøre. Det er ikke hvordan en har det, men hvordan en tar det.

Men du har rett - jeg klarer ikke å sette meg inn i den "konspinoia light"-skepsisen du har til alle autoriteter enten det er helse eller klimaforskning.

Men det har INGEN TING å gjøre med empati for dem som blir konkret rammet av dette gjennom arbeidsløshet, vold, etc. Det har jeg. Du må bare skille snørr og barter her.

Jeg har opplevd ting i livet som setter det meste av det koronaen medfører for de fleste nordmenn, helt i skyggen, så min kalibrering hva "motgang" angår er nok litt off.

Og kanskje har det at jeg har vært gjennomutrolig tøffe tak gjort meg herdet det og medfører at jeg i større grad aksepterer at "shit happens" uten at jeg MÅ finne en syndebukk. Videre har jeg lært at når det er ting går dårlig, har en to valg - endre eller akseptere. Og kan en ikke endre, må en akspetere, eventuelt endre hvordan en ser på ting - som å fokusere på det jeg har og ikke det jeg ikke har, for eksempel. Det å bruke energi på ting en ikke kan endre, er ikke bare uproduktivt, men også destruktivt.

Grei korreksjon. Poenget mitt er at innenfor spektret psykose/depresjon <-> værsjuk ligger det for mange mennesker ting som en kan jobbe med uten hjelp fra helsevesenet.

Mer her.

Dette er selvfølgelig vurdert opp og ned, for og i mot.

https://www.aftenposten.no/viten/i/ngEkxm/vaksine-mot-vannkopper-ingen-enkel-sak

Og en ting til. Jeg snakker daglig med kollegaer i utlandet og i løpet av en uke dekker jeg de fleste tidssoner mellom USAs vestkyst og India.

Jeg tror ikke nordmenn skjønner hvor utrolig mye mindre påvirket vi er i Norge sammen med de aller fleste land i verden og hvor mye bedre situasjonen har blitt håndtert her.

Ganske interessant statistikk jeg ramlet over fra England/Wales. Der loggfører man dødsfall som skyldes influensa og lungebetennelse samt Covid-19. Grafen under viser utviklingen for 2020. Helt oppriktige spørsmål. Hvis nedstengning av samfunnet gjør at Covid-19 spres saktere hvorfor får man ikke den samme effekten for andre smittsomme sykdommer som influensa og lungebetennelse? Kan selvsagt være noe veldig spesifikt med hvordan Covid-19 smittes, men kanskje også mulig det skyldes andre faktorer som immunitet som bygges opp?

Forøvrig har man nå i de 32 første ukene hatt 51 676 dødsfall relatert til influensa og lungebetennelse, mens Covid-19 har nådd 51 362. Og så det er sagt det er ikke jeg som har laget kategoriene - det er fra offisielt hold. Siden omtrent uke 24 har influensa og lungebetennelse tatt livet av 2x så mange mennesker som Covid-19 i England/Wales.

Flere gode nyheter. Her er det bare å krysse fingrene.

https://www.nettavisen.no/nyheter/nytt-interessant-funn-om-korona-mutasjon/3424008725.html

Det mest åpenbare er at lungebetennelse ikke er smittsomt? Dvs. det finnes mye smittsom lungebetennelse, men også varianter som kommer fra bakterier friske har med seg i munnen. Syke og skrøplige må dø av noe, og da er det kanskje lungebetennelse som får taket på de.

Som jeg var inne på i en annen tråd er mutasjoner mye mer interessant på øyeblikket (enn HCQ).

D614G-mutasjonen ble 'oppdaget' tidlig på våren og nå har G614 rukket til å bli den dominante varianten i en stor del av verdenen.

https://medium.com/microbial-instin...ality-treatment-and-vaccine-7dda1c066f0d

En grunn hvorfor en variant kan bli dominant er at den er mye mer smittsom. Helsemyndighetene i India mener det kan være tilfelle med G614.

https://timesofindia.indiatimes.com...now-about-d614g/articleshow/77586073.cms

(Men det er viktig å poengtere at det kan være flere andre grunner)

Noen mener at G614 er mindre farlig og.

https://www.aljazeera.com/news/2020...dly-expert-suggests-200818040211070.html

Og her noen tanker fra noen eksperter på Tambyah's 'påstander'.


Som GeirK sa tidligere. Dette er vitenskap IRL.

Sitatfusk?

Takker. Interessant. Land etter land viser denne utviklingen for tiden (et eksempel under - husker ikke om jeg la ut flere av de der tidligere - tror jeg gjorde det), og mens media fokuserer på antall positive prøver er det merkelig stille rundt faktiske konsekvenser. Jeg vet selvsagt ikke hvorfor, og dessverre veldig vanskelige å finne gode forklaringer. En mutasjon kan selvsagt være en del, og meget mulig en hoveddel, av forklaringen. Selv om det tydeligvis, basert på dine linker, ikke er avklart om den nye versjonen er mer dødelig eller ikke. For meg virker det mest sannsynlig at den nye versjonen er mindre dødelig (kan være en kombinasjon av behandling, at mange "svake" allerede er døde, massetesting uten mål og mening osv.).

shit happens

For meg er det et mysterium at dette ikke er problematisert mer i land som massetester for Covid-19.

Falske positive er ikke et stort problem hvis en frisk person blir sendt i hjemmekarantene, men det er et betydelig problem hvis det er med på å bidra til mer redsel, begrensninger på folks "frihet" osv.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/...-felaktiga--sjalvtester-holl-inte-mattet

Så nesten 5% av alle positive tilfeller i Sverige er feil.

Eventuelt kan man si at så mye som 95% kan være riktige.

https://www.youtube.com/watch?v=5EppELuO4T0&t=318s

Deja vu?

Hadde vært morsomt å vite om det finnes noe i det materialet der som er kontroversielt? Annet enn at karen som har laget videoen liker Ayn Rand.

Er vel omtrent det man forventet av slike tester.

Ja, og med bakgrunn i dette er det da uventet eller ikke at man har mange falske positive prøver?

Eller forventet man mye bedre spesifsiitet og mente på grunnlag av dette at man kunne teste og allikevel få troverdige tall.


Og når man har en positiv prøve uten symptomer (antar at de 5% hadde forsvinnende få symptomer på COVID-19), tester man da ikke på nytt?
Nettopp for å styrke nøyaktigheten.