Forrige tråd
Neste tråd
Print tråd
Side 2 av 5 1 2 3 4 5

Hvorfor du ikke trenger en gravel-sykkel

Re: Hvorfor du ikke trenger en gravel-sykkel [Re: Neko] #2618622 19/07/2020 16:12
Registrert: Feb 2014
Innlegg: 6,417
larsdx Offline
Søk hjelp!
Offline
Søk hjelp!
Registrert: Feb 2014
Innlegg: 6,417
Sitat: Neko
Sitat: Loki
Har "gjenoppdaget" enklere stier og grusveier med 40mm dekk på racer. Det er litt a-ha.

- 26" hjul var et meget uheldig blindspor, alt man egentlig trengte var ei racer ramme (og gaffel) som tok 40mm dekk eller mer.

- Man man fint ha det artig uten at det går lynfort. Uten demping og 40mm dekk må man kjøre etter forholda og endog gå innimellom, uten at det noe problem overhode. Man blir bare roligere av slikt.

- Akrobatsykling er et villspor, krankarmer og hjul må gå rundt og en viss framdrift må det være.

- Veksling mellom fin asfalt, grus og sti er absolutt mulig og er faktisk å foretrekke.

- Vedlikehold og annet "styr" er klart redusert med racer i forhold til terrengsykkel (men ikke helt borte selvsagt).

- Bike packing der man (igjen) må ha masse utstyr og greier er ikke veien til lykke for meg.

For øvrig:

Forskjellen mellom skarp racer (Canyon Ultimate) og gravel (Open Wide) på asfalt er overraskende liten, i hvert fall for en som bare labber rundt i 30km/t eller derom kring.

Feil forum, men siden vi allerede er inne på temaet;
Har dere tips til bukkestyrevennlige stier i Nordmarka? Har en Silex med 40 mm dekk som tåler noe hardere bruk enn "vanlige" grusveier, men sliter med å finne mer utfordrende terreng som ikke blir for utfordrende.


Finnes omtrent ikke og det er vel noe av poenget mitt. Disse trend-gravelsyklene er bygget for terreng vi har lite av i Norge. Men du kan prøve stiene mellom riksen og sognsvann.

Re: Hvorfor du ikke trenger en gravel-sykkel [Re: larsdx] #2618626 19/07/2020 17:02
Registrert: Aug 2007
Innlegg: 3,859
Loki Offline
Besatt
Offline
Besatt
Registrert: Aug 2007
Innlegg: 3,859
Sitat: larsdx

Finnes omtrent ikke og det er vel noe av poenget mitt. Disse trend-gravelsyklene er bygget for terreng vi har lite av i Norge. Men du kan prøve stiene mellom riksen og sognsvann.

I Trondheim gruser man opp stier og "fikser opp" over en lav sko for tida. Det er plenty med enkel sti.


He took the road less travelled, but somehow won out in the end
Re: Hvorfor du ikke trenger en gravel-sykkel [Re: Loki] #2618647 19/07/2020 20:48
Registrert: Feb 2014
Innlegg: 6,417
larsdx Offline
Søk hjelp!
Offline
Søk hjelp!
Registrert: Feb 2014
Innlegg: 6,417
Sitat: Loki

I Trondheim gruser man opp stier og "fikser opp" over en lav sko for tida. Det er plenty med enkel sti.


OK, det jeg mente var selvsagt at det i liten grad finnes slike naturlige stier i Norge. Heller man nok grus på en sti blir det selvsagt noe annet og det hadde sikkert vært artig å prøve gravel bike for eks. på de enklere stiene i Gullia.

Her hvor jeg bor er det ellers også en rundbaneløype hvor det er grusa opp en del, men fortsatt ganske sikker på at de fleste vil sykle raskere og ha det morsommere med hardtail el rittfulldemper enn gravel bike, selv på de enkleste partiene.

Re: Hvorfor du ikke trenger en gravel-sykkel [Re: Sepeda] #2618648 19/07/2020 20:53
Registrert: May 2016
Innlegg: 959
yolo Offline
Ringrev
Offline
Ringrev
Registrert: May 2016
Innlegg: 959
Ganske enig med Sepeda her. Da jeg så etter grusracer vurderte jeg flere «endurance»-aktige modeller med plass til 35mm. Skulle gjerne sett at dette spekteret var større, og ikke så rettet mot komfort som det er.

Det sier seg selv at rene landeveissykler for ritt er spisset for 25 mm og ikke kunne vært laget for 35mm uten kompromiss. Men man kunne hatt en SE-versjon (som Cannondale) av rittsykler som supersix/Tarmac/ osv f.eks? SL-modellen av Canyon Ultimate med litt kjipere ramme kunne hatt større klarering?

Jeg endte på en aggressiv grusracer, Cervelo Aspero, og er positivt overrasket over hvor bra denne er på asfalt. Om «underbike» har jeg ikke så mange tanker, men jeg har ingen turer som utelukkende er på grus, og vil mye ha det sketchy på grov grus, enn slapt på asfalt.

Re: Hvorfor du ikke trenger en gravel-sykkel [Re: yolo] #2618675 20/07/2020 08:42
Registrert: Nov 2014
Innlegg: 12,979
Sepeda Offline OP
Marka-speider
OP Offline
Marka-speider
Registrert: Nov 2014
Innlegg: 12,979
Gratulerer igjen med Áspero! Gleder meg til å høre mer om den.

Sitat: yolo
Det sier seg selv at rene landeveissykler for ritt er spisset for 25 mm og ikke kunne vært laget for 35 mm uten kompromiss.

Poenget jeg forsøker å få frem er at det nå ikke lenger er kun komfort/utholdenhetsracere eller mer turrettede modeller som er egnet for bredere dekk. Det gjelder også de rene landeveissyklene for ritt. Uavhengig av om proffene i ritt velger 25 mm eller 28 mm, alt etter om underlaget er asfalt eller brostein.

Om vi begrenser oss til sykler med skiver, har rittsykkelen Orbea Orca OMX, som var profilert i videoen i første innlegg, oppgitt dekklaring for 32 mm.

Giant TCR har likeså 32 mm.

Trek Émonda har oppgitt 30 mm, men med en selvpålagt sikkerhetsklaring som er større enn ISO-kravet. Den har i praksis klaring for 32+ mm.

Cannondale Supersix og CAAD13 er i samme kategori og rapporteres å ta 32 mm.

Dagsferske BMC Teammachine 2021 har fått økt oppgitt dekklaring til 30 mm. Det er det samme som min første generasjon Roadmachine, som i praksis tar 32 mm med god klaring.

Bianchi følger nok etter. Sprint, med samme sentrale geometriske mål som Specialissima, har oppgitt 32 mm.

Rå Factor O2, selv i VAM, har oppgitt 30 mm.

Specialized Tarmac har oppgitt 30 mm, mens Venge har hele 32 mm.

Og sånn kan vi fortsette. Listen blir lengre med hver ny rittsykkel som slippes.

Vi er ikke på 35 mm dekklaring for rittsykler ennå, men hvem vet hva som kommer om noen år thinking

Og så har man andre faktorer som påvirker.


Jeg skal ikke gi meg inn på noen diskusjon om aerodynamikk - det er ikke trådens tema og vær så snill å ikke la oss ha en debatt om det her - men man tenker altså nå annerledes om både dekklaring, utforming av felger og dekkbredde enn man gjorde kun for kort tid siden. Og allround-racerne får i stadig større grad aerodynamisk utformede rør og helhetlig design. Det er ikke slik at man ofrer aerodynamikk på siste generasjon rittsykler, selv om disse har en annen dekklaring.

Det legges også større vekt på vibrasjonsdemping. Industrien synes å ha gått over til skolen som hevder at vibrasjonsdemping i både rammesett og dekk gjør rytterne i stand til å sykle fortere over lengre tid.

Rent geometrisk er disse syklene åpenbart laget for landevei. Sittestilling er jo en enkel sak å tilpasse, men hva gjelder de viktige målene som er avgjørende for styreegenskapene, legges vekten selvsagt på hurtig respons. Men man ser allerede at flere endrer forholdet mellom styrerørsvinkel og fremløp slik at man får større stabilitet. Focus Izalco Max er tilfellet jeg kjenner best fra geometritråden.

Hva gjelder utveksling, åpner dagens lettere gir også for mer variert sykling. Det er ikke lenger uhørt med semi- eller kompaktkrank og hele 11-30 eller endog 11-32. Uansett enkelt å tilpasse selv.

Utviklingen hva gjelder dekkbredde er en kjent sak. Og stadig flere modeller kommer med slangeløse felger, de fleste med slangeløse dekk og noen ferdig oppsatt slangeløst rett fra butikk, som Giant TCR.

Samlet gir dette en helt annen allsidighet for ritt-modellene enn tidligere. For blandevei og selv vintersykling med piggdekk idea

Selvsagt i tillegg til å være lynkjappe på landeveien. For en sykkel kan være flere ting samtidig.

Beklager at jeg gjentar meg selv, men min drøm var altså alltid å sveve avsted langs silkemyk landevei på en lett og spenstig landeveissykkel, for siden å svinge av, og med samme letthet sveve videre innover det uendelige nettverket av varierende grus- og skogsveier som omgir oss. Man kan gjøre det på forskjellige sykler, men først nå i 2020 er vi helt i mål med det jeg alltid har håpet på: Fullblods landeveis-rittsykler som gjerne kan vrenges ut i de grovere veiene som ligger og frister langs den trafikkert asfalten. Uten store kompromisser.

Sitat: yolo
Men man kunne hatt en SE-versjon (som Cannondale) av rittsykler som supersix/Tarmac/ osv f.eks?

Det er en tanke. Kunne vært spennende.

Cannondales SE (Special Edition)-modeller av f.eks. Synapse hadde som kjent samme ramme som standardversjonene, men med bredere og slangeløse felger og dekk, og lettere utveksling.

På den annen side, går uansett trenden mot nettopp bredere og slangeløse felger og dekk, og tildels lettere utveksling, også på standardmodeller. Og videre tilpasninger som dekkvalg og evt. justering av utveksling er gjerne noe man uansett gjør selv.

Man kan si at SE er i ferd med å bli standard ICON_SMILE

Re: Hvorfor du ikke trenger en gravel-sykkel [Re: Sepeda] #2618677 20/07/2020 08:54
Registrert: Aug 2005
Innlegg: 5,182
runermm Offline
Søk hjelp!
Offline
Søk hjelp!
Registrert: Aug 2005
Innlegg: 5,182
Så det du beskriver er at alle landeveissykler graviterer mot det samme?

Gitt reglementet til UCI, fysiske lover og markedsdynamikken er det kanskje ikke så ulogisk, men litt kjedelig da, på sikt ICON_SMILE

Re: Hvorfor du ikke trenger en gravel-sykkel [Re: runermm] #2618679 20/07/2020 09:04
Registrert: Nov 2014
Innlegg: 12,979
Sepeda Offline OP
Marka-speider
OP Offline
Marka-speider
Registrert: Nov 2014
Innlegg: 12,979
Sitat: runermm
Så det du beskriver er at alle landeveissykler graviterer mot det samme?

Det er et godt poeng. Man kan se det slik. Kategoriene smelter sammen.

Men man kan også se det på annet vis. Man kan argumentere for at hver sykkel blir enda bedre enn før på det den skal gjøre. Det den er spisset for. Men i tillegg får syklene kapasitet til å gjøre mye annet. De er ikke begrensede, men allsidige.

Dermed kan man velge å fokusere på den spissede egenskapen man ønsker selv, og få de andre egenskapene som en hyggelig bonus.

Jeg vil ikke si at det er kjedelig. Bredden i tilbudet er større enn noengang før. Man kan velge av hjertens lyst og stable opp en sykkelpark av dimensjoner, om det er det man vil. Men jeg er enig at nødvendigheten av n+1 er svekket, ja ICON_SMILE Derav den tabloide klikkagn-overskriften.

Og før man begynner å klage på lik visuell profil og mimre om gamle dager, husk at landeveissyklene frem til TCR i all hovedsak var like ICON_SMILE

Re: Hvorfor du ikke trenger en gravel-sykkel [Re: Sepeda] #2618689 20/07/2020 10:49
Registrert: Aug 2005
Innlegg: 5,182
runermm Offline
Søk hjelp!
Offline
Søk hjelp!
Registrert: Aug 2005
Innlegg: 5,182
Tja, hos f. eks Specialized forsøker de jo å splitte hår synes jeg. Det er mer aura og historiefortelling som skiller syklene enn faktiske forskjeller.

Det er kanskje snakk om en dobbel bevegelse.

Samtidig som det blir mer og mer likt blir den særegne vrien mer og mer spesialisert.

Re: Hvorfor du ikke trenger en gravel-sykkel [Re: runermm] #2618698 20/07/2020 12:35
Registrert: Mar 2012
Innlegg: 3,321
D
DuffMcShank Offline
Besatt
Offline
Besatt
D
Registrert: Mar 2012
Innlegg: 3,321
Sitat: runermm
Tja, hos f. eks Specialized forsøker de jo å splitte hår synes jeg. Det er mer aura og historiefortelling som skiller syklene enn faktiske forskjeller.

De har i følge ryktebørsen innsett dette selv og er i ferd med å konsolidere to av de tre landeveismodellene nå (de har i praksis nesten identisk geometri uansett, stort sett bare rørprofiler og "dempegaffel" som skiller dem).


Create the problem and sell the solution
Re: Hvorfor du ikke trenger en gravel-sykkel [Re: Sepeda] #2618761 20/07/2020 21:08
Registrert: Aug 2005
Innlegg: 5,182
runermm Offline
Søk hjelp!
Offline
Søk hjelp!
Registrert: Aug 2005
Innlegg: 5,182
Virker fornuftig!

Må si jeg ikke forstår hvorfor Ibis har brukt tid og penger den siste Mojoen heller. Ripmo og Ripley skulle dekke 98% av all tenkelig stisykling.

Hadde jeg vært produktsjef hos Ibis hadde jeg prioritert en el-Mojo 29er med 140 mm vandring.

Re: Hvorfor du ikke trenger en gravel-sykkel [Re: runermm] #2618772 21/07/2020 04:46
Registrert: Nov 2014
Innlegg: 12,979
Sepeda Offline OP
Marka-speider
OP Offline
Marka-speider
Registrert: Nov 2014
Innlegg: 12,979
Sitat: runermm
...en el-Mojo 29er med 140 mm vandring.

Moderator! eek eek2 brokenheart

14 dagers forvisning av runermm fra landeveisforumet? thinking

Eller bare et rapp med Silca'n og streng beskjed om å barbere leggene?

Re: Hvorfor du ikke trenger en gravel-sykkel [Re: Sepeda] #2618785 21/07/2020 07:34
Registrert: May 2016
Innlegg: 959
yolo Offline
Ringrev
Offline
Ringrev
Registrert: May 2016
Innlegg: 959
Sitat: Sepeda
Poenget jeg forsøker å få frem er at det nå ikke lenger er kun komfort/utholdenhetsracere eller mer turrettede modeller som er egnet for bredere dekk. Det gjelder også de rene landeveissyklene for ritt.
Ja, og dette er jeg enig i er en bra ting.
Sitat: Sepeda
På den annen side, går uansett trenden mot nettopp bredere og slangeløse felger og dekk, og tildels lettere utveksling, også på standardmodeller. Og videre tilpasninger som dekkvalg og evt. justering av utveksling er gjerne noe man uansett gjør selv.

Man kan si at SE er i ferd med å bli standard ICON_SMILE
Ja, men for meg er det noe helt annet med 30mm slick (Schwalbe P1 forrige mod) på variert grus og 36mm slick (StradaBianca), selv om begge er satt opp slangeløst og på hjul med ganske lik innerbredde (18 og 19 mm).

Håper dagens rittmodeller med 30mm klarering og dagens "aggressive" grusracere med 40 mm dekklarering og en smule komfort-geometri kan møtes til en perfekt mix for N+0.

Så trenger man bare en tidløs og vakker italiensk felgbremsracer man kan ta ned fra veggen på de dagene man bare skal nyte tørr asfalt i solen ICON_BLUSH

Re: Hvorfor du ikke trenger en gravel-sykkel [Re: Sepeda] #2618816 21/07/2020 13:28
Registrert: Feb 2014
Innlegg: 6,417
larsdx Offline
Søk hjelp!
Offline
Søk hjelp!
Registrert: Feb 2014
Innlegg: 6,417
Som formann Mao sa: Du må undersøke, du må ikke prate tull.

Utgangspunktet er at jeg sporet av tråden med å påstå at alt pratet om underbiking er jippo.

Så jeg tok med komfortraceren med 35mm grusdekk på den lokale rundbaneløypa. Jeg er en middelmådig stisyklist i middelmådig form, Strava sier jeg er litt bedre på nedoversti enn oppoversti.

Stiene her er delvis gruslagt og av typen du tar med deg dama eller barna på, men kan også brukes for å trene på å sykle fort. Sykler selv med hardtail her, vanligvis. Sammenliknbart med grønt og blått i Gullia i Trysil, men litt mer opp og ned enn for eksempel Happy rabbit. Prøvde også noe litt naturlig sti av typen bred, mye brukt av fotgjengere. Jeg er en typisk middelmådig stisyklist, middels lett og middels kondis.

Konklusjonen er jo at det går helt fint med 35mm dekk. Det er også gøy, på den måten at man kan være fornøyd med å ha såpass god teknikk at man klarer å lirke en sånn sykkel over stein og røtter. Til og med bermsene gikk greit. Men å få luft under hjulene på småhoppene var håpløst. Det gikk heller ikke fort, strava sier at jeg brukte dobbelt så lang tid på ene skikkelige terrengsegmentet. Der man normalt kan dundre nedover, må sykkelen lirkes og lures.

Så jeg står egentlig inne for konklusjonen: Underbiking er en jippo.

Re: Hvorfor du ikke trenger en gravel-sykkel [Re: Sepeda] #2618820 21/07/2020 14:05
Registrert: Jan 2011
Innlegg: 9,867
Valentino Offline
Søk hjelp!
Offline
Søk hjelp!
Registrert: Jan 2011
Innlegg: 9,867
Coppi syklet på 29” med smalt bukkestyre.


Kjetil Bjarne Wallentinsen Haaland
Attaché culturel à Landevei et landevei.no.
Moderateur på Landeveisforumet
Facebook Twitter: @landevei
Re: Hvorfor du ikke trenger en gravel-sykkel [Re: Sepeda] #2618858 21/07/2020 19:57
Registrert: Aug 2005
Innlegg: 5,182
runermm Offline
Søk hjelp!
Offline
Søk hjelp!
Registrert: Aug 2005
Innlegg: 5,182
Sitat: Sepeda
Sitat: runermm
...en el-Mojo 29er med 140 mm vandring.

Moderator! eek eek2 brokenheart

14 dagers forvisning av runermm fra landeveisforumet? thinking

Eller bare et rapp med Silca'n og streng beskjed om å barbere leggene?


Beklager! Om det er noen trøst: Leggene ble barbert så sent som på søndag, og Hakkalügien har fått mange flere timer enn noen annen sykkel i heimen de siste sesongene ICON_WINK

Re: Hvorfor du ikke trenger en gravel-sykkel [Re: Sepeda] #2618900 22/07/2020 07:29
Registrert: Nov 2014
Innlegg: 12,979
Sepeda Offline OP
Marka-speider
OP Offline
Marka-speider
Registrert: Nov 2014
Innlegg: 12,979
Sitat: larsdx
Utgangspunktet er at jeg sporet av tråden med å påstå at alt pratet om underbiking er jippo.

ICON_SMILE

Det er jeg som må ta ansvar for avsporingen, siden jeg lenket til den uhøytidelige Gravel Bikes Exist Because Mountain Biking Is Now Boring der det vises til stadig lengre, slakkere, mer dempede og bredere skodde terrengsykler. Det var ment kun som en parallell til stadig lengre, slakkere, mer dempede og bredere skodde gravel-sykler.

Om det er en trøst, tok terrenggutta i GMBN den tøysete videoen høyst alvorlig, og satte landeveisgutta i GCN grundig på plass i GCN Say Mountain Biking Is Boring? GMBN Reacts ICON_SMILE

Jeg håper vi ikke må diskutere videre bukkestyresykkel versus terrengsykkel her i racer-tråden. Altså at mine avsporinger ignoreres yes

Sitat: larsdx
Som formann Mao sa: Du må undersøke, du må ikke prate tull (...rapport fra tur...) Så jeg står egentlig inne for konklusjonen: Underbiking er en jippo.

For meg er overbiking og underbiking hverken en jippo eller det motsatte, men nøytrale betegnelser på fenomener som de fleste syklister opplever.

Overbiking er å bruke en sykkel som er designet for eller satt opp for mer grov og krevende bruk enn man faktisk bruker den til.

Underbiking er å bruke en sykkel som er designet for eller satt opp for mindre grov og krevende bruk enn man faktisk bruker den til.

På en variert tur eller i løpet av sesongen opplever man som regel begge deler. Og så velger man sykkel etter egne preferanser, erfaringer og reell bruk, som du har sagt.

Eksempel:

Rullet rundt 15 mil i Finnskogen i går på landeveissykkel med 30 mm dekk, som rapportert i Stemningsrapport med bilde ICON_SMILE

På den jevneste asfalten, kan man strengt tatt si at jeg var overbiked. Knallharde 23 mm dekk ville fungert flott, om enn med noe mindre grep under regnskyllene.

På de groveste strekkene på kjerreveiene, der det var krevende å holde retningen på runde steiner på størrelse med knyttnever, å holde grepet i partier med våt leire, og å forsere partiene der kjerrevei var blitt til sti med kryssende bekker som skjulte en ukjent grunn, kan man si at jeg var underbiked.

***
Ingen påstår at reell underbiking er bedre i betydning at det går fortere, og enda mindre at man får bedre grep eller bedre kontroll. Det motsatte er tilfellet. Det er mer krevende, sporvalg er mer avgjørende, og det går gjerne saktere enn dersom man var grovere skodd. Noen av oss synes det er helt greit og attpåtil morsomt.

Skikkelig terreng- eller stisykling er for skikkelige terreng- eller stisykler. Helt enig med deg der. Men det har ikke så mye å gjøre med at gravel-sykler er artig på grus og selv lett sti. Eller at siste generasjon landeveis-rittsykler har litt bredere dekk og kan brukes litt mer variert, som er utgangspunktet for tråden ICON_SMILE

Sitat: runermm
Leggene ble barbert så sent som på søndag, og Hakkalügien har fått mange flere timer enn noen annen sykkel i heimen de siste sesongene ICON_WINK

Da er alt tilgitt.

Hakkalügi er faktisk et magisk ord som gjør at man blir tilgitt for hva som helst.

Re: Hvorfor du ikke trenger en gravel-sykkel [Re: Sepeda] #2619059 23/07/2020 08:43
Registrert: May 2016
Innlegg: 959
yolo Offline
Ringrev
Offline
Ringrev
Registrert: May 2016
Innlegg: 959
Cervélo Caledonia 5 ble sluppet i dag. 35mm dekklarering og skal være Team Sunweb sin brosteinramme.

FIRST LOOK
[Linket bilde]

Re: Hvorfor du ikke trenger en gravel-sykkel [Re: yolo] #2619060 23/07/2020 08:51
Registrert: Nov 2014
Innlegg: 12,979
Sepeda Offline OP
Marka-speider
OP Offline
Marka-speider
Registrert: Nov 2014
Innlegg: 12,979
Sitat: yolo
Cervélo Caledonia 5 ble sluppet i dag. 35mm dekklarering og skal være Team Sunweb sin brosteinramme.

FIRST LOOK
[Linket bilde]

Så kult!

Jeg må sammenlikne den med Meridas helt ferske nykomling med 35 mm klaring og 73 graders styrerørsvinkel straks jeg får tid ICON_SMILE

[Linket bilde fra bikerumor-wpengine.netdna-ssl.com]

Bikerumor: All-new Merida Scultura Endurance finds all-road sweet spot between gravel & road racing

Re: Hvorfor du ikke trenger en gravel-sykkel [Re: Sepeda] #2619064 23/07/2020 09:11
Registrert: May 2016
Innlegg: 959
yolo Offline
Ringrev
Offline
Ringrev
Registrert: May 2016
Innlegg: 959
Ja, blir spennende å se en sammenligning. Geometrien på Caledonia5 ser veldig lik ut som Aspero. Største forskjellen virker å være 10mm lenger reach på Aspero, som skal være laget for 10mm kortere stem, og gir noe lenger akselavstand.

Litt synd at disse ikke er litt mer aggressive da...

Re: Hvorfor du ikke trenger en gravel-sykkel [Re: Sepeda] #2619073 23/07/2020 11:19
Registrert: Jun 2012
Innlegg: 78
D
Duggy Offline
Medlem
Offline
Medlem
D
Registrert: Jun 2012
Innlegg: 78
Hopper inn i diskusjonen her og håper noen av dere kan hjelpe. Er en forvillet stisyklist som har kjøpt racer for å prøve noe helt annet - skulle i alle fall ikke ha grus eller CX når jeg først gikk over i lycraland. Det er veldig gøy, men mange av rutene i områdene rundt meg har innslag av grusvei.

På sykkelen, en 2020 White RR Pro har jeg et par rimelige 25mm Conti.

Først: det ser ut som jeg har grei klaring. Efaringsmessig, er det sannsynlig å kunne stappe inn et dekk med 30mm bredde?

Videre, jeg har lest mye om Conti GP 4-season, men må ærlig innrømme at Challenge Strada Biancha er hakket mer sexy. OK for grus?

Re: Hvorfor du ikke trenger en gravel-sykkel [Re: Duggy] #2619080 23/07/2020 12:32
Registrert: Mar 2006
Innlegg: 6,078
skubisan Offline
Søk hjelp!
Offline
Søk hjelp!
Registrert: Mar 2006
Innlegg: 6,078
Sitat: Duggy
Hopper inn i diskusjonen her og håper noen av dere kan hjelpe. Er en forvillet stisyklist som har kjøpt racer for å prøve noe helt annet - skulle i alle fall ikke ha grus eller CX når jeg først gikk over i lycraland. Det er veldig gøy, men mange av rutene i områdene rundt meg har innslag av grusvei.

På sykkelen, en 2020 White RR Pro har jeg et par rimelige 25mm Conti.

Først: det ser ut som jeg har grei klaring. Efaringsmessig, er det sannsynlig å kunne stappe inn et dekk med 30mm bredde?

Videre, jeg har lest mye om Conti GP 4-season, men må ærlig innrømme at Challenge Strada Biancha er hakket mer sexy. OK for grus?



Hvis grusveiene er av typen strøken bilvei så hadde jeg beholdt dekkene du har eller kjøpt 28mm. Hvis det er snakk om traktorvei og lignende så hadde jeg kjøpt #grävelbike, gjerne av den litt grove sorten med plass til 40mm+ dekk.

Re: Hvorfor du ikke trenger en gravel-sykkel [Re: Duggy] #2619100 23/07/2020 16:39
Registrert: Jan 2011
Innlegg: 9,867
Valentino Offline
Søk hjelp!
Offline
Søk hjelp!
Registrert: Jan 2011
Innlegg: 9,867
Challenge Strada Bianca er iallefall ok for grusveier, det ligger i navnet. Selv bruker jeg de smalere Challenge Paris-Roubaix på asfalt og grusveier (type kommunale og fylkeskommunale), med denne traktor/gårdsveien i slag oppoverbakke som bonus:

[Linket bilde fra procycling.no]


Kjetil Bjarne Wallentinsen Haaland
Attaché culturel à Landevei et landevei.no.
Moderateur på Landeveisforumet
Facebook Twitter: @landevei
Re: Hvorfor du ikke trenger en gravel-sykkel [Re: Sepeda] #2619116 23/07/2020 19:55
Registrert: Oct 2015
Innlegg: 126
C
chimpern Offline
Tørr bak øra
Offline
Tørr bak øra
C
Registrert: Oct 2015
Innlegg: 126
Sepeda, vet du ikke vil gjøre dette til en hardtail mot bukkestyre-debatt men det er jo veldig interessant. Når en racer nå tar 35mm dekk tar vel denne det meste av det føret grusracere i dag brukes på og gjør sistnevnte mer overflødige? Da er raceren en alt mulig sykkel. Har du bestemt deg for en grovere tur som ikke kan kjøres på 35mm så er det mer naturlig å ta med fulldemperen eller hardtailen.

Re: Hvorfor du ikke trenger en gravel-sykkel [Re: Sepeda] #2619118 23/07/2020 20:11
Registrert: Aug 2007
Innlegg: 3,859
Loki Offline
Besatt
Offline
Besatt
Registrert: Aug 2007
Innlegg: 3,859
Ja, den lille nisjen der HT er best er rimelig smal vil jeg tro.

Noe som igjen betyr at mye av syklinga som ble gjort på tidlig nitti og framover like godt kunne vært gjort
på racer med 40mm. 26" HT var ei blindgate som har forringa et utall sykkelsesonger.


He took the road less travelled, but somehow won out in the end
Re: Hvorfor du ikke trenger en gravel-sykkel [Re: Sepeda] #2619121 23/07/2020 20:20
Registrert: Feb 2014
Innlegg: 6,417
larsdx Offline
Søk hjelp!
Offline
Søk hjelp!
Registrert: Feb 2014
Innlegg: 6,417
Til turer med mye grus og innslag av sti er ht fortsatt veldig bra. En rittfulldemper kanskje bedre, men koster dertil.

Det som er smalt er gravel, hvertfall om man har racer fra før.

Re: Hvorfor du ikke trenger en gravel-sykkel [Re: Sepeda] #2619123 23/07/2020 20:42
Registrert: Aug 2005
Innlegg: 5,182
runermm Offline
Søk hjelp!
Offline
Søk hjelp!
Registrert: Aug 2005
Innlegg: 5,182
Jeg mistenker at HT blir marginalisert. High-end markedet går enten mot fulldemper (med el) eller krøllestyre med brede dekk.

Ellers er det jo merksnodig at Cervelo nå har to grusracere i et segment de allerede var helt alene med sin nydelige Aspero. Snakk om å splitte hår. Caledonia legger egentlig bare til intern kabling, men det må jo Aspero få neste år uansett?

Re: Hvorfor du ikke trenger en gravel-sykkel [Re: larsdx] #2619124 23/07/2020 20:46
Registrert: Aug 2007
Innlegg: 3,859
Loki Offline
Besatt
Offline
Besatt
Registrert: Aug 2007
Innlegg: 3,859
Sitat: larsdx
Til turer med mye grus og innslag av sti er ht fortsatt veldig bra. En rittfulldemper kanskje bedre, men koster dertil.

Det som er smalt er gravel, hvertfall om man har racer fra før.


Jo da, men poenget er at du ikke trenger gravel, du trenger bare ramme som 40 mm dekk. Dette erstatter HT, gravel og racer.


He took the road less travelled, but somehow won out in the end
Re: Hvorfor du ikke trenger en gravel-sykkel [Re: Sepeda] #2619126 23/07/2020 21:18
Registrert: Oct 2015
Innlegg: 126
C
chimpern Offline
Tørr bak øra
Offline
Tørr bak øra
C
Registrert: Oct 2015
Innlegg: 126
Da er en mulighet en racerinspirert grussykkel med plass til 40mm dekk (en grusorientert racer). Type cervelo aspero, basso palta.

Redigert av chimpern; 23/07/2020 21:18.
Re: Hvorfor du ikke trenger en gravel-sykkel [Re: runermm] #2619130 23/07/2020 21:36
Registrert: May 2009
Innlegg: 259
ekstraslange Offline
Entusiast
Offline
Entusiast
Registrert: May 2009
Innlegg: 259
Sitat: runermm
Ellers er det jo merksnodig at Cervelo nå har to grusracere i et segment de allerede var helt alene med sin nydelige Aspero. Snakk om å splitte hår. Caledonia legger egentlig bare til intern kabling, men det må jo Aspero få neste år uansett?

Caledonia er vel i utgangspunktet ikke en grusracer? Men mer en slik sykkel tråden handler om, altså moderne landeveissykkel med plass til godt over 30 mm, uten å være slakk og høy endurance eller grusracer.
Altså, itte veit je, men var slik jeg oppfattet det jeg leste om sykkelen. Den skal brukes i ritt, blant annet Paris-Roubaix.

Re: Hvorfor du ikke trenger en gravel-sykkel [Re: Sepeda] #2619131 23/07/2020 21:47
Registrert: Nov 2014
Innlegg: 12,979
Sepeda Offline OP
Marka-speider
OP Offline
Marka-speider
Registrert: Nov 2014
Innlegg: 12,979
Skal vi gjette på dekklaring for Specialized Tarmac SL7? 32 mm? 33 mm? 34 mm? thinking

[Linket bilde fra keyassets.timeincuk.net]
Cycling Weekly: Specialized Tarmac SL7 breaks cover

Prototype sett allerede i mai.

[Linket bilde fra images.immediate.co.uk]
Bikeradar: Is this the new Specialized Tarmac SL7?

28. juli får vi svaret.

Side 2 av 5 1 2 3 4 5

Moderator  support, Valentino 

Terrengsykkel utgis av Fri Flyt AS | Postboks 4767 Nydalen, 0421 Oslo | Tlf: 22 04 46 00
Ansvarlig redaktør: Erlend Sande | Redaktør: Kristoffer Kippernes Utstyrsredaktør: Øyvind Aas
Salg og marked: Alexander Hagen | Daglig leder: Audun Holmøy Røhrt
Nettsiden er utviklet av Fri Flyt Byrå