Vi må snakke om el-sykler

Landevei har nå lagt ut omtale av Endurace:ON - og lenket til denne bakstreverske, teknologifiendtlige tråden

Ja, jeg er den gale mannen med uflidd skjegg, vorter og skitne klær, som står på en pappeske i et hjørne av parken og forkynner verdens undergang mens alle andre er strålende fornøyde med tingenes tilstand

En ting er at du ikke liker landeveissykler med el-motor, men hvorfor er det problematisk at noen lager dekk til syklene som passer bruken..? Tror du det er sånn at om Schwalbe lot være ville ingen andre gjøre det...?

Synes en sånn sykkel virker perfekt for minst fire grupper:

Folk som før har syklet landevei men av helsemessige årsaker ikke klarer lenger.

Overektige / utrente som trenger å komme i gang (tipper mange av disse vil gå over til vanlig landevei etter hvert)

Kjærestepar og andre som har ujevn form og lettere kan sykle sammen.

Folk med lange pendlerruter vil nå kunne pendle daglig i stedet for kanskje 2-3 ganger i uka.

Jeg ser ikke hvordan dette ødelegger for noen.

Canyons løsning er fin den. Elsykkel. Ikke elknallert.

Jeg kommer til argumentere inn i evigheten om at en sykkel som gir assistanse i høyere hastigheter enn 25 km/t skal registreres som et motorkjøretøy og at må må ha mopedlappen (eller klasse B) for å føre en.

Alle fordelene du nevner, er helt åpenbare. Jeg er hjertens enig i at motorassistanse har mange fordeler og kan være av stor verdi.

Mitt poeng er et annet, som omstendelig forklart i tråden, men jeg vet at knapt noen ser det. Derfor blir sykling motorisert til hurra-rop fra de fleste, om det så er på sti eller landevei

Det er vel også regelverket, om jeg har forstått det rett. En ansatt i sykkelbutikk viste meg en «el-sykkel» som du nevner. Den må registreres og blir da «moped». Den er også utstyrt med feste for skilt samt lovlig mengde lys/blinklys. Dette er lett å fjerne og det er eget ansvar å registrere «sykkelen».

Det er ikke mva på «moped».

Ja, om du ikke vil legge noen hundrelapper i å omgå fartssperren for motorassistanse på en alminnelig el-sykkel Det gjør selvsagt flere og flere. Dessverre følger ikke folk et regelverk som på ingen måte håndheves, hverken på gang- og sykkelstier, i trafikken eller i utmark.

Hva som er øverste grense for motorassistanse, varierer som kjent fra land til land, og det diskuteres i Europa om man skal følge etter f.eks. USA. At lovverket nå tilfeldigvis likestiller en el-sykkel med en vilkårlig sperre på akkurat 25 km/t, med en alminnelig sykkel, er bare et øyeblikksbilde. Når man først har motorisert sykler, er det en mengde gode argumenter for å liberalisere grensene for både motorkraft og motorassistert toppfart.

Bare for å leve opp til mitt selvvalgte image som den gale mannen som står på en pappeske i et hjørne av parken og forkynner verdens undergang:

Gran Fondo Cycling Magazine har testet el-landeveissykkelen for massene, Endurace:ON AL 7, og gjengir i den anledning informasjon fra Canyon om den strategiske tenkingen:


Og for å sitere en annen tråd om Focus el-landeveissykkel Paralane2:


Den nyttige motoriseringen av transportsykling gikk rimelig kjapt, den kjempegøye motoriseringen av terrengsykling er i ferd med å skje enda kjappere, og nå er kanskje turen kommet for landeveissyklingen. Hurra!

Men for å være alvorlig et øyeblikk: Jeg ser som sagt alle fordelene, og forstår at motor er en støtte for de mange som trenger det.

Er bare skeptisk til hva det gjør med oss og kommende generasjoner at vi i så høy grad aksepterer at vi trenger motorassistanse og batteri for å bevege oss, eller for å bevege oss fort nok, eller langt nok, om det så er på sykkel, sparkesykkel, enhjuling, ståhjuling, hoverboard eller skateboard. Eller ja, på racer.

Skjønner også at det er tilnærmet meningsløst å mase om det på et sykkelforum. Som sagt - gal mann på pappeske

Joda, jeg har lest, men alt du har å komme med er følelser. Det er vanligvis et dårlig utgangspunkt for beslutninger.

Hvis du vil være generøs, kan du vurdere å kalle det verdier. Eller tradisjoner.

Men debatten omkring ikke-motorisert friluftsliv og ferdsel i utmark viser at enkle, felles verdier og selv etablerte nasjonale tradisjoner blir altfor abstrakt for de fleste. Desto mer abstrakt blir det når vi snakker om vei, som selvsagt per definisjon er motorisert.

Så, ja. Vet godt at det er en tapt sak i utgangspunktet å snakke om annet enn rent praktiske forhold. Og motor er åpenbart praktisk, det skjønner selv jeg.

Verdier og tradisjoner må også kunne begrunnes for å forsvares, forsvar for sunne og gode verdier er god konservativisme, forsvar av verdier og tradisjoner for tradisjonene og verdienes skyld er reaksjnært.

Parallellen til debatten om elmotor på sti er ikke så veldig god. Jeg tror de aller fleste innser at det er argumenter for og mot bruk av elmotor i utmark. Jeg er for å tillate elsykler slik regjeringen har lagt opp til, men jeg ser selvsagt at det også finnes argumenter mot.

På landeveien har jeg store problemer med å se hva disse argumentene skulle bestå av.

Jeg sykler ikke-motorisert på sti i Oslo. I disse tider tror jeg alle føler for å være hyggelige og ta litt ekstra vare på andre.
Jeg har hatt mange veldig hyggelige passiarer med fotgjengere de siste dagene. Jeg tar sykkelen min til side, og lar de gå forbi i god corona-avstand. Og så inviterer jeg til å slå av en marka-prat. Det blir satt pris på i begge ender, og det har blitt mange fine samtaler ut av det. Men jeg tror ikke de jeg prater med har lagt merke til sykkelen min.

Så min lille tese er at dette handler om fellesskap, og at det ikke spiller noen rolle om du har en tjukk ramme med et batteri og en elmotor i kranken. Det handler om hvordan du har interaksjon med andre mennesker.

Jeg er enig at parallellen til debatten om motorisert ferdsel i utmark halter. Bl.a. fordi vi ikke primært diskuterer lovgivning. Mitt anliggende er på ingen måte å forby el-sykler på vei. Heller da faktisk håndheve det regelverket vi har.

Men jeg kan ikke se at det er reaksjonært å tillegge en mer enn hundreårige tradisjon med sykling som ikke-motorisert transport, fritidssyssel, ideal og kultur, en viss verdi. Noen vil si at det er en sunn og god verdi, som ikke nødvendigvis krever en omfattende begrunnelse for å forsvares.

Jeg kan heller ikke se at det er rent føleri, som du mente i forrige innlegg.

Jeg vil helst ikke diskutere hvilke merkelapper man velger å bruke, men er glad for at vi i det hele tatt snakker om motorisering av sykling også på landeveien. Det er hensikten med tråden, som tittelen viser. Mitt eget poeng har jeg allerede gjentatt for mange ganger. Det er barnlig enkelt og sikkert naivt.

Om man ikke er en slik bakstreversk teknologi-skeptiker som meg, er det mye å glede seg over i Bianchis program Lif-E:

...

Moderators notat: Dette innlegget ser ut som det er AI-generert. Jeg holder bruker Ben Riddle under tilsyn.
...

In practically since I've joined online food delivery third party, I started using electric bicycles. The area I cover is a mountain area. Before I purchase an electric bike, I used to ride road bikes that put me in the risk of downfall and fatigue in muscles. Note that I had to set up a handy backpack. That was suffering to climb uphill. After purchasing an electric bicycle, my risks have reduced. An electric bicycle is now a new passion.

Bike packing has o golden rule but the good choice is to ride in comfort. I was searching for some gear tips some gear tips as my bike had no eyelet dropout to install panniers. I ended up purchasing an adjustable pack.

knegg.

LarsB

Jeg leter etter en lader til min eBike som bare lader batteriet til 80% slik at batteriet er beskyttet og varer lenger.

Har du noen forslag?


Jeg ser frem til hvert svar

..og der kom spam fra 08:22-brukeren (#52872) som jeg refererte til i indiegogo-ladetråden som ble slettet tidligere i dag. Bruker #52874 er slettet - husk å slette #52873 også.

Nå kan du endelig sykle landevei på en Yamaha

Jeg fant en lader som kan lade 80%. Snarere kommer den fremdeles ut.

https://www.lionsmartcharger.com/?lang=de

Hvordan finner du laderen? er det virkelig fornuftig?

Siden det kun synes å være komputergenererte brukere som interesserer seg for tråden, fortsetter jeg å rope ut min teknologiskepsis fra toppen av pappesken min i dette ekkokammeret.

Altså om hva motoriseringen av sykling gjør med både oss og kommende generasjoner

Jeg er i utgangspunktet sterk tilhenger av elsykler. Det var elsykkel som fikk meg til å begynne å sykle igjen, etter noen år der den bare stod i boden. Empirisk/historisk synes jeg også det er klart at det bare er sterk utbredelse av elsykkel som reelt sett kan gjøre noe med den gigantiske og pågende skandalen det er at vi har valgt bilen som primær transportform i vårt samfunn (pluss kollektiv, men man vil alltid trenge å gjøre enkle reiser på noen få kilometer der det ikke går kollektiv).

Men synes du kommer med gode poenger i tråden. Etter at jeg begynte å analog-sykle igjen, først på sti og så landevei, har jeg gjenoppdaget gleden ved bare å bruke muskelkraft. I økende grad er det primært det jeg gjør. Å bare bruke muskelkraft tvinger meg til
a) å prøve å holde min egen vekt nede
b) er en enda større motivator til å komme i bedre form
c) gir meg mer kondisjonstrening for samme strekke (dvs jobbpendling)
d) har en helt annen frihetsfølelse, spesielt for lengre strekker og turer.

Jeg beholder elsykkelen, det er sikkert. I går fraktet jeg en seks meter lang gammel markise til Grønmo med elsykkel og tilhenger med forlengerstang, feks. Kunne aldri gjort det med manuellsykkel. Men i hverdagen blir det nok manuellsykkel fra nå av, og det er jeg glad for.

Som aktiv friluftsperson er jeg også VELDIG skeptisk til elsykkel på sti. Det synes jeg er en uting, rett og slett, etter min mening er det et uttrykk for noe av det verste ved de meste egosentiske aspektene ved sykkelkulturen og det instrumentelle forholdet mange folk har til naturen (elsykkel på grusvei er noe helt annet). Elsykler har også veldig mye mer slitasje og reparasjoner enn manuellsykler.

Så for min del håper jeg virkelig at manuellsykler ikke forsvinner som kommersielt fenomen. Som liggesyklist har jeg ikke noe nært forhold til landeveissykling som sportsform eller kultur som sådan, slik den forvaltes av UCI og de norske klubbene, og tror ikke jeg har noe med å synse om det. Men jeg har litt vanskelig for å forstå hvorfor man skal ha motor på noe jeg primært oppfatter som en treningsform.

Sett mtb-motor på en bukkestyresykkel og få 340% motorassistanse.



Etter den heftige annonseringen både på Landevei og forumet å dømme, mener Canyon fortsatt alvor med sin :ON-satsing på motor som vil "drive forward the electrification of their portfolio".

Jeg kjøper argumentasjonen:

"E-grussykling handler om å bruke den ekstra kraften en motor gir til å la syklister bryte rutinene sine - og det raskt.

Du kan gi etter for trangen til å dra ut på et langt eventyr - og likevel være tilbake igjen på noen timer"

Det gjør at man kan ta en 100km tur og oppleve mer istedenfor en 50km tur. Og så får man trening hvis du istedenfor å kjøre 100% assistanse går for kanskje 20-50%. Vil vel føles som å ha vinden i ryggen hele tiden. Jeg har aldri prøvd en elsykkel men ser behovet og kommer til å skaffe meg en for commuten nå i vinter. Hater tunge piggdekk som pesten og ser for meg at piggdekk på elsykkel kan gjøre at jeg synes det er helt greit. Så slår jeg av assistansen eller kjører på 10-20% når det er fine forhold. Det går fint hvis jeg kjøper en av disse som ligger på rundt 15kg, da går det an å tråkke uten assistanse også.

Hvis man kjører på med en karbon gravel elsykkel på rundt 11-12 kg (orbea, ribble osv) er det jo også teknisk mulig å gjøre dette til en allrounder man bruker uten å skru på batteriet så mye. Feks bor jeg ca 20 km sykling til skogen, tur retur så begynner du med stigningen å ha en god sykkeltur allerede der. Hvis jeg hadde tatt transportetappen med litt batteriassistanse ville det gitt meg både mer tid og mer krefter i skogen der jeg synes det er gøy å sykle, så kunne jeg skrudd av elektrisk kraft der. Nesten som å kjøre syklene med bil til skogen, uten å bruke bil...
Canyon sine er for tunge til dette riktignok, pluss at disse boschmotorene gir for mye motstand når de er skrudd av såvidt jeg vet.

Det jeg ville frem til er at jeg har fått opp øynene for at elsykkel er en bra greie, også for folk i fin form.

At noen drar på tur/trening med en elsykkel, og velger å la være å skru på motorassistansen... Særlig

Tja, hvorfor ikke? En aluminium hardtail veier vel rundt 13kg, og det samme gjør de nye elsyklene med batteri skjult i rammen. Det er stor forskjell på det og de beistene med synlige batterier som veier 25kg. Sistnevnte vil selvsagt ingen gidde å sykle uten kraft, men hvorfor ikke med de lette variantene.

Landevei åpner debatten:



Landevei: Elektriske sykler for landevei og grus

Mitt syn burde være rimelig klart i tidligere innlegg.

Men jeg synes det er interessant å merke seg hvordan den for øyeblikket lovpålagte fartssperren på 25 km/t slår ut. I den grad de som kjøper elektrisk bukkestyresykkel for noen titusener ikke tar seg bryet med å fjerne den.

For landeveissykling gjør fartssperren åpenbart motoriseringen mindre attraktiv. Som Road.cc skriver i sin test av Canyon Endurace:ON:


Og så må det sies at for lettere el-landeveissykler enn Endurace:ON vil manglende motorkraft over en viss hastighet ikke oppleves så akutt.

Uansett står dette i kontrast til hva vi kan se i fremtiden, om Europa følger i USAs fotspor og åpner for fartssperre først ved 32 km/t eller endog 45 km/t.

For grov blandeveis- og grussykling er situasjonen en helt annen. Her er det ikke toppfart, men tilgjengelig motorkraft som er avgjørende. Det har Canyon skjønt når de setter en kraftig mtb-motor på Grail:ON. Tester og erfaringer med el-grussykler viser det motsatt av hva man hører om ren el-landeveissykling: Man savner ikke motorassistanse. Det er heller en utfordring å takle den betydelige motorkraften på røft underlag når man er på en helstiv doning som krever en viss finesse og sporvalg, og ikke på en dempet terrengsykkel som kan bombe gjennom hva som helst.

Det gjenstår å se hvordan både lovreguleringen og motorene vil utvikle seg, og hvordan det vil påvirke preferansene til syklistene.

Tar meg den frihet å dra en parallel til fjellbestigninger:
I dag er det 40 år siden italienske Reinhold Messner besteg Mount Everest solo uten medbrakt oksygen. Han hadde følgende å si om å bestige fjellet uten oksygenflasker:

"If I put some technical equipment - some important technical thing between me and the mountain, I would never have the possibility to know myself, to explore myself".

Oksygen = motor

Jeg kan ikke fri meg fra annet enn å tenke at i denne diskusjonen er det noen som operere med hva de selv synes er kunstig. Hvorfor skal Messner sette grensen ved oksygen? Er ikke stegjern en teknisk duppeditt? Briller? Isøks? Eller da el-motor på sykkel.

Perfekt! Min foretrukne leverandør av høyttalere, trommer, tromboner, påhengsmotorer, snøscootere og miksepulter.