Er el-bilene de nye bobilene på landeveien?

Nei. Det sier han ikke. Jeg er så dritlei av at du tar kontroll over diskusjonen ved å trekke den inn i en intern forestillingsverden som jeg ikke har adgang til. Jeg gidder ikke diskutere det som foregår inni hodet ditt og som ikke har representasjon i den fysiske verden - for hva som foregår inni der er det bare du som har kunnskap om.

Først var det det at jeg tutet og nå er det en UP sjef som har sagt noe han ikke har sagt.

Og da er vi ferdige her. Vi konkluderer med at du i følge deg så er dette ulovlig til tross for at UP-sjefer at det er anledning til å gjøre det (de sier med andre ord at her kan man bryte loven, noe som i seg selv er ganske oppsiktsvekkende) og så er vi ferdige.

Og her er vi igjen. Det er vanlig at man slutter å blande fantasi og virkelighet sånn ca rundt fireårsalderen. Jeg orker ikke diskutere mot folk som ikke har forlatt det stadiet.

I mange tilfeller vil ett spørsmål føre til tilleggsspørsmål som del av en forventningsavklaring

Korrekt. Men det var ikke tilfelle her.

Kan du også prøve å formulere argumenter med ord du setter sammen til setninger?

Korrekt. Det er ikke relevant for denne diskusjonen. Jeg er ikke det lenger.

https://yourlogicalfallacyis.com/tu-quoque

God sammenligning med en forskjell. Der innrømmer de at dette er ulovlig. Det gjør de ikke her. Så langt er argumentet for at dette er ulovlig ikke kommet lenger enn "Fordi anonymous13 mener det" og jeg klarer ikke å forstå hvordan du kan mener at det er grunnlag godt nok.

Nei. Artikkelen er underordnet. Det er uttalelsene jeg vektlegger her. Du later derimot å være av den oppfatning at en tilfeldig uttalelse fra en bruker på terrengsykkel.no har relevans, mens at uttalelsen fra fem UP-sjefer IKKE har det. Det er dette misforholdet jeg vil ha forklart.

Hva gjør du selv når du tar igjen en som ligger 10-20 km/t under fartsgrensen i venstrefeltet?

Det er vel strengt tatt ulovlig å benytte lyshorn fordi det er nedfelt i veitrafikkloven.
At enkelte UP-sjefer mener det er innafor å benytte lyshorn til å varsle at man vil forbi blir neppe hensyntatt i en rettsal

Nei. Trafikkreglenes §14 er ikke klar på hva "unødig" og "hensynsløs" er.

Poenget er at jeg i motsetning til meg ikke presenterer oppdiktede historier forkledd som fakta når jeg diskuterer med noen.

Hvilken del av "Artikkelen er underordnet. Det er uttalelsene jeg vektlegger her." er det du sliter så fryktelig med? Hvorfor er det relevant hvorvidt UP-sjefens uttalelser står i en artikkel, fremkommer i et TV-intervju eller kommer rekende per flaskepost. Uttalelsen er helt upåvirket av dette.

JA - jeg har lest forskriften. HVEM mener du sitter med definisjonsmakten angående uttrykkene "unødig" og "hensynsløs" i denne spesifikke situasjonen? Du?

Dette spørsmålet ønsker jeg meg et svar på. Jeg forstår ikke helt på hvilken bedre måte denne situasjonen løses på, en å gjøre den som blokkerer trafikken oppmerksom på at han eller hun blokkerer trafikken.

Det står jo i linken din at det er ulovlig:

Dette er ulovlig
Å bruke venstre fil til annet enn forbikjøring er ikke tillatt, utenom i rushtrafikken og kun dersom alle filer må benyttes for å gi god nok trafikkavvikling.
Å legge seg på hornet for å fortelle en sinke i venstre felt at han må legge seg inn i høyre felt, er ikke lov.
Å kjøre over i høyre felt for å kjøre forbi er ikke lov - dette gjelder også (for el-biler) i kollektivfeltet
Å kjøre tett opptil og dermed bryte lov om god avstand, er ikke lov.
Å blinke med lysene i samme hensikt, er ifølge regelverket ikke lov.

Og at de lenger ned 'hinter' til at det KAN være lovlig gjør det ikke plutselig lovlig.
Regner med at de prøver å tolke §14 i Trafikkreglene.

Trafikkopplæringen vurderer annerledes:

I lærebøkene for førerkort står det at man skal bruke slike signaler for å komme i kontakt med andre bilister for advare eller forhindre ulykke, påpeker Jørn Aho i ATL. (Autoriserte Trafikkskolers Landsforbund)

Det samme du gjør når du ligger bak en traktor, moped osv på landeveien hvor det ikke er plass til å kjøre forbi. Du kjører ikke forbi.

Siden jeg har glemt å skru på uBlock i dag


Sånn. Nå skrur jeg på uBlock igjen. Ha det fint!

Altså, dere har greid å finne et vakuum å diskutere der hvor ingen av dere kommer til å få rett.

Vi er midt inne i den herlige skjønnsmessige jussen hvor det vil være en konkret vurdering om hvorvidt det er lov eller ulovlig å blinke med lysene.

Verken Up eller kjøreskolelitteratur har svaret på det her, det finnes ikke et svar som er beint frem fasit.

Vil man blinke så kan man gjøre det utifra en risikovurdering om man tåler den potensielle sanksjonen om man trår feil.

Ja. En journalist har skrevet en ubegrunnet påstand om at et er ulovlig. For å bruke anonymous13s argumentasjon der den virkelig er relevant - det er ikke så mye å bry seg om når det ikke er noen referanser. Samme journalist skriver under: "Det kan være lovlig å "hinte" med lysene"

Og da føler jeg at vi er like langt. Ikke lov å blinke, men lov å hinte.

Nemlig. Dette er jeg klar over. Men det virker for med som om anonymous13 mener HAN sitter på fasiten siden han kategorisk slår fast at jeg bryter loven.

Hvilken fil legger du deg i i denne situasjonen?

Jeg prøver igjen.

Mener du at du sitter med definisjonsmakten angående uttrykkene "unødig" og "hensynsløs" i denne spesifikke situasjonen?

Hvor kommer den fra denne utrettelige trangen til å offentlig publisere historier du dikter opp inni hodet dit? Jeg kan jo ta feil, men jeg tror ikke disse historiene er videre interessante for andre enn deg selv.

Ja - i det store bildet.. Denne persononen opptrer hensynsløst selv ved å begå et lovbrudd og er til ulempe for en rekke mennesker - ikke bare for meg, men for alle trafikkantene han etterhvert samler opp bak seg - kanskje inkludert yrkessjåfører som har en tidsplan å kjøre etter og da veier hensynet til disse tyngre enn hensynet til han som bryter loven og blokkerer trafikken. Kanskje er det bare en forglemmelse, og da vil et kort blink fra meg ikke være verre enn et "unnskyld" til noen som står og blokkerer rullebåndet på et kjøpesenter. Og da er saken ute av verden og personen vil kanskje være litt mer oppmerksom neste gang. For all del - hvis jeg i et anfall av mangelfull konsentrasjon, skulle gjøre det samme, ØNSKER jeg at de bak meg gjør meg oppmerksom på det. Hvis man blir krenket av at noen sier fra at "Hei du. Nå er du litt i veien her" med lysene sine bør man revurdere om det å være ute sammen med andre mennesker kanskje burde unngås i så stor utstrekning som mulig.

Men dersom personen med vilje blokkerer fordi han mener at det er hans rett, sier jeg fra på en mer tydelig måte. Dette har jeg kanskje opplevd to ganger i løpet av 35 år med bilkjøring. Men de færreste er ikke der. De fleste ser ut til å gjøre dette i ren forglemmelse - og det har jeg forsåelse for, men det er likevel greit å si fra med et diskret blink.

Jeg ber også folk plukke opp etter seg når de kaster søppel på gata. Jeg har tilogmed kastet søppel tilbake inn i en bil etter at noen slapp et isbeger og en plastskje diskret ned på asfalten på en parkeringsplass nær meg.

Jeg vil ha et samfunn der vi sier tydelig fra til de som med fullt overlegg tar seg til rette på andres bekostning at "dette må du slutte med". Jeg synes faktisk at det er et samfunnsanvar som hviler på oss alle å ta disse kampene. Drittsekkoppførsel slutter først når konsekvensene av å være drittsekk oppleves så ubehagelige at det ikke blir et valg.

Tredje gang: Hvordan løser du selv denne situasjonen? Anta at du kjører hjem til Fredrikstad og etter avkjøringen til Holmlia treffer på en som ligger 10km/t under fatsgrensa? Legger du deg litt bak til høyre og lar trafikken demmes opp bak dere, eller gjør du vedkommende oppmerksom på at nå blokkerer du hele motorveien for alle som tar deg igjen?

Du tar feil.

Du tar feil.[/quote]
Artig. Hva er det som er interessant med den historien om at jeg angrer på at jeg postet klikk.no-artikkelen eller den om at jeg tuter på dem som ligger i venstrefila?

Hvis jeg påstår at anonymous13 vet at han tar feil, men ikke har baller til å innrømme det - og derfor tværer ut diskusjonen i det uendelige (noe som bare er en fantasihistorie fra min side), er det også interessant? Hvis nei, hvorfor ikke?

Kan du være litt mer spesifikk?

Artig. Hva er det som er interessant med den historien om at jeg angrer på at jeg postet klikk.no-artikkelen eller den om at jeg tuter på dem som ligger i venstrefila?

Hvis jeg påstår at anonymous13 vet at han tar feil, men ikke har baller til å innrømme det - og derfor tværer ut diskusjonen i det uendelige (noe som bare er en fantasihistorie fra min side), er det også interessant? Hvis nei, hvorfor ikke?[/quote]

Du kan jo vurdere å ta deg en bolle, og fundere litt over at det er flere enn deg som leser dette forumet.

"men jeg tror ikke disse historiene er videre interessante for andre enn deg selv."
Da tror du simpelthen feil.

Aha. Så påstanden om at dette er ulovlig er bare en nok antakelse forkledd som en påstand.

Det var ikke svar på spøsmålet mitt. Jeg prøver en gang til.

Hvis jeg påstår at anonymous13 vet at han tar feil, men ikke har baller til å innrømme det - og derfor tværer ut diskusjonen i det uendelige (noe som bare er en fantasihistorie fra min side), er det også interessant? Hvis nei, hvorfor ikke?

Jeg synes alle innlegg i dette forumet er interessante.