Det var forresten overraskende og påfallende at Carl Fredrik stod så mye på ganske tunge gir. I fart opp mot 30 km/t lønner det seg nok å sitte så mye som mulig. Det var i hvert fall tydelig at Leknessunds lette gir fungerte bra for ham denne kvelden.
Jeg lurer på om CFH hadde tider å kjøre på og tenkte alt eller ingenting. Litt pussig at en så erfaren O2snapper gikk i veggen. Sykt av Leknessund på Froome / Kolibri turtall selvsagt men jeg trodde nesten han skulle være enda lengre foran røkla.
Ble det egentlig noen konklusjon på om en slik bakke favoriserer lette klatrere eller tempomaskiner ??
Super X, CAAD12, FATCAAD, Ripley og på exit listen Supersix og 3T Exploro
Takk for stedfortredersvar. Det var mitt inntrykk òg. Ellers enig med Havre.
Hadde forøvrig min aller første utetrening med (landeveis-)klubben her om dagen. Tror jeg var den eneste i gruppa som la meg på lilleklinga i enkelte kneiker. Resten brukte storeklinga og gjerne øverste drev på kassetten. Skikkelig krisskross. Forøvrig erfarent (og voksent) felt dette, så jeg ble litt i stuss.
Har sett tilsvarende grafer hvor tung foran og letteste bak faktisk er bedre enn tilsvarende gir med lilleskiva foran.
Vet man før bakken at man kommer seg over med tung foran og lett bak fungerer det helt fint. Da er det også enklere å gire om til tyngre gir ettersom man kommer over toppen. Må man derimot gire ned fra det giret i bakken blir det ofte litt kluss.
Var det? Jeg kjenner ikke de tre siste så godt, men er Leknessund en kraftkar? Holter virker mer som en lett klatrer?
CFH skuffet muligens litt slik sett, men ettersom han sprakk mistenker jeg at det hadde mer med form å gjøre. Boasson og Tiller er for meg "kraftkarer" som ikke hadde en sjans.
Så er det selvsagt slik at desto kortere desto større sjanse har de litt tyngre rytterne. På samme måte som Kristoff kan henge med på 22% i Flanderen Rundt, men sjanseløst opp et fjell i TdF.
Ullrich syklet "old school" og Armstrong syklet på den nye måten. Armstrong var bedre så startet vel interessen. Froome viderefører denne, men jeg har enda tilgode å finne noe som tyder på at en vanlig syklist har noe å tjene på å ligge veldig høyt. Hvis man kan velge mellom 100 og 50 burde man muligens gå for 100, men for alt i mellom vet jeg ikke.
Ullrich hadde vel ikke så veldig lav frekvens. Har lest mellom 80-90, er vel bare at det så tregt ut i forhold til de rundt seg.
Selger for Brav Teamwear, Swix og Kalas teamwear. Ambassadør for Scott.
Hodner var vel unntaket, uten at jeg kjenner ham eller fysiologien hans utover hvordan han fremstod på tv. Leknessund, Foss og Knotten tenker jeg på mer som kraftryttere enn rene klatrere. Men det kan jo tydeligvis gå rimelig fort med de også så lenge stigningsprosenten ligger et stykke under 10, og sikkert uansett.
Får kjøre neste runde i Drammen opp til Nerdammen. 4 km på 10% i snitt (inkludert noen falske flater).
Stort/langt/tungt gir. Høy utveksling. 50/11=4,55, f.eks. slakt utfor i rulla. Lite/kort/lett gir. Lav utveksling. 34/34=1, f.eks. opp Stalheimskleiva.
Kjetil Bjarne Wallentinsen Haaland Attaché culturel à Landevei et landevei.no. Moderateur på Landeveisforumet Facebook Twitter: @landevei
Ullrich syklet "old school" og Armstrong syklet på den nye måten. Armstrong var bedre så startet vel interessen. Froome viderefører denne, men jeg har enda tilgode å finne noe som tyder på at en vanlig syklist har noe å tjene på å ligge veldig høyt. Hvis man kan velge mellom 100 og 50 burde man muligens gå for 100, men for alt i mellom vet jeg ikke.
Ullrich hadde vel ikke så veldig lav frekvens. Har lest mellom 80-90, er vel bare at det så tregt ut i forhold til de rundt seg.
Mulig man ble litt lurt av at han alltid satt og at det alltid så ut som han dro hardt i styret med armene?
Det er jo ganske stor variasjon innad i dagens felt også, f.eks Kristoff vs Froome. Uten at jeg har noe særlig grunnlag for det, er jeg skeptisk til om det for relativt trente ryttere lar seg gjøre å bli raskere ved å velge en annen kadens enn det som føles naturlig og som man typisk ender opp med uten å tenke aktivt på det. Man kjenner stort sett på kroppen hva som er mest effektivt. Tror det handler mest om individuelle variasjoner og ulike muskeltyper. Delvis derfor er jeg også skeptisk til kadensbasert trening, med et mulig unntak av for ren spurttrening.
Hvor relevant er egentlig kadens på Ullrich & co som både var oppvokst med en helt annen kultur/stil/teknikk og i tillegg gikk på en blanding av flybensin og fast brennstoff til raketter, her fra Wikipedia
Fast drivstoff Krutt som brukes i nyttårsraketter er eksempel på fast drivstoff. Det faste drivstoffet som brukes på romferder er av en annen, og mye mer effektiv, type. Enkelt sagt består en rakettmotor eller et rakettrinn med fast drivstoff av et kraftig rør, ofte av stål, med en åpning i den ene enden. I fabrikken blir drivstoffet «støpt» inni røret (motoren) og størkner til ett, sammenhengende stykke. Når dette antennes fyker eksosgassene ut av åpningen og skyver raketten i motsatt retning. Slike motorer kan ikke slokkes før alt drivstoffet er brent ut. De fleste mindre og middels store rakettvåpen bruker fast drivstoff.
Super X, CAAD12, FATCAAD, Ripley og på exit listen Supersix og 3T Exploro
Det er jo ganske stor variasjon innad i dagens felt også, f.eks Kristoff vs Froome. Uten at jeg har noe særlig grunnlag for det, er jeg skeptisk til om det for relativt trente ryttere lar seg gjøre å bli raskere ved å velge en annen kadens enn det som føles naturlig og som man typisk ender opp med uten å tenke aktivt på det. Man kjenner stort sett på kroppen hva som er mest effektivt. Tror det handler mest om individuelle variasjoner og ulike muskeltyper. Delvis derfor er jeg også skeptisk til kadensbasert trening, med et mulig unntak av for ren spurttrening.
Egentlig ganske enig.
For meg virker det som Armstrong og Froome har fått vel mye oppmerksomhet og at det egentlig er ganske stor varians i hvilken kadens folk nå sykler med.
Veldig forenklet vil jeg si at "alle" syklet med for lav kadens tilbake til Dag Otto og enda eldre. Antar det skyldtes mye tekniske begrensninger (de kunne ikke ha både 53-11 og 36-32 som man greit kan ha nå) samt litt som meg som 13-åring at det var "macho" med tunge gir. Så ble det veldig hypet med "spinning" under Armstrong og kanskje Froome (som to eksempler). Kanskje gikk det vel langt den andre veien? Sannsynligvis vil det være best for de fleste noe midt i mellom de to ekstreme.
På turen i går ble det en del tunge bakker. Ikke at jeg tar igjen mange opp bakker, men noen ble det. Tendensen blant glade amatører er nok for tunge gir. Selv er jeg dessverre begrenset til 36-29 og da blir det fort lav kadens selv med 500w (ikke at jeg holder 500w i 10min som klatrekonge-gutta, men i 30-60s i de bratteste partiene går det). I min vektklasse burde man definitivt ha mer enn 29 bak, men går ikke dessverre.
Så må man huske på at også kreftene blir høyere ved høyt effektuttak. Jeg synes i hvert fall det vil være naturlig å både øke kadens og kraft når man øker effekten. Ved 300 watt og 75 i kadens, blir gjennomsnittkrafta 240N=24kg gjennom tråkket. Ved 500 watt og 100 i kadens, blir gjennomsnittskraft 300N=30kg.
Det var forresten overraskende og påfallende at Carl Fredrik stod så mye på ganske tunge gir. I fart opp mot 30 km/t lønner det seg nok å sitte så mye som mulig. Det var i hvert fall tydelig at Leknessunds lette gir fungerte bra for ham denne kvelden.
Det er nok hans måte å sykle på, og nok en grunnene til han er så god i lengre bakker. Da får han avveksling på musklaturen med å stå og sitte. Han er nok også bedre i de brattere bakkene enn det denne løypa var. Ulempen med å stå i slake bakker med høy hastighet er økt luftmotstand. Men er det god medvind som er mer enn hastigheten på sykkelen, kan du få seil effekt av det.
Var det? Jeg kjenner ikke de tre siste så godt, men er Leknessund en kraftkar? Holter virker mer som en lett klatrer?
CFH skuffet muligens litt slik sett, men ettersom han sprakk mistenker jeg at det hadde mer med form å gjøre. Boasson og Tiller er for meg "kraftkarer" som ikke hadde en sjans.
Så er det selvsagt slik at desto kortere desto større sjanse har de litt tyngre rytterne. På samme måte som Kristoff kan henge med på 22% i Flanderen Rundt, men sjanseløst opp et fjell i TdF.
Nå har jeg ikke sett watt talla Boasson, men tror ikke de var langt bak tempospesiallisten Leknessund. 1kg gir vel ca 6s på bakkekalkulatoren, og med økt vekt kommer også som regel økt luftmotstand. Synes også at Hagen hadde fått litt Kristoff mage, noe lettvekter var han nok ikke.
Sitat: boltzmann
Så må man huske på at også kreftene blir høyere ved høyt effektuttak. Jeg synes i hvert fall det vil være naturlig å både øke kadens og kraft når man øker effekten. Ved 300 watt og 75 i kadens, blir gjennomsnittkrafta 240N=24kg gjennom tråkket. Ved 500 watt og 100 i kadens, blir gjennomsnittskraft 300N=30kg.
Noe jeg har merket etter og ha godt ned mye i vekt, er høyere kadens nå når beina har blitt lettere. Jeg er også enig med de som mener at den beste kadensen er den kroppen selv velger. Det er så mange forskjellige parameter for syklister at det neppe finnes et fast fasitsvar.
Det er jo ganske stor variasjon innad i dagens felt også, f.eks Kristoff vs Froome. Uten at jeg har noe særlig grunnlag for det, er jeg skeptisk til om det for relativt trente ryttere lar seg gjøre å bli raskere ved å velge en annen kadens enn det som føles naturlig og som man typisk ender opp med uten å tenke aktivt på det. Man kjenner stort sett på kroppen hva som er mest effektivt. Tror det handler mest om individuelle variasjoner og ulike muskeltyper. Delvis derfor er jeg også skeptisk til kadensbasert trening, med et mulig unntak av for ren spurttrening.
Her er nok vekta på 1 stk Kristoff bein det samme som 2 stk Froome bein. Av erfaring er det lettere og flytte på lettere bein. I spurt er det anderledes, høy effekt krever høy kadens.
Leknessund er et fenomen! Snittwatt på 488 i nesten 11 min. Den gutten blir livsfarlig.
Håper du selvfølgelig får rett, men kan Leknessund i fremtiden vinne store ritt? Kristoff med sine 530w i 5min, kunne nok også syklet denne bakken opp mot 488w i snitt. Men med sine 78kg rittvekt og luftmotstand som en låve dør, hadde han vært sjanseløs i denne bakken. Så jeg tror neppe Leknessund vil få en merittliste som de tre andre beste norske rytterne, selv om han er ekstremt god. Leknessund vil få svært vanskelig mot de han konkurrerer mot. Ser mer ut som for å vinne store ritt for nordmenn bør du være en rytter med mye kraft over liten tid.
Håper du selvfølgelig får rett, men kan Leknessund i fremtiden vinne store ritt? Kristoff med sine 530w i 5min, kunne nok også syklet denne bakken opp mot 488w i snitt. Men med sine 78kg rittvekt og luftmotstand som en låve dør, hadde han vært sjanseløs i denne bakken. Så jeg tror neppe Leknessund vil få en merittliste som de tre andre beste norske rytterne, selv om han er ekstremt god. Leknessund vil få svært vanskelig mot de han konkurrerer mot. Ser mer ut som for å vinne store ritt for nordmenn bør du være en rytter med mye kraft over liten tid.
At han må følge i Kristoffs eller EBHs fotspor forstår jeg ikke helt. Han har sterke tempoegenskaper, går godt i bakkene og har en ålreit spurt. Jeg tror han kan hevde seg i flere ulike ritt, f. eks. Milan-Sanremo og Strade Bianche.
Om han klarer å klokke inn noen ordentlige seire er umulig å vite og litt flaks må man ha, men jeg tror han skal ha den fysiske kapasiteten for å lykkes og kanskje bli tidenes norske syklist.
Er redd de fleste av disse gutta er for store og tunge (kraftige, ikke fete) til å bli rene GT-ryttere uten at det vil koste veldig mye. Trolig for mye. Håper likevel de gir det et forsøk slik Foss har sagt han vil, samtidig som de prioriterer helsa om det skulle bli for tøft (slik Foss også har sagt). Sistnevnte og Leknessund har vel ikke et veldig annerledes utgangspunkt enn f.eks Dumolin. Kan fort ende opp som svært gode hjelperyttere i treukersrittene (en undervurdert kategori i norsk sammenheng) og med egne sjanser i kortere ritt.
Leknessund er en up and coming man uten tvivl. Han virker til å ha en attityde som skriker «her kommer jeg”. Litt samme Vinner mentalitet som hushovd hadde. DET trengs for å komme frem på euro sykkelscenen.
PS. Ebh hadde definitiv drukket for mange kaffe latte’r de sisten to månedene. Sjekk bildene. Hold deg til espresso fremover er nok lurt. Men om det ikke blir ritt i år i det hele tatt har de 2 kg ikke så mye å si egentlig.
Enig i at Leknessund har noe som virker til å være en interessant psyke og innstilling. Litt som Northug som ung. Veldig på. Umulig å si hvor langt det går, men potensialet er utvilsomt stort.
Vekt er rimelig uviktig. Null problem å gå ned noen kg kjapt og det trenger ikke å bety at man har trent dårlig. Derimot tror jeg EBH er ferdig som toppsyklist uansett vekt, men håper jeg tar feil selvsagt.
Jeg tror Leknessund kan bli en grand tour spesialist og jeg tror det er derfor Sunweb har signert han for tre år.
Når det gjelder vekt så er det ganske lurt å ha noen kilo ekstra nå. Mange proffer har fått sin første ordentlige pause på flere år og det er veldig bra for en sliten kropp. Testosteronnivå og beintettheten stiger til normale nivåer og immunforsvaret blir bedre. Jeg tror koronapausen kan bli karriereforlengende for noen.
Så må man huske på at også kreftene blir høyere ved høyt effektuttak. Jeg synes i hvert fall det vil være naturlig å både øke kadens og kraft når man øker effekten. Ved 300 watt og 75 i kadens, blir gjennomsnittkrafta 240N=24kg gjennom tråkket. Ved 500 watt og 100 i kadens, blir gjennomsnittskraft 300N=30kg.
Høres fornuftig ut. Jeg øker kadensen naturlig hvis jeg går fra 300 til 500w. Kan meget gjerne være grunnet det du nevner der.
Sitat: skubisan
Jeg tror Leknessund kan bli en grand tour spesialist og jeg tror det er derfor Sunweb har signert han for tre år.
Når det gjelder vekt så er det ganske lurt å ha noen kilo ekstra nå. Mange proffer har fått sin første ordentlige pause på flere år og det er veldig bra for en sliten kropp. Testosteronnivå og beintettheten stiger til normale nivåer og immunforsvaret blir bedre. Jeg tror koronapausen kan bli karriereforlengende for noen.
Jeg har ingen sterke meninger rundt hva slags rytter Leknessund kan bli, men det ville overraske meg om han kan utrette noe for Sunweb i en GT innen den kontrakten er utgått. Kanskje en hjelperytter av type EBH var tidlig hos Sky? Bortsett fra Bernal og muligens en eller annen rytter trenger man år på baken. Og i mitt hode må Leknessund forandre seg en del som rytter før han er interessant som GT-rytter.
Hadde jeg vært han hadde jeg prøvd å spisse egenskapene som kan gjøre han god i vårklassikerne og den type ritt de nærmeste 3-5 årene. Alt av brostein samt ritt som Liege, San Sebastian, Lombardia etc. Mange tilfeldigheter i slike ritt, men han virker til å ha instinktene til å kunne gjøre det godt der. Samt å ha motoren (hvis motoren holder lenge nok - ref EBH).
Sier du det? Vet ikke hvor smart det er i sykkel å skulle planlegge veldig langt. Få syklister ender opp med lange karrierer et sted. For ikke å snakke om sponsor og retning på lag osv. Så er det sikkert ikke noe minues å allerede ha han i stallen hvis det skulle gå den veien og Sunweb plutselig skulle trenge en ny sammenlagtsrytter.
Blir interessant å se. EBH klarer jeg ikke å tenke annet enn at han rotet bort en del i karrieren ved å ikke ta klare nok valg. Jeg håper Leknessund prøver å bygge karrieren som Alaphillipe, men mulig jeg tar feil og at han burde gå rett inn som GT-kar.
![[Linket bilde]](https://www.terrengsykkelforumet.no/ubbthreads.php?ubb=download&Number=117226&filename=%E5dne.jpg)
![[Linket bilde]](https://www.terrengsykkelforumet.no/ubbthreads.php?ubb=download&Number=117227&filename=%E5dnegpr.jpg)
