Korona - historien gjentar seg (?)

Hva for et narsissistisk møkkasvar er det der? Jeg jobber med risikohåndtering selv, så finn deg en dassrull, tørk av deg hovmodet og svar som en voksen mann.

Jeg prøvde å forstå hva du mener. Hva i alle dager er poenget med å kommunisere et budskap hvis du ikke vil at mottakerne skal forstå hva du mener?

VET du i det hele tatt hva du selv mener?

https://sithor.shinyapps.io/lockdown/

Den var faktisk veldig interessant. Greit å fjerne New York ettersom de tallene er så ekstreme at de forskyver hele modellen voldsomt. Noe som forsåvidt skal bli interessant å høre over de neste årene hvorfor NYC ble så ekstremt rammet. Greit at folk lever tett osv., men det gjør man i Shanghai også osv.

Andre gang. Hvor gjør jeg det?

Du får gjøre en innsats først. Er litt som barneoppdragelse dette. Hvis man gjør det for enkelt vil man bare ende med bortskjemte drittunger. Det vil man jo ikke.

CTRL + F kan være et tips. Jeg ønsker jo ikke være en barnefar som ikke gir litt veiledning heller.

Her fjerndiagnostiserer man. Hvilke avkrysningspunkter fant du denne gangen? Trodde vi var (i en tidligere tråd) omforent med at slike karakteristikker burde overlates til de som kan det, og som har nødvendig kompetanse på den slags. Jeg tar selvsagt høyde for at du har ervervet deg nødvendig kunnskap på såpass kort tid, skjønt jeg tviler.

Veldig rar humor her nå...

Er i hvert fall lov å håpe dette er det folk prøver på

Det er svaret jeg kaller narsistisk. Ikke personen.

Å ja, Ok. Om du sier det så.

Nei. Det gjør jeg ikke. Les en gang til.

Hersketeknikker funker ikke på meg. Jeg sender dem tilbake rett i trynet på avsender.

Først var det de teite GIF-ene og nå er det "du er ikke verdig en forklaring på hva jeg mener for det blir alt for mye arbeid å forklare det for deg".

Hvis det er så forbanna vanskelig å møte saklige utspill med saklige utspill, og ikke barnslige hersketeknikker, foreslår jeg at du driter i å delta i debatten inntil du har lært deg det.

Nei. Det er DIN oppgave å underbygge DINE påstander - ikke min. Hvis du synes det er slitsomt å bli bedt om å underbygge påstander du fremsetter på et forum, unngår du det ved å droppe å fremsette påstander du ikke kan underbygge.

Tredje gang: Hvor fremsetter jeg en faktapåstand om Kinas planer for denne pandemien?

Jeg repeterer spørsmålet til du klarer å svare.

Igjen. Hva ER det med voksne folk som kommuniserer et budskap som de IKKE vil at mottaker skal forstå: Er det noen som kan forklare meg hva det er de ønsker å oppnå med kommunikasjonen sin? Jeg skjønner det ikke.

Ser du ikke det når du leser setningen?

Jeg prøver igjen, jeg anonymous13.

Kan du svare meg på om det er dette du mener de skal regne på? Hvis det ikke er det, kan du forklare hva det er du mener de skal regne på?

Og denne gangen forventer jeg et saklig svar.

Joda. jeg ser det. Og mer enn setningen.

Gidder du å forklare hva du prøver å få frem her?

Ja. Jeg skrev flere setninger i det innlegget. Hvis du mener at du "ser" ting jeg ikke skrev, kan jeg forsikre deg om at du mest sannsynlig tar feil. Det er i alle fall min erfaring med folk som prøver å gjette på hva jeg mener, men som jeg ikke skriver.

Det var ikke spørsmålet, Hvilke avkrysningpunkter brukte du? Og Hvordan er et svar narsissistisk? I følge hvilke avkrysnings-metoder?

Her var det behovet for å heve seg over andre når en blir presser på egne utsagn. «Du er ikke verdig at jeg underbygger påstanden min, så derfor fritas jeg fra det.

Med et «narsissistisk svar», mener jeg et svar som kunne vært et produkt av narsissisme. Akkurat som et lite intelligent svar er et svar som kunne vært et produkt av lav intelligens.

Litt statistikk:



USA topper alle. Det gir meg en mistanke at man enten ikke har følgt planen eller så er reaksjonsevne viktigere enn å være forberedt.

Sør-Korea er vel et av de land som nå snart et halvt år etter blir ansett til å ha taklet situasjonen best. De har etter sigende vært bedre forberedt etter MERS-utbryddet i 2015. De har klart seg uten lock down av samfunnet enn så lenge ved massiv testing og sporing (og karantene for smittede, men det er vel ikke noe nytt, kanhende det er å kunne teste og spore som har vært viktigst i å kunne unngå lock down og overbelastning av helsevesenet)). Om jeg må anslå vil jeg si at Sør-Korea ligger samfunnslydig mellom Norge og Kina. Ja, jeg tror at Norge i hvert fall på testing og sporing kunne vært bedre forberedt (selv om jeg 'skrytter' av å ha en 3310 som ikke har mulighet til sporingsapper) uten at dette hadde ført til enorme investeringer som hadde oversteget kostnadene til en komplett lock down.
Om nordmenn generelt kunne vært bedre forberedt?

Litt resent om Sør-Korea:

https://www.nationalgeographic.com/...navirus-disaster-why-battle-is-not-over/

Selv om det bare er seks nye registrerte i Norge i dag og det begynner å se ut som om man har slått ned viruset er det et stykke igjen før fasiten er klar.

Jeg vet ikke helt hvordan jeg skal svare deg på dette uten å stille deg i et dårlig lys, derfor lar jeg være.

Ja, kvinneguiden er absolutt undervurdert.

Kan også slå et slag for mammanett:

https://forum.mammanett.no/forum/pappapanelet/sp%C3%A3%C2%B8r-gutta/55258-klippet-du-navlestrengen

Du er vel strengt tatt begrenset til å kommentere utsagnet mitt siden det ikke var formulert som et spørsmål.

Dersom kritikken din er berettiget, lever jeg fint med det. Da er det i såfall JEG som har ansvaret. I motsatt fall skyver jeg ansvaret over på deg.

Denne taktikken gjør meg helt immun mot krenkelser og fornærmelser, så her er det bare å kjøre på. Å holde tilbake informasjon på den måten du gjør nå (selv om det er under dekke av at du tar hensyn), er også en hersketeknikk.

Jeg er fryktelig nysgjerrig på hvilken saklig kritikk som er egnet til å «sette meg i et dårlig lys»!

Det er du jo i i din rett til å være.

Jeg har forklart dette før. Når jeg diskuterer saklig og andre ikke gjør det (bruker hersketeknikker eller personangrep som ikke er relevante til diskusjonen), til tross for at de har blitt oppfordret til det, eskalerer jeg ordbruken til de slutter. Det er fordi at jeg ikke synes den type oppførsel har livets rett.

Jeg er ikke sint og du har ikke krenket selvfølelsen min. Da kjenner du ikke meg. Men jeg kan forstå at det ser slik ut for en som ikke kjenner meg og prøver å lage et fullstendig bilde basert på noen ytterst få datapunkter.

Det skulle bare mangle, men gidder du kutte hersketeknikkene? Opplysningen om at du besitter på en potensiell emosjonell bombe som du velger å ikke detonere er helt irrelevant til diskusjonen og antakelig ikke interessant for andre enn deg selv.

Det må du bare si, bortsett fra at du har valgt en høyst merkelig måte å ikke forholde seg til dem på.


Knock yourself out.

Kan vi da fortsette diskusjonen som voksne mennesker - hvilket innebærer at du hjelper meg med å forstå hva det egentlig er du vil samfunnet burde regnet på?

Nei.

Jeg vet faktisk ikke hva du skriver om nå.
Om du vet hva jeg skriver om som ikke er interessant for andre enn deg selv må du gjerne fortelle hva det er.Jeg melder meg ut nå. Jeg har dessverre selv tatt alt for mye plass i en diskusjon som handlet om noe helt annet enn ditt og mitt ego. Gå videre.

Så enda en av disse som kommuniserer bare for å kommunisere, men med null ønske om at mottakerne skal forstå budskapet.

Er det ikke da mer produktivt å snakke til et tre i skogen, eller gir det et slags kick at det sitter folk på et terrengsykkelforum og leser det du skriver?

La meg prøve dette her siden det er så mange som driver med dette. Kanskje det er noe i det.

"Peanøttsmør".