Korona - historien gjentar seg (?)

Kan du utdype?

Mitt svar.
Nei, sannsynligvis ikke.
Hadde frykten vært stor hadde folk isolert seg frvillig. Den eneste antydningen til det mener jeg vi så da hyttefolket en masse dro på hytta. Om det dog var pga. frykt eller om det var en klar sammenheng med hjemmkontor og stengte skoler, eller andre grunner skal jeg la være ubesvart.
Slik det er nå ser det ut som om folk stortsett følger råd, oppfordinger og påbudt uten at det ser ut til at de går helhjertet inn for det. Eller de skjønner rett og slett ikke tanken bak.
Var tidligere i uka på et legekontor hvor pasientene var pålagt å bruke engangshansker og plastsokker. Hansker lå i en eske på et lite bord og sokkene lå i en bøtte under bordet. Etter bruk kastet folk alt opp i samme bøtten som plastsokkene lå i og som neste pasient tok sokkene sine fra. Jeg var tidlig ute (time etter åpning), men tipper det må ha ligget minst ti par brukte hansker sammen med sokkene.
Jada, det var en bøtte til og tanken var kanskje at denne skulle brukes til å kaste hanskene, men det var det nog bare én som skjønte............... eller ikke for i den lå det ett par hansker og ett par sokker. Og nei, ingen av bøttene var merket med hva de var tenkt brukt til.

Nei, folk har tydeligvis ikke glemt hvordan de vanligvis håndterer fare. De gjor det som vanlig. Tar noen åpenbare forholdsregler som å bruke bilbelte og sykkehjelm (men gjerne slurvete, med dårlig justerte stropper, tykk ullue underhjelmen eller kun bilbelte over hoftene) og fortsetter som vanlig.


Den andre delen gir dog inntrykk av at -vi- ikke er folket (samfunn, som vises til lenger opp i artikkelen), men heller myndighetene.
Det blir det vanskeligere å svare på. Frem til nå har handlingene i stor grad vært basert på andre lands opplevelser og erfaringer og fortsatt er det lite delaljert kunnskap. Det er planer om å starte (stor skala) vaksinasjonsforsøk direkte på mennesker. En liten stikkprøve viser til ca. 2% av befolkningen som har antistoffer mot COVID-19 i Norge. I Sverige viser en lignende stikkprøve til drøye 7%, men Tegnell mener det riktige tallet må være ca. 20% nå. Det kommer inn meldinger om at COVID-19 kan føre til generell organsvikt hos barn. Det ser ut som om COVID-19 ikke rammer likt overalt og det diskuters om årsaker som lokale varianter (mutasjoner), medisk forhistorie, befolkningssammensetning osv.
Lite klare svar på mange spørsmål og det vil ta tid før vi kan svare (har fått svar) på dem og om kollaps av helsevesenet som vi har sett i New York og Italia (og Kina mm. ville vært uunngåelig uten noen form for begrensninger og i hvilke grad det hadde vært nødvendig med begrensninger.
Det er uansett veldig sannsynlig at svaret ikke vil være likt fra land til land.

Kan derfor sitere Lund en gang til som vi (du)
alt har vært inne på tidligere:

Lund sier at Sverige også har hatt en annen kapasitet på sykehusene enn i Norge.

– Vi ville hatt problemer med å følge den samme strategien.

Nei.

Hva er hensikten med å henvende seg til meg når du IKKE vil gjøre det som skal til for at jeg skal forstå hva du mener?

Du får kanskje leve med uvissheten. Muligens noe ubehagelig. Men det tåler du nok, om det er sånn at det var ubehagelig. Og du må gjerne slutte med brølinga.

Jeg prøver igjen.

Hva er hensikten med å henvende seg til meg når du ikke vil gjøre det som skal til for at jeg skal forstå hva du mener?

Har jeg eller vi gått glipp av noe eller glipper det et annet sted?

Hva mener du med politisk motivert?

Og hva betyr egentlig "faglig grunnlag"?

Utfordringen her for meg er at man er nødt til å gjøre sannsynlighetsberegninger. Forsåvidt helt likt diskusjonen rundt co2 og global oppvarming. Det finnes inget "faglig grunnlag" som sier at noe er 100% riktig eller feil. Hva om man mener det er 95% sannsynlig at man ikke trenger strenge tiltak, men hvis man tar feil (5% av tilfellene) så vil konsekvensene bli enorme? Hva gjør man da? Vet ikke om det er positivt eller skremmende, men alle som gikk høyt ut, med mulig unntak av Brasil - og delvis Sverige, har nå i større eller mindre grad stengt.

Hvis med "politisk motivert" betyr at man nok blir litt for redd for ytterpunktene så kan jeg være enig, men det handler like mye om befolkningen som helhet. Man får de politikerne man fortjener osv. Dessverre ser politikere seg nødt til å forenkle og dessverre virker det som at folk trenger den forenklingen (vise "handlekraft" osv.).

Jeg føler at jeg skjønner mindre og mindre av verden rundt meg. Jeg synes jeg ser en økende tendens til at folk skriver kommentarer i all offentlighet - som de IKKE vil forklare og IKKE vil at noen skal skjønne.

Ligger det en slags selvtilfredsstillelse i å skrive noe som er tilgjengelig for en større publikum uavhengig om publikum forstår budskapet eller ikke?

Det virker som Gubbe mener at dette er ubehagelig for meg, vilket det ikke er. Er det det som er motivasjonen her?

Her trenger jeg hjelp til å forstå.

Noen ganger kommer det bare tøv fra meg, og det er ikke alltid det gir mening for meg selv heller. Beklager det.

Det er i alle fall rom for ærlige innrømmelser i en hver debatt! Disse er sjelden vare for tida etter hva jeg ser.

Det førte i hvert fall til litt oppklaring, men det var mer måten hvorpå han svarte på et spørsmål du stilte til Havre som fikk meg til å stusse på noe.

PM

Behov for å vise handlekraft?

https://forskning.no/medievitenskap/svenskene-stoler-pa-ekspertene-sine-i-koronakrisen/1666427

Hvordan tror du tallene hadde vært dersom man ikke gjorde noe som helst?

"Det understrekes at dette ikke er prognoser, men scenarier det anses som hensiktsmessig å planlegge for."

https://www.regjeringen.no/no/aktue...r-a-mote-koronavirusutbruddet/id2693018/

Ja, i UK har de til og med begynt å sette opp telt angivelig for at helsepersonalet kan ta litt ferie i mangel på muligheter til å dra utenlands.

https://www.nrk.no/urix/pa-det-verste-dode-det-ett-menneske-her-hvert-halvannet-minutt-1.15025648


Jeg prøver å huske hva som er forskjellen mellom Norge og Storbritannia. Var det ikke noe sånt at SARS-CoV-2 var nærmest å regne som influensa?

https://filternyheter.no/dette-er-britenes-omstridte-strategi-for-a-takle-koronaepidemien/

Engelskmennene satset på flokkimmunitet.

Belgia her også gjort et 'forsøk' der.
Belgia ligger per dags dato på 11. plass av registrerte smittede per 100k og på en annen plass i registrerte døde per 100k.

Stikkprøve av 3400 mennesker viser at 6% har antistoffer mot COVID-19.
Det er et stykke unna flokkimmunitet, dessverre.

https://www.vrt.be/vrtnws/en/2020/05/08/just-6-of-belgians-have-antibodies-against-covid-19/

Svenskene har også gjort et 'forsøk'.

Prøver i Sverige snakker om 7.3 %.
Det er dessverre også et stykke unna flokkimmunitet.

https://www.folkhalsomyndigheten.se...kning-av-antikroppar-for-covid-19-virus/

Belgiske Van Damme (ikke Jean Claude): The figure of 6 percent is a long way from so-called “herd immunity”. This would need at least half the population to have become infected. Professor Van Damme says that we cannot rely on this to bring the epidemic to an end here.

"This won’t happen. This avenue has been completely abandoned in the whole of Europe. It will have to happen in a different way”.

Nei, det er vel det jeg og mange andre alt sa for lenge siden.
Det er flere faktorer som man nå forsiktig ser kan spille eller har spilt en rolle. Mutasjoner i COVID-19 (som i kombinasjon med lite internasjonal forflyting av folk gjør at de kan ha et geografisk skjermet område), lands forhistorie av antibiotika bruk i forbindelse med sekundære infeksjoner, hvor godtforberdt et land var på en mulig pandemi, kapaisteten ti helsevesenet, befolknngssammensetning mm.



Det er det nok ingen har definitive svar på heller. Mener å huske at man brukte økonomi som viktig faktor i beslutningsforming i Sverige (ikke skakkkjøre økonomien), men mener også å huske at det for noen uker siden kom noen prognoser om hvordan COVID-19 ville påvriker økonomiene i Norden og der var det Sverige som kom dårligst ut. Men det er sikkert først om en god del år at vi ka si noe definitivt.



Det er det naturlig å spørre om når man kun ser på dødstall. Som jeg har sagt før, tiltakene handler ikke om nullvisjon (jeg er enig i at det er et inntrykk man får i mediene hvor hvert dødsfall meldes og det kjøres utførlige reportasjer om ofrene, noe man aldri så eller hørte om ved de ca. 1000 som hvert år dør av influensa-komplikasjoner (jeg vet at unge folk som dør av influensa også har bltt omtalt i mediene)).

Det handler/handlet om å unngå det som skjer eller har skjedd i Spania, Italia, UK, New York osv. Så lenge jeg klarer å se nå ser jeg ingen grunn til å anta at Norge hadde vært et unntak om det hadde kjørt null-tiltak-strategi. Ja, en av de tingene som gjenstår å diskutee også om noen år er strategien var for streng eller f.eks. burde ha vært satt i gang tidligere og ta lræing av dette. (Ref. Sør-Korea etter MERS i 2015)



Noen som kan vise til et land vi sammenligner oss med som har fått skakkjørt helsevesenet av en sesonginfluensa?

Ja, det er usikre tall om testene, og det er også tegn på at det kan ta tid før antistoffer kan påvises etter infeksjon. Det siste er tror jeg Tegnell også poengterte i sin kommentar på Sveriges 7.3%. De tallene jeg har sett rangerer fra ca. 75% oppover, men betydlig høyere på andre forsøket. Om 1 av tre detter gjennom er de endelige talles fortsatt langt unna flokkimmunitet. Og greit å huske at det også var betydelige falske positiver(ca. 10%?).
Selv Tegnells ca. 20% er langt unna flokkimmunitet.

Hoffmann- La Roche annonserte sin nye test 3. mai. >99.8 % 14 dager etter PCR-bekreftelse (Polymerase Kjede). De poengterer spesielt betydning av å unngå falske positiver pga. andre typer coronavirus. Jeg vet ikke om Sverige har brukt HLR.

Jeg vil nok kanskje ikke kalle det spennende, men veldig interessant.

At noe blir synlig er jeg rimelig sikker på 2017 - 27. april 2020:

https://www.nytimes.com/interactive/2020/04/27/upshot/coronavirus-deaths-new-york-city.html

Klart er det en del spinn, hva er ikke det?

USA bryr seg mest om seg selv. Norge bryr seg mest om seg selv, Sverige også gjerne engelskspråklige land, da nordmenn flest kan engelsk bra.
I tillegg har USA veldig medie(u?)vennlig opplegg. Sverige har også dette, også UK.

Nei, man trenger ikke å zoome inn, ut i fra befolkningstettheten og mobilitet er det lett å se at spredningen vil være forskjellig mellom by og land. Det kan bli store forskjeller alt avhengig av hvirdan man har lagt opp helsetjenestene.



Ellers ror jeg vi er brukbart enige her (kan tenke at San Marino er mindre interessant pga. liten populasjon hvor tilfeldigheter fort kan gi store utslag den ene eller andre veien. Vatikan er enda mer 'ekstrem'), er som jeg skrev før ikke happy med alt man fokuser på i mediene.
Men som Appelsin skriver, det er mer naturlig å sammenligne med S og UK enn San Marino eller Iran. Og USA, nordmenn har vel i 'alle' skuet på/til USA.

Fordi influensaen ikke overvelder sykehusene.

Problemet med Covid-19 er ikke antallet som blir syke, men antallet som blir syke samtidig.

Har svenske tiltak vert strengere enn influensa?

Tendenser til det om ikke annet, eller hva vil du kalle det når ambulansene bruker timer på å levere pasienter? https://www.dagbladet.no/nyheter/ambulanser-ma-sta-i-ko---katastrofesituasjon/72354577

Korridorpasienter har ingen ting med saken å gjøre. Jeg er veldig overrasket over at du ikke har fått med deg problemstillingen her.
Covid-19 legger beslag på intensivsenger og respiratorer, og når du går tom for intensivsenger og respiratorer må du velge hvem du ikke skal redde fra å dø.



Nei - men de har på et tidspunkt brukt 30% av alle intensivsengene i landet. I en epidemi er det ikke store variasjoner i R-tallet som svinger belegget til 100%.

https://edition.cnn.com/interactive/2020/05/world/worldometer-coronavirus-mystery/

Søtt.

Et større problem her selvsagt. Hva skjer med internasjonale institusjoner når vi ikke engang klarer å samle data på en noenlunde standardisert og fornuftig måte? Og hvor den første reaksjonen til ting som ikke fungerer ikke er å fikse det, men å melde seg ut? WHO, EU osv.

Her må du nesten komme med noen konkrete eksempler.

Det er vel en kjent sak?

Spesielt blant eldre vil det alltid være en avveining av kostnad vs. nytte. Ikke noe man snakker så høyt om, men er nevnt av flere leger i intervju i forbindelse med Corona også. Så ingen hemmelighet.

Noen får jo avslag på livsforlengende medisin for den er for dyr. Enkelte pasienter har etter det jeg forstår en eller annen kode i journalen sin som betyr at det ikke skal innsettes livreddende tiltak om man skulle få feks hjertestans. Disse er vel oftest i en så fremskreden situasjon at det bare er spørsmål om tid uansett. Som pårørende er det jo ikke slik man vil høre om, men det er realiteten.