Corona: Hvor lenge?

Også der skiller Sør-Korea seg fra Vesten.
De har en mye mer begrenset immigrasjonspolitikk.

Bare 3-4% av den totale befolkningen er immigranter, hvorav halvparten er kinesisk, halvparten er fra andre asiatiske land og så er det en håndfull fra vestlige land. Millionær, gift eller au-pair dekker de fleste. (Særdeles forenklet, både i tall og ståsted. Jeg er veldig klar over at Sør-Korea er på høyden eller forbi Vesten på mange eller de fleste områder.) Blant kravene for naturalisering er språkkunnskap. At det er en del slektskap i språk blant mange asiatiske land er nok ikke en ulempe for de som skal lære seg koreansk.
Som det er for 'europeere' til å lære seg norsk (om man ser bort fra folk fra USA ).

Er det? Det er slektskap i kinesisk og japansk skriftspråk og alle de kinesiske språkene deler samme skriftspråk, men muntilg er det store forskjeller. En kineser som snakker mandarin kan ikke kommunisere muntlig med en som snakker kantonesisk, kun skriftlig.

Og det koreanske skriftspråket er bygget på et enkelt alfabet, og ikke på skrifttegn som japansk og kinesisk.

Det er mye lettere for en som snakker et indoeuropeisk språk å lære farsi enn arabisk, selv om man ikke forstår hverandres språk. Om det er slektskap mellom koreansk og kinesiske språk har jeg ikke noe kunnskap om.

En tysker forstår heller ikke en engelskmann, danske eller svenske eller omvendt. Men det at de alle snakker et språk i den germanske språkgruppen som har store likheter i oppbyggingen gjør det lettere for dem å lære ett av de andre språk (samtidig er kanskje faren for å blande litt større siden de har mange ord som ligner hverandre).

Hvor det gjelder å tilegnet seg et nytt språk er det forskjellige mønstre eller taktikker, men generelt er det for de som ikke går på skole det å høre et nytt språk og å prøve å etterligne det en viktig faktor. Hvordan man da skriver språket er mindre viktig (og det kan til og med virke forstyrrende).
Hangul (Korea's skriftspråk) er et enkelt alfabet og det eneste fonetiske skriftspråket i verden (som brukes i hverdagen). Tegnene forteller hvordan lyden skal uttales ved å gi et forenklet bilde av hvordan munnen skal lage lyden. (igjen litt forenklet for heller ikke Hangul har vært upåvirket av tiden).
I tillegg brukes det Hanja (kinesiske tegn) ikke rart med tanke på de mange sino-koreanske ord. Ord av kinesisk opprinnelse omfatter ca. halvparten av det koreanske ordforrådet.
Japansk og koreansk har en veldig lik oppbygging i grammatikk. Som i koreansk spiller kinesiske tegn en viktig rolle i Japan (Kanji) og Kango, sino-japanske ord er en egen ordgruppe i japansk.

Dette må være den fineste avsporingen jeg har vært borti

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Xg7G9n/solberg-vi-kan-ikke-senke-skuldrene

Vad är regeringens plan och vilka scenarier tror de på?

Kommer de stänga skolorna och barnehagen igen hvis det blir mer smitte?

Första kommenterar visar tydligt ett vanligt missförstånd.

"Viktig budskap fra Erna. Alle må delta i den nasjonale dugnaden og følge alle råd og restriksjoner. Jo flere som gir blaffen, jo lenger tid vil det ta før vi kommer tilbake til normalen."

Tror inte vi kan komma tillbaka till normalen fortare hvis folk är med på dugnaden. Att inte alla är med kan däremot medföra mer restriktioner för alla.

Nei. Jeg skjønner heller ikke logikken her.

Det er mulig jeg feiltolker, men jeg oppfatter at "å bli med på dugnaden" er å fortsette de anbefalte tiltakene med avstand, håndvask, ikke snike seg inn på sykehjemmet osv. Hvis vi alle er såpass ansvarsfulle vil vi ha en spredningsfaktor som tilsier at spredningen befolkningen avtar. F.eks 0,68. Hvis mange "ikke kommer på dugnad" og klemmer og deler ølflasker og kliner i fylla, og ikke vasker hender og sparker fortball seks stykker, vil vi kunne få en spredning som enten øker utbredelsen av smitte i samfunnet, eller som krever tilstramming av tiltakene igjen for å oppnå en tilfredsstillende lav spredningsrate.

For meg betyr det at hvis alle er greie kommer vi fortere tilbake til normalen, og hvis for mange er ugreie vil det ta lengre tid, og gi flere restriksjoner for alle.

Var ikke det egentlig ganske forståelig?

LarsB

Det kommer vel heller an på denne epidemiens naturlige forløp. Som vi foreløpig ikke kjenner. Hvis epidemien bare kan stoppes/brenne ut ved at immunitet utvikles, enten pga infeksjon eller vaksine, så vil det at alle er "flinke" føre til at den varer lengre. Mao lengre tid til vi kan vende tilbake til det normale. Slipper vi (helt) opp vil mange bli syke og mange vil dø ila kort tid, selv om "sluttregnskapet" vil være ukjent.Også er det endel usikkerhetsfaktorer. Klima feks, som i at luftveisvirus er et mindre problem på sommeren sammenlignet med vinteren. Kryssimmunitet med andre koronavirus. Hvor mange har egentlig vært eksponert og utviklet immunitet (selv uten målbare antistoffer) osv.

Undrar verkligen hur det kommer gå. Får hoppas att de som bestämmer har rätt men jag är väldigt skeptiskt.

Så vi har ett smittsomt virus, stänger ned rätt mye av samfundet och får någorlunda kontroll, sen verkar man tro att man kommer fortsätta att ha kontroll når man slipper upp på tilltaken mer och mer trots att smitten långt ifra är borta.

I mycket av det man läser verkar man tro att det bara kommer bli mindre och mindre smitte bara folk följer reglerna som blir mindre strikta hele tiden.

Det är väl väldigt få eksperter som verkar tro att man kan kontrollera detta viruset utan hårda tilltak. Trots det är det det som verkar vara Norges taktik.

Nu har man börjat öppna skoler, barnehager, ändrat regler för hur nära man får vara andra, öppnat upp for större folk samlingar och folk flest verkar ta det mye mindre allvarligt nu än för några uker sen.

Har man så stor tro på en smitte app som är väldigt konservativ i vad som är en närkontakt och mer testing som man inte ens verkar ha begynt med?

Hoppas de har rätt men är väldigt skeptisk, tror att smitten kommer öka igen inom kort tid och då är det svårt att veta vad det beror på når man ändrat så mycket på samma gång.

Ett problem med detta viruset är att det tar så lång tid fra spridning till att det märks i talen och man har möjlighet att reagera. Ett styrsystem med en lång tidsfördröjning är vansklig å styra och kontrollera.

Et par ting. Det har vært mye kritikk mot hvordan norske myndigheter har håndtert dette utbruddet.
1. Har tiltakene vært vellykket eller mislykket?
Da utbruddet slo til i begynnelsen av mars var vi ganske uforberedt. Mye pga at den store mengde skiturister med smitte fra alpene kom som en overraskelse.
2. Tror du norske helsemyndigheter er bedre forberedt hvis vi skulle få en smitteøkning nå?
Viruset vil ikke kunne elimineres fra norsk jord. Det må integreres i det viromet (reservoar av virus) vi alle omgåes (min påstand).
3. Hva er «the final solution»? Varig lockdown?

Min kritik handlar mest om det jag tycker är dålig eller missvisande information. Jag förstår inte vad planen är och tror att många tror att det redan är över.

1. Beror på vad man vill. En finne sa nyligen att det hade fungerat för bra att slå ned viruset i Finland. Hvis det senare kommer bli stor spridning i Norge så är det ju inte säkert att denna lockdownen har varit bra.

Tror att det var bra att man gick till hårda tilltak men det hände också väldigt mycket på bara några timmar.

2. Ja, och det är antagligen en stor fördel men eftersom det verkar som att man tror att det redan är över så vet jag inte hur jag ska tänka på det.

3. Det är det jag lurer på och som inte kommer fram speciellt bra i media. Ska vi ha hjemmekontor och hemundervisning för många barn i flera år?

Det er ikke over. Og det er bra å ha kontroll. I hvert fall en viss kontroll. Og nei, det skjer ikke mye på bare noen timer.
Det er vanskelig med presis kommunikasjon rundt dette, fordi det fortsatt er mye som er usikkert. Men det er også derfor jeg stiller meg spørsmålet: er det mer eller mindre grunn til å være usikker nå enn for feks fire uker siden? Svaret er åpenbart at det er mindre grunn til frykt. Og det er veldig interessant at det kan virke som usikkerheten øker. Jmf økende krav om bruk av munnbind i befolkningen generelt.
I nåværende situasjon må vi ganske enkelt akseptere en viss usikkerhet. Men det betyr ikke at dette er helt uforutsigbart.

[quote=HM1100 Og det er veldig interessant at det kan virke som usikkerheten øker. Jmf økende krav om bruk av munnbind i befolkningen generelt. [/quote]

Kan inte det handla mer om att minska spridning på ett sätt för att kunne öppna upp mer på andra sätt?

Mye av det du skriver förstår jag inte helt. Klart att vi må akseptera en viss usikerhet men regeringen och media tycker jag borde klara att formidle olika möjliga scenarior bättre än vad de gjort hittills.

Hva media gjør/prioriterer er en sak. At regjeringen er utydelig er vel ikke noe nytt. Kanskje det er positivt for dem at kunnskapsgrunnlaget er usikkert? I motsetning til så ofte ellers.

Et lite historisk tilbakeblikk på en 100 år gammel pandemi.

Om 'lock down' og forebygging:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3490545/

https://www.nih.gov/news-events/new...was-crucial-containing-1918-flu-pandemic

Om økonomiske konsekvenser:

https://www.stlouisfed.org/~/media/files/pdfs/community-development/research-reports/pandemic_flu_report.pdf

https://ec.europa.eu/economy_finance/publications/pages/publication708_en.pdf

Alle fra før COVID-19 for å forhindre at smitte vil påvirke konklusjonene.


Hvor lenge?

Lenge.

Du glemmer:
- Etterspørselsfallet som ville inntruffet ved Brems-strategi.
- Nytten(besparelsen) av færre syke.

Etterspørselsfallet av Undertrykk-strategi i 1-2 måneder og videre vellykket Brems-strategi er kanskje ikke så forskjellig som ved ren Brems-strategi.

VoxEU er et fint sted om man vil følge med på økonomisk forskning vedrørende Covid-19.

Dersom en ser seg blind på snittalderen på de som dør når vi fremdeles har kapasitet i helsevesenet, så har man ikke forstått problemstillingen. Jeg er 53 år og i svært god fysisk form og har fremragende helse. Sånne som meg begynner å dø dersom vi går tom for intensivsenger.

Förstår inte varför du tar upp detta som fakta då jag är säker på att de inte kommer börja att ta bort intensiv sängar för såna som dig direkt når de går tom för intensiv senger.

Klart att vi kan komma i en situation där man inte kan ge intensiv vård för 53 åringer eller 35 åringar för den delen men det kommer först ske når det är en väldigt stor brist på intensiv senger.

Sen är vi ju en bit därifrån nu med en inlagd på st-Olavs och som mest 10 inlagda har jag för mig (15-16 som mest i Trondelag) når kapaciten är 300 inlagda och 60 intensiv platser eller något sånt.

Nu förstår jag faktiskt inte vad Norge försöker göra, tror mest man tror på ett mirakel att man ska kunna öppna upp samfundet utan att få fler smittade, men hvis målet är att kunna ge alla vård med minimala tilltak så har man hittills gått ut lite väl hårt och man hade kunnat öppna upp tidigare.

Mye tyder på at man har tatt i litt vel hardt. men det er nok ganske vanskelig å kontrollere smitten med så mange ukjente faktorer. Og når man hadde kun to uker med smittevernutstyr tilgjengelig i starten av mars var det nok få reelle valg for helsedirektoratet og regjeringen. Det er prisen å betale for å være dårlig forberedt

Så ville man vel få mest mulig igjen for investeringen og har derfor holdt igjen ganske lenge. Men så skulle jo også påsken avvikles nesten som normalt og det var jo tydeligvis veldig viktig for folk.
I sverige var man nok mer risikovillig og det se jo ut til å ha gått bra uten total kollaps i helsevesenet. Men jeg tror ikke man har vært så langt unna. De har jo feks vært nesten tomme for anestesimidler. Sikkert lurt i samfunnøkonomisk perspektiv, og det kan kanskje tilskrives den svenske modellen der embetsverket har mye større makt enn i Norge.

Kostnaden pr hindret coronadødsfall gir ikke så mye mening for meg all den tid det er kollaps i helsevesenet med de følger det får som er den store frykten, ikke antall coronadødsfall hos 70-90 åringer.

Paradoksalt nok har tiltakene kanskje ført til at vi har lavere dødelighet enn normalt i befolkningen. Her jeg jobber har vi hatt mye mindre pasienter enn normalt. Det er jo også verdt noe.

Svarene på hva som er lurest får vi nok uansett ikke før senere.

Hvor mye effekt har intensivsengene? Det er ikke ment som et argument, men så det er blitt stilt spørsmål om ventilatorer har positiv effekt.

Så skjønner jeg at man aldri helt kan vite der fordi de sykeste gjerne havner i ventilator - slik at dødeligheten blant pasienter på ventilator selvsagt påvirkes av det.

Kost-nytte er som anonymous13 er inne på stort sett fraværende i den politiske diskusjonen. Er kun Sverige som virker til å ha noe av det av de landene jeg følger litt. I Tyskland og Frankrike er det på vei. I USA har man de ekstreme protestene, men ser ikke på det som en balansert kost-nytte sak.

Så husker man historiene. Som i dag med karen på 49 som døde. Selvsagt vil "yngre" folk også dø. På samme måte som den vanlige influensaen har tatt livet av minst to ungdommer i Norge i år. Ikke spesielt relevant da denne type beslutninger må tas på makro og ikke mikronivå.

de dør jo uten respirator/ventilator. Så har endel effekt.

Snittalderen av pasienter i respirator er 60 år.

Jeg har ikke tenkt å sette kroneverdi på mennesker.

Like greit å la andre gjøre det.

Har sett en del information, som jag tror er troverdig, om att respirator kanske inte alltid är så bra och att man försöker undvika det mer än vanligt.

.

Om det er noen tvil så er det behandlingsnivå man snakker om når det er snakk om intensivssenger, ikke fysiske senger.

Ok. Det har jeg ikke lest. Tror det er ganske bred enighet om at ARDS krever pustehjelp.

Holdens ekspertgruppe (2020) setter verdien av et statistisk leveår til 1,4mill. kroner og Finansdepartementet verdsetter et statistisk liv til 35 mill. kroner. Videre anslår de verdi av antall tapte statistiske leveår til 122 mrd. ved Bremsstrategi og 466 mrd. i et scenario uten kostbare tiltak. Ved Slå-ned-strategi er kostnadsanslaget for helsetjenesten 631 mill., ved Bremsstrategi 25 mrd. og ved scenarioet uten kostbare tiltak 51,6 mrd. Tiltak koster, klart, men det forenklede regnestykket du presenterer er misvisende.

Analysen ligger her, helt offentlig:
https://www.helsedirektoratet.no/rapporter/samfunnsokonomisk-vurdering-av-smitteverntiltak-covid-19/Samfunnsøkonomiske%20virkninger%20smitteverntiltak%20covid-19.pdf/