Jeg fremfører argumenter basert på det som framkommer av både nasjonalregnskapet og SSB sine offisielle statistikker. At du ikke tåler det er mer ditt problem enn ditt. For å ta det helt tydelig: distriktene går med underskudd ift. de store talls lov uansett hvordan du har med følelsene dine ang. dette. Så omfordeler vi midler fra de med høyest verdiskapning ut til de med mindre ut fra filosofien ett land, med distriktene blir ikke noe mer bærekraftige av den grunn - de får tilført midler for at dette skal la seg gjennomføre, så de imøtekommer ikke dagens behov uten hjelp.
Jeg regner med at du også vet at regnskap og statistikk kan benyttes slik man selv vil. Hva ligger bak regnskapene og statistikken du henviser til? Er det tatt hensyn til at Norge har behov for en viss matproduksjon, og at det har blitt så trendy å bosette seg langt unna stedene maten produseres? Verdiskapningen i barcode vil naturligvis være høyere enn blant annet i landbruket og i de fleste andre næringer i både kontanter og omsetning, men hvilken næring er nærmest våre primærbehov? Kan bærekraften i en næring måles ut fra kroner og øre, eller må det brukes en porsjon sunn fornuft?
Nå er det verdiskapning målt i penger som faktisk betaler for velferden i dette landet, det er den som gir helse & omsorg, pensjoner mv. Norge er ikke i nærheten av selvberget når det kommer til matproduksjon - selvbergingsprosenten ligger fra 30% til underkant av 50%, og da er det igjen interessant å se hva som produserer i regioner som ligger tett opp til de store byene og hva som faktisk produserer ute i distriktene. Så ut fra et matberedskapsperspektiv er vi jo dødsdømt skulle det behovet oppstå. Det skal sies at fiskeproduksjonen kunne gjort en forskjell hvis man retter eksporten nasjonalt i stedet, men ikke tradisjonelt landbruk,
Jeg synes du framstår rimelig tåpelig må jeg tilstå og ditt forsøk på ironi er jo kun patetisk. Jeg fremfører argumenter basert på det som framkommer av både nasjonalregnskapet og SSB sine offisielle statistikker. At du ikke tåler det er mer ditt problem enn ditt. For å ta det helt tydelig: distriktene går med underskudd ift. de store talls lov uansett hvordan du har med følelsene dine ang. dette. Så omfordeler vi midler fra de med høyest verdiskapning ut til de med mindre ut fra filosofien ett land, med distriktene blir ikke noe mer bærekraftige av den grunn - de får tilført midler for at dette skal la seg gjennomføre, så de imøtekommer ikke dagens behov uten hjelp.
Så ser vi nå i denne Corona-krisen at en distriktene stenger døra (kommunegrensa), og også har presset gjennom et hytteforbud. Det kommer på toppen av by mot land konflikten skapt av Senterpartiet (slik jeg ser det), og hvor de skaffer seg stor oppslutning fra distriktene, det synes også som om det er overvekt av Senterparti-kommuner som stenger ned grensene sine i hytteforbudssaken. Ekstra gøy er det at enkelte av dem nå begynner å gjemme seg bak "nasjonalt forbud" når det er de som har presset det fram.
2. Kan du vise til hvilke problemer disse stengte kommunegrensene har gitt byfolk?
3. Kan du komme med bevis på at det er lokalpolitikerne som er ansvarlige for hytteforbudssaken? Her tenker jeg på tilfeller der de har gått mot anbefalinger fra sin smittevernslege. Eventuelt, mener du at kommunene skal gå mot smittevernslegen sin?
Jeg har svart på alt dette tidligere i denne tråden, gjentatte ganger.
Nå er det verdiskapning målt i penger som faktisk betaler for velferden i dette landet, det er den som gir helse & omsorg, pensjoner mv. Norge er ikke i nærheten av selvberget når det kommer til matproduksjon - selvbergingsprosenten ligger fra 30% til underkant av 50%, og da er det igjen interessant å se hva som produserer i regioner som ligger tett opp til de store byene og hva som faktisk produserer ute i distriktene. Så ut fra et matberedskapsperspektiv er vi jo dødsdømt skulle det behovet oppstå. Det skal sies at fiskeproduksjonen kunne gjort en forskjell hvis man retter eksporten nasjonalt i stedet, men ikke tradisjonelt landbruk,
Helt riktig. Vi er helt på jordet. Vi burde vært mye mer selvberget her i landet. Av transporthensyn ut til konsumentene og god matjord i Viken og Innlandet produseres det nok mest mat på det sentrale østlandet. Velferd så man klarte seg hadde man tidligere også. I nyere tid har velferdsgodene økt. Det er allment kjent at store deler av velferdspotten kommer fra olja, binæringer til olja og investeringer oljefondet gjør.
Det er ikke starten som er for hard, det er avslutningen som er for dårlig
Jeg synes du framstår rimelig tåpelig må jeg tilstå og ditt forsøk på ironi er jo kun patetisk. Jeg fremfører argumenter basert på det som framkommer av både nasjonalregnskapet og SSB sine offisielle statistikker. At du ikke tåler det er mer ditt problem enn ditt. For å ta det helt tydelig: distriktene går med underskudd ift. de store talls lov uansett hvordan du har med følelsene dine ang. dette. Så omfordeler vi midler fra de med høyest verdiskapning ut til de med mindre ut fra filosofien ett land, med distriktene blir ikke noe mer bærekraftige av den grunn - de får tilført midler for at dette skal la seg gjennomføre, så de imøtekommer ikke dagens behov uten hjelp.
Så ser vi nå i denne Corona-krisen at en distriktene stenger døra (kommunegrensa), og også har presset gjennom et hytteforbud. Det kommer på toppen av by mot land konflikten skapt av Senterpartiet (slik jeg ser det), og hvor de skaffer seg stor oppslutning fra distriktene, det synes også som om det er overvekt av Senterparti-kommuner som stenger ned grensene sine i hytteforbudssaken. Ekstra gøy er det at enkelte av dem nå begynner å gjemme seg bak "nasjonalt forbud" når det er de som har presset det fram.
2. Kan du vise til hvilke problemer disse stengte kommunegrensene har gitt byfolk?
3. Kan du komme med bevis på at det er lokalpolitikerne som er ansvarlige for hytteforbudssaken? Her tenker jeg på tilfeller der de har gått mot anbefalinger fra sin smittevernslege. Eventuelt, mener du at kommunene skal gå mot smittevernslegen sin?
Jeg har svart på alt dette tidligere i denne tråden, gjentatte ganger.
2. Stengte kommunegrenser til hyttekommuner har ikke gitt byfolk andre problemer enn luksusproblemer. Dette er ikke reelle problemer. Jeg kjenner masse bygdefolk som har hytte i nabokommuner, men de har nå en gang akseptert at det er slik
Det er ikke starten som er for hard, det er avslutningen som er for dårlig
Jeg mener at hytteforbudet er en enkel regel som har til hensikt å hindre forflytning av store mengder personer. Til daglig driver jeg med pensjonsregelverk så jeg er en stor tilhenger av enkle regler (pensjon er ikke det...). I disse dager, som alle andre dager, tror jeg enkle og forståelige regler er lurt. Noen kommer alltid til å argumentere for spesialtilfeller, det er ikke lurt å implementere det - det blir alltid tvil om hva som er korrekt. Dere kan jo se her hvilke tiltak andre land implementerer, jeg følger kanalen til en dame som reiser jorda rundt på motorsykkel: (Interessant intro med kontekst): https://www.youtube.com/watch?v=e5a76O_uAQ4 Om du bare gidder å se en video - se denne: https://www.youtube.com/watch?v=vfCnpmGN0wk At vi ikke kan dra på hytta er ikke noe å nevne en gang i den store sammenhengen. Edit: Jeg har lest gjennom tråden tidligere og antok at den fremdeles handlet om det tittelen skulle tilsi. Jeg ser at den har endret seg. Når det gjelder verdiskaping så har jeg også noen meninger, men må sove litt før jeg lirer av meg noe der.
Er det tatt hensyn til at Norge har behov for en viss matproduksjon, og at det har blitt så trendy å bosette seg langt unna stedene maten produseres?
1. Hva legger du i "langt unna"? Jeg bor i Norges mest folketette kommune etter Oslo og her jeg sitter ved frokostbordet ser jeg ut på et av jordene som forsyner oss med mat. Og som sagt tidligere, hoveddelen av dyrket mark i Norge ligger rundt de største befolkningskonsentrasjonene.
2. Det har blitt "trendy å bosette seg" der det finnes jobber. Folk flytter til byen for å få seg arbeid, ikke for å drikke caffelatte. Det har man holdt på med de siste hundre årene. Det er ikke umulig at den trenden kommer til å snu, men det vil ikke skje grunnet politisk tvang og ønsketenking og en drøm om gamle tiders levende bygder. Det vil skje grunnet økt automatisering og muligheten til å utføre jobben sin hvor som helst fra.
Back on topic. Kommer de til å lempe på hytteforbudet etter påske?
- Siden det ikke er påskeferie, vil vel antall akuttinnlagte byklædder med avansert lårhalsbrudd pga feilsmøring i hyttekommunene reduseres fra 20.000 til 5000? - Vil media og kommentarfeltene igjen gå tilbake til å bruke "hytta" fremfor "hytten"? - I denne saken - er det egentlig en bot som bedriver egenlæring fra kommentarfeltene på vg.no og terrengsykkelforumet som tar avgjørelsene vedr hytteforbudet? - Hvis hytteforbudet forsvinner, hva i all verden skal man bruke dagene til å skrive kronikk om? Vil vg.no, nrk.no, dagbladet.no følge strømmen av konkurser pga ikke nok clickbait? - Vil det bli et problem at angiverpolitiet beveger seg ned fra fjellet til bysentra, unnskyld, bygdesentra, for å ha noe å gjøre?
Er det tatt hensyn til at Norge har behov for en viss matproduksjon, og at det har blitt så trendy å bosette seg langt unna stedene maten produseres?
Det er da like langt til Brasil uansett hvor man bor i Norge. Norskprodusert, kortreist mat er i stor grad også en myte. Halvparten av dyreforet er importert. Vi importerer like mye for til å produsere norsk mat, som vi importerer mat direkte.
"Det betyr at vi må importere nesten halvparten av fôrråvarene i kraftfôret. Årsaken er at vi har en begrenset evne til å dyrke alle fôrråvarene selv i Norge. Av importen er omtrent to tredjedeler proteinråvarer som soya, raps og maisgluten."
Nå er det verdiskapning målt i penger som faktisk betaler for velferden i dette landet, det er den som gir helse & omsorg, pensjoner mv. Norge er ikke i nærheten av selvberget når det kommer til matproduksjon - selvbergingsprosenten ligger fra 30% til underkant av 50%, og da er det igjen interessant å se hva som produserer i regioner som ligger tett opp til de store byene og hva som faktisk produserer ute i distriktene. Så ut fra et matberedskapsperspektiv er vi jo dødsdømt skulle det behovet oppstå. Det skal sies at fiskeproduksjonen kunne gjort en forskjell hvis man retter eksporten nasjonalt i stedet, men ikke tradisjonelt landbruk,
Helt riktig. Vi er helt på jordet. Vi burde vært mye mer selvberget her i landet. Av transporthensyn ut til konsumentene og god matjord i Viken og Innlandet produseres det nok mest mat på det sentrale østlandet. Velferd så man klarte seg hadde man tidligere også. I nyere tid har velferdsgodene økt. Det er allment kjent at store deler av velferdspotten kommer fra olja, binæringer til olja og investeringer oljefondet gjør.
Matsikkerhet er grunn nok i seg selv til å subsidiere bønder.
I en artikkel for 4 år siden advarte forskere om at en kommer til å angre på all antibiotikabruken i landbruket i utlandet.
I Spania og Italia bruker de 300mg antibiotika for å lage 1 kilo kjøtt. I Norge bruker de 3,5 gram, altså en hundredel. Litt "morsomt" å se hvor rett han har. Det er nettopp i disse landene en ser den største forskjellen. Når de nå trenger antibiotika i Spania og Italia for å slå ned Corona så virker den ikke...de har brukt opp det kortet....fordi folk har fått i seg så mye antibiotika gjennom mat og gjennom leger.
Er utrolig mange andre grunner til og å støtte bøndene...gjennom ringvirkninger....dersom de flytter fra, og inn til Oslo...så må frisører, butikker, plogfabrikker osv også legge ned. Det andre er jo at alle støttefunksjonene til bøndene leveres av funksjonærene i Oslo, sånn som IF forsikring...regnskapsprogram i Oslo osv.
En annen ting er jo at alt vil bli overgrodd i tillegg til å bli øde... masse stisykkelstier vil bli grodd igjen....se bare i Sverige: der har de kuttet subsidier, og mange byer har blitt spøkelsesbyer og fraflyttet, samt at naturlandskapet har blitt overgrodd....
....de som har hatt samfunns-, mikro- og makroøkonomi på skolen har lært at en krone brukt er ikke en krone brukt opp. Den kronen brukes gjerne 6-7 ganger.....
....hva om en hadde kuttet subsidiene til bønder og fiskere for 30 år siden da det var dårlig fiske? Da hadde alle flyttet inn til byene, for å leve av å klippe hverandre.... og så hadde vi ikke hatt den enormt store fiskeindustrien vi har i dag.
I tillegg har vi det menneskelige...mange folk i Norge har det veldig godt i bygdene...og Norge ville vært et mye fattigere sted uten dem.
Det er da like langt til Brasil uansett hvor man bor i Norge. Norskprodusert, kortreist mat er i stor grad også en myte. Halvparten av dyreforet er importert. Vi importerer like mye for til å produsere norsk mat, som vi importerer mat direkte.
"Det betyr at vi må importere nesten halvparten av fôrråvarene i kraftfôret. Årsaken er at vi har en begrenset evne til å dyrke alle fôrråvarene selv i Norge. Av importen er omtrent to tredjedeler proteinråvarer som soya, raps og maisgluten."
Ja, altså et argument for å i hvert fall opprettholde den produksjonen vi har. Bøndene er ikke avhengige av importert protein, det bare øker produksjonen.
En annen ting er jo at alt vil bli overgrodd i tillegg til å bli øde... masse stisykkelstier vil bli grodd igjen....se bare i Sverige: der har de kuttet subsidier, og mange byer har blitt spøkelsesbyer og fraflyttet, samt at naturlandskapet har blitt overgrodd.... [quote] (min utheving) Min personliga åsikt är att jag föredrar att sykle i skogen jämfört med på åkrar så tvivlar på att effekten skulle bli så stor. Bryr mig inte heller om övergrodda åkrar. Sen finns det faktisk kvar iallafall "lite" jordbruk i Sverige som du kan se om du flyger till Stockholm. Tror väl desverre att det är åkrarna som förstör stisyklingen och det skulle vara en fördel hvis bönderna försvann hvis man vill sykle i skogen.
[quote] ....hva om en hadde kuttet subsidiene til bønder og fiskere for 30 år siden da det var dårlig fiske? Da hadde alle flyttet inn til byene, for å leve av å klippe hverandre.... og så hadde vi ikke hatt den enormt store fiskeindustrien vi har i dag.
Det där med fisket er sikkert en bra poäng men hvorfor skriva om alla att alla skulle vara frisörer i byene? Har svårt att ta noen alvarligt når de impliserera att man i byerna inte producerar något konkret.
Jag har tidigare varit rätt mycket i området rundt Otta och kommer att tänka på det området och liknande områden når jag läser dessa diskussionerna. Vilken verdieskapning är det som sker där? Det finns några bönder men inte väldigt många skulle jag tro. En hel del pengar kommer fra turism men annars handlar det väl mest om att "klippa varandra". Någon stor industri tror jag inte det finns, det finns definitivt inga verv, merder, smeltverk eller fiske och jag tror inte det finns så många private bedrifter heller.
Förövrigt så bor jag 50 m fra ett jorde och några hundra meter bort går det kuer (eller kanske tjurer...) på sommaren.
En annen ting er jo at alt vil bli overgrodd i tillegg til å bli øde... masse stisykkelstier vil bli grodd igjen....se bare i Sverige: der har de kuttet subsidier, og mange byer har blitt spøkelsesbyer og fraflyttet, samt at naturlandskapet har blitt overgrodd....
Quote
(min utheving) Min personliga åsikt är att jag föredrar att sykle i skogen jämfört med på åkrar så tvivlar på att effekten skulle bli så stor. Bryr mig inte heller om övergrodda åkrar. Sen finns det faktisk kvar iallafall "lite" jordbruk i Sverige som du kan se om du flyger till Stockholm. Tror väl desverre att det är åkrarna som förstör stisyklingen och det skulle vara en fördel hvis bönderna försvann hvis man vill sykle i skogen.
[quote] ....hva om en hadde kuttet subsidiene til bønder og fiskere for 30 år siden da det var dårlig fiske? Da hadde alle flyttet inn til byene, for å leve av å klippe hverandre.... og så hadde vi ikke hatt den enormt store fiskeindustrien vi har i dag.
Det där med fisket er sikkert en bra poäng men hvorfor skriva om alla att alla skulle vara frisörer i byene? Har svårt att ta noen alvarligt når de impliserera att man i byerna inte producerar något konkret.
Jag har tidigare varit rätt mycket i området rundt Otta och kommer att tänka på det området och liknande områden når jag läser dessa diskussionerna. Vilken verdieskapning är det som sker där? Det finns några bönder men inte väldigt många skulle jag tro. En hel del pengar kommer fra turism men annars handlar det väl mest om att "klippa varandra". Någon stor industri tror jag inte det finns, det finns definitivt inga verv, merder, smeltverk eller fiske och jag tror inte det finns så många private bedrifter heller.
Förövrigt så bor jag 50 m fra ett jorde och några hundra meter bort går det kuer (eller kanske tjurer...) på sommaren.
Sier ikke at det ikke skjer verdiskapning i byene, men at dersom en tar vekk subsidier til bøndene kan det faktisk bli mindre arbeidsplasser i byene også, og når da bøndene kommer inn til byene vil det føre til at arbeidsløsheten øker, og flere må ty til service-yrker i mangel av andre jobber, men er klart en vil jo tilpasse seg på sikt.
Når det gjelder Otta, så er jo det en av de minste byene i landet med under 2000 innbyggere, men over 80 handelsbedrifter... så det passer ikke så godt inn her...det er jo mer som et mini-Oslo enn en bygd.
For min del liker jeg bedre å sykle der det er en sti enn en gjengrodd skog. Og når folk tilpasser stiene, og gjerne lager noen table tops og broer over den verste gjørmen er det perfekt. Dersom ingen bor et sted vil det være få til å vedlikeholde stiene, og opprettholde dem ved å bruke dem.
Men vad gör de i otta? Jag vet ikke hvor jag enkelt finner information om bedrifter. Möjligt att det var ett dårligt eksempel, ta vågå då.
Sti vs igengrodd skog har efter min mening inte speciellt mycket att göra med bönder och det att kulturlandskapet i Norge vekser igen. Antalet bra sykkel stier i bygda i Norge är nog också redan väldigt litet. Har faktiskt försökt leta stier rundt för exempel Sjoa med mindre hell.
Jag tror inte det är noen bra ide att ta bort subsidier till bönder (och är det inte så att man subsiderer dem i de flesta länderna så att marknaden på en måte blir fel?) men är rätt övertygad om att byarna skulle klara sig bättre utan bygda än hur bygda skulle klara sig utan byarna.
Matsikkerhet er grunn nok i seg selv til å subsidiere bønder.
Jeg tror dette var noe mange tenkte på da de stod i kassa på Meny og panikkkjøpte gjær og hvetemel for tre uker siden. Plutselig virka ikke tanken om kornlager og selvforsyning som dumt SP-retorikk.
Jeg håper noen setter ned en kommisjon etter dette for å finne ut hvordan vi kan være bedre forberedt neste gang det kommer noe funky fra Midtens rike. Kanskje vi bør ta en krangel med EØS om gjenopprettinga av nasjonalt kornlager og Norsk Medisinaldepot?
Timing has a lot to do with the outcome of a rain dance.
Kanskje vi bør ta en krangel med EØS om gjenopprettinga av nasjonalt kornlager og Norsk Medisinaldepot?
Eller gjøre som Finland, og ha store beredskapslagre. De klarer det godt innenfor EU, da bør ikke EØS hindre oss. EØS-avtalen var ikke mye verdt da Polen blokkerte leveransen av desinfeksjonsmidler til oss heller.
Takk, då var det väl som jag trodde. Förutom turistnäringen så är det väl mest lokala verksamheter som i första hand är till för inbyggarna i området själva. Ser inte ut att vara så många jobb för en ingenjör förutom kanske någon inom bygg.
Takk, då var det väl som jag trodde. Förutom turistnäringen så är det väl mest lokala verksamheter som i första hand är till för inbyggarna i området själva. Ser inte ut att vara så många jobb för en ingenjör förutom kanske någon inom bygg.
Mange flinke ingeniører på Otta. Jeg husker ikke helt sammensetningen på Otta-kontoret vårt, men det betjener jo i hovedsak bygg og eiendom. Og sikkert litt samferdsel
Det er ikke starten som er for hard, det er avslutningen som er for dårlig
Matsikkerhet er grunn nok i seg selv til å subsidiere bønder.
Jeg tror dette var noe mange tenkte på da de stod i kassa på Meny og panikkkjøpte gjær og hvetemel for tre uker siden. Plutselig virka ikke tanken om kornlager og selvforsyning som dumt SP-retorikk.
I diskusjonen glemmes gjerne at mesteparten av dette lageret må importeres (hoveddelen av korn dyrket i Norge går til dyrefor)
Da er det vel relevant at dyrene tilsammen spiser mer korn enn mennesker slik at uansett om vi skal produsere alt korn selv så kommer hoveddelen til å gå til dyrefor.
Det jeg ikke helt skjønner er hvorfor man plutselig får privatpersoner som skal være hyttepoliti. Det å gå rundt i hyttefelt å "kontrollere" om noen trosser forbudet er i mine øyne helt sykt og det er en sær tolkning av allemannsretten.
Det jeg ikke helt skjønner er hvorfor man plutselig får privatpersoner som skal være hyttepoliti. Det å gå rundt i hyttefelt å "kontrollere" om noen trosser forbudet er i mine øyne helt sykt og det er en sær tolkning av allemannsretten.
Dugnadsånd burde heller være at lokale privatpersoner tuslet rundt og passet på at ikke tjuvpakk forsynte seg av hyttene, slik at hyttefolket hadde lyst til å komme tilbake igjen senere
Hyttepolitet operer nok over hele landet, en barndomskamerat av meg går turer i Lifjell for å se om han kan "finne" noen. Selv har jeg hytte ved sjøen i Tingvoll kommune og der har jeg sett folk følge med både til fots og fra sjøen. Når man bor i enden av en blindvei og parkerer bak hytta er det interessant å se "politiet" gå til en nabohytte for å speide etter bilen.
Stod i adressa att man fått in tips om att folk var på hytta på Øysand och politi drog ditt för att köra bort dem.
Då snakker vi 14 km fra Trondheim sentrum, 1.5 km fra kommune grensen i ett område som jag inte ens tror har en butikk eller bensinstation. Så alla som var där i fel kommun trenger nog dra hjem till rätt kommun för att handla eller tanka.
Vilka egoister som tar turen till hytten (kanske bara på dagstur) istället för att trängas i närområdet.... De borde taget bussen till byen för att shopa lite i butikkerna som är öppna och tänka på dugnaden istället för att vara sådana eqoister.
