Gravel bike med flattsyre

Hei

Hva finnes av gravel bike med flattstyre og hydrauliske bremser?
Tiltenkt bruk er til og fra jobb (skjermefeste), en grus tur eller ti, pluss kanskje Birken.

Mvh Stian

Dette blir rett og slett det vi kaller en terrengsykkel - halvdemper, eller uten dempergaffel, men med 29er-hjul. Evt må du se i hybridavdelingen, hvis den finnes fortsatt i din lokale sykkelbutikk.

Se forresten: https://www.terrengsykkel.no/tester/er-dette-den-perfekte-birkensykkelen

Finnes også enkelte grus/blandeveismodeller som kommer med både bukkestyre eller flatt styre originalt. Men utvalget er beskjedent, spesielt her på berget. Et eksempel er forrige GT Grade, dessverre med mekaniske bremser. Se også Best Flat Bar Gravel Bikes og enkelt søk på Google.

Alternativt kan du velge den blandeveis-/grus-/krossykkel du måtte like, plukke av og selge styre og landeveis-/grus-/krossgruppen for en pen slump, og anskaffe flatt styre og egnet gruppe. Eventuelt ha begge alternative oppsett. Da får du akkurat det nivået på rammesett og komponenter som du måtte ønske.

Har skrevet noen ord om bukkestyre versus flatt styre i en annen tråd. Ikke spesifikt for grusykler, men kanskje relevant likevel.



Var noen år på helstiv 29er. Det er også en topp allround-sykkel, slik Øyvind skriver. Begrenset utvalg med stiv gaffel originalt, så ofte enklere å velge halvdempet sykkel etter hjertens lyst, og bytte gaffel.

Har hatt en del kilometer med flatt styre på både Giant TCX og NS Rag+. Kjempemorsomt.

Ja, er tildels enig, og det er vel fort det som blir valgt, men nysgjerrig på alternativer.

Takk, Sepeda

27,5" terrengsykkel kan også vera eit bra utgangspunkt.

Jeg har mast om sykler i en annen tråd, som nå er steindau. Temaet der var hybridsykler. I min jakt på ny sykkel dukket denne fra Diamant opp. https://www.gsport.no/325963-diamant-ar-v-sora-flat-gravelsykkel?#758=346299&761=80056
Denne bygger så vidt jeg kan se på Diamant AR Tiagra gravel som ble rost veldig her på forumet for ikke så lenge siden. Selv om sykkelen har Sora girgruppe vurderer jeg denne sterkt som min neste hybrid/tur sykkel. Mulig denne kan være aktuell også for trådstarter.

Se der!

Dette synes jeg ser veldig bra ut.



Geometrien har vi sett på i tråden om AR Tiagra. Den er spenstig. Kjapp blandeveissykkel mer enn grov grussykkel.

Og her får du faktisk slangeløse felger fra WTB og anerkjente/testvinnende dekk WTB Riddler 37 mm. Det må sies å være bedre enn på den opprinnelige modellen, om man foretrekker slangeløst oppsett. Samtidig er det ikke helt klart for meg hvilken versjon av dekkene dette er. Oppgis 30 tpi, mens Riddler skal være 60 tpi (målet tpi angir tetthet i veven, der høyere tall gir mykere og mer ettergivende gummi). Kanskje oppgis det feil, kanskje er det en rimeligere og for meg ukjent OEM-utgave.

En ting som er verdt å sjekke, er gruppen. Det oppgis Sora 2x9, og den er avbildet med Sora-krank, men om man ser på spesifikasjonene på de enkelte komponentene, oppgis det Tiagra 4700 2x10 med kompaktkrank 50/34 og kassett 11-34. Dette ser ut til å være dataene fra den opprinnelige bukkestyremodellen som ved en feil er blitt kopiert inn, men det hele er en smule uklart.

Jeg ville sett nærmere på denne i butikk. Uansett gruppe, har du en god ramme som er et utmerket utgangspunkt. Sora skal være funksjonelt og solid. Komponenter er uansett slitedeler som etterhvert byttes ut.

Potensialet for slanking er også stort, med favorittsete av lavere vekt, vibrasjonsdempende setepinne og gjerne vibrasjonsdempende styre, les: i karbon, som noen andre mulige oppgraderinger, om man skulle ha lyst og råd.

***

Må likevel si at jeg tror de fleste i lengden vil trives bedre med bukkestyre, med mulighet for å variere sittestilling og komme i bedre egnet posisjon for rask sykling

Kommer nå en mengde modeller med Shimanos grus/krossgruppe GRX. Verdt å huske at gruppen gir oss muligheten for hydrauliske bremsehendler på toppen av styret. Det gjør det enklere å manøvrerer med maksimal oversikt f.eks. i tett trafikk, eller å sitte helt oppreist i flere situasjoner, med større kontroll.



CyclingTips: Shimano GRX: World’s first dedicated gravel groupsets

Sepeda: Synes denne diamanten ser meget interessant ut. Som deg er jeg veldig i villrede om hva som er riktige spesifikasjoner på sykkelen. Den er oppgitt til å ha Soragruppe, men i spekken står det Tiagra. Tror også at det er skjedd en feil med kopi av data fra AR Tiagra. Vil uansett gå videre med denne, og be min lokale butikk få inn en sykkel som kan sjekkes nærmere. Det mest aktuelle alternativet er Trek FX 4, men da skvetter prisen opp 3.500 kroner. Trek har Tiagra girgruppe, men etter å ha sjekket litt på nette bør Sora muligens være greit nok. Geometrien på Diamant og Trek er etter min ringe forstand på slikt, rimelig lik. Jeg skal bruke sykkelen til jobbsykling og turer så flatt styre er det jeg ønsker meg. Jeg har sykkel med bukkestyre til annet bruk. Regner med at geometrien på Diamanten ikke for fremoverlent til mitt tiltenkte bruk. Tar gjerne tilbakemeldinger på det.

Hva med BMC alpenchallenge? ( 2x11 105 giring , og klaring for opptil 37mm dekk. )
Ser Unaas har den på finn: https://www.finn.no/bap/webstore/ad.html?finnkode=170711863

For ikke å snakke om 26" hardtail/helstiv terrengsykkel, som du (prismessig) får "kastet etter deg". Mange av 26"-rammene er helt greie å sette på 29" hjulsett med gode 33+ grusdekk, og med evigunge deler fra øverste hylle på bruktmarkedet får du en superbillig unik sykkel helt etter eget ønske.

Tror vi aldri har hatt noe dypdykk i geometri på en hybrid her på forumet (?). Men en gang må jo være den første.

Jeg har heller ikke greie på hybridgeometri, så jeg skal trå forsiktig.

Hva gjelder stack/rammehøyde, altså hvor høy fronten er, er den faktisk temmelig lik på Diamant AR og Trek FX Sport 4.

Ettersom AR i utgangspunktet er designet for bukkestyre og FX 4 for flatt styre, er reach/rammelengden, altså hvor langt det er frem til styret, naturlig nok lengre for FX 4.

I originalt oppsett, med bukkestyre på AR, vil den selvsagt ha en betydelig mer aggressiv sittestilling. Med flatt styre vil du derimot kunne få en mer oppreist sittestilling på AR, gitt kortere reach/rammelengde.

Men målene som angir kjøreegenskapene er markant forskjellige.

FX har lengre kjedestag, lengre akselavstand, slakkere vinkler og betydelig lengre trail/slep. Dette gir samlet en sykkel med betydelig større vekt på stabilitet enn AR.

AR vil med andre ord være betydelig spenstigere og mer responsiv. Ikke uventet. Det betyr ikke at FX er treg, men AR vil naturlig nok gi en opplevelse nærmere en landeveissykkel.

Vekten på stabilitet hos FX kan være et pluss ved f.eks. vintersykling og med oppakning, men for ditt bruk ville jeg alt i alt utvilsomt ha valgt AR.

Eneste utfordring er at dersom du ikke liker å sitte helt oppreist, må du kompensere med langt, kanskje uvanlig langt styrefremspring med flatt styre på AR.

En altoverskyggende fordel med AR er også at den dag du (unnskyld - spissformulering!) tar til vettet og velger bukkestyre, så har du allerede et rammesett som er designet nettopp for bruk med bukkestyre


Godt forslag. Synes det er en av de kuleste urbane syklene som kan oppdrives. Omtales ofte som den raskeste. Synd at dekklaringen så vidt jeg vet ikke er bred nok for 35-38 mm piggdekk under skjermer.


Jeg er helt for bruk og gjenbruk, så det er bare å sette i gang og eksperimentere om man har sykkel tilgjengelig.

Men om man skal velge mellom en grus/blandeveissykkel eller terrengsykkel oppsatt som grussykkel, er det et par ting å huske på.

- En terrengramme er laget etter andre industristandarder enn en grus/blandeveissykkel. Den er enkelt sagt konstruert for å skulle tåle å bli syklet i høy fart ned en steinrøys. Hver dag. I mange år. Og den er designet med tanke på brede dekk og oftest dempegaffel. Det betyr at vi som regel ikke finner de syltynne setestagene eller annen utforming av rørene for å oppnå høy grad av vibrasjonsdemping. Eller visse egenskaper i rammematerialet for å oppnå det samme. En terrengramme uten dempegaffel og med smale dekk med høyere lufttrykk vil dermed som regel oppleves som hardere enn en grus/blandeveisramme, selv i aluminium. Det vil særlig merkes på grus og rufsete underlag. Det kan kompenseres med vibrasjonsdempende setepinne, styrefremspring og styre, men det vil koste noen kroner og uansett ikke gi samme opplevelse som et rammesett med vibrasjonsdemping.

- Selv om et rammesett kan ha plass til 700c/28"/29" hjul (kjært barn har mange navn), kan bytte av hjulstørrelse påvirke kjøreegenskapene. Dersom diameter på hjul og dekk endres, endres også trail/slep, som er det magiske målet som fremfor noe påvirker kjørefølelsen og konkret svinge-egenskapene. På det viset er Jans forslag godt, ettersom et 27,5" hjul med terrengdekk har rundt samme diameter som et 700c hjul med landeveisdekk eller smale grusdekk. Men annen gaffel med annen lengde eller offset/fremløp vil også kunne påvirke trail. Alt dette behøver ikke være et problem, men det er verdt å være oppmerksom på.

- Endret diameter på hjul og dekk påvirker også selvsagt den reelle utvekslingen. 700c med grusdekk på 26" ramme vil forenklet sagt gi tyngre utveksling, 700c med tynne grusdekk på 29" ramme vil gi lettere utveksling.

Jeg drev i sin tid på og eksperimenterte med krossdekk på terrengsykkel selv. Det var ikke vellykket. Opplevelsen ble altfor hard, utvekslingen led under det, og det så ikke bra ut. Da innså jeg at det hele var meningsløst. En terrengsykkel med stiv gaffel og egnede, brede, lettrullende dekk fungerer langt bedre. Med markedets mest lettrullende brede dekk - G-One Speed 2,35" - var det en fantastisk artig opplevelse også på landevei og i byen. Anbefales. Det blir nesten som en Rondo Booz. Bare rimeligere.

Rondo: Booz

Takk igjen, Sepeda, for godt og omfangsrikt innspill. Tror nok du har rett i forskjellen i geometri mellom Diamant og Trek. Skjønner at geometri for hybridsykler er nytt på forumet, men det bør jo være greit. Jeg har fått nok informsjon til å foreta et rimelig opplyst valg av sykkel. Heller nok mest mot Trek siden jeg også skal bruke denne på turer med lett bagasje. Som sagt lenger oppe i tråden har jeg en sykkel med bukkestyre til raskere sykling :-)

Bare for å unngå evt. misforståelse: AR er helt perfekt for turer med lett bagasje. Har attpåtil festepunkter for veske på overrøret.

Og så glemte jeg å si at AR har alle oppdaterte standarder, mens FX har en blanding av gammelt og nytt, med forskjellige akslinger foran og bak.

Skal ikke mase mer, men altså... Ja, du skjønner

Helt greit, Sepeda. Point taken :-)

Bare en liten oppdatering. Det ble Diamant AR på meg. Hadde en liten testtur i byen i dag, og det var nok for meg. Leken og digg sykkel. Får den på mandag, og gleder meg til å ta den ut på litt lengre tur.

Gratulerer med ny sykkel.

LarsB

Takk skal du ha, Lars:)

https://www.specialized.com/no/en/diverge-expert-e5-evo/p/175310?color=290948-175310
Litt dyr, men finnes i en billigere variant (som fremdeles er litt dyr)

Noen som har prøvd den?

Drar i gang denne tråden igjen. I dag gjelder det girutveksling. Stort sett fornøyd med sykkelen, men kunne trenge litt lettere gir når jeg sykler med oppakning i brattere lende. Sykkelen er satt opp med Sora nidelt med denne utvekslingen: Krank: Shimano R3000 Sora, 50-34T
Kassett: Shimano CS-HG400-9 11-32T. Med min ringe kompetanse ser dette ut som et ordinært landeveisoppsett. Mitt spørsmål blir etter dette. Hva er enkleste og rimeligste løsning for lettere gir på denne doningen?

Jeg ville nok prøvd en Shimano CS-HG400-9 11-36T kassett da. 2 tenner mer enn det bakshifteren er oppgitt til å takle, så det får vurderes mot hvor mye lettere gir du ev. ønsker. Kjører selv 11-36 på Tiagra som virker helt knirkefritt selv om 34t skal være "grensen". Skal vel i teorien kunne kjøre mindre drev på 110bcd krank også, men jeg vet ikke om du finner noe som passer.

Det var noe i den duren jeg hadde sett for meg. En økning fra 32 til 36 tenner bak bør være merkbart. Det blir spennende om bakskifteren takler dette spennet. Om noen med mer teknisk innsikt enn meg kan si noe om dette hadde jeg satt stor pris på det.