PROFFSESONGEN 2020

Kunne ikke vært mer uenig. Kjører jo aggressivt hele gjengen, underholdende som få! Et stort tap for underholdningsverdien til de fleste etapperitt om Astana skulle ryke. Nå sykler de jo på Willier også...

Eneste som er synd med Astana er at Riis ikke er deres sportsdirektør. To fluer i en smekk.

Riis når ikke Vino til anklene, på den ene eller andre måten

Tre fluer. Vino hadde selvsagt blitt med i dragsuget han også.

Hva med alle de uskyldige rytterne da, vi ofrer de også eller.

Jepp. Alle skal med.

/ironi

Hiver meg på i samme stil som Valentino jeg altså:



Kanskje litt drøyt å bare anta at alle rytterne i ett sykkellag er uskyldige, inntill det motsatte er bevist?

Jeg er litt merkelig slik. Jeg mener individ må ta ansvar for de valg de gjør (skjønner at det er gresk for mange). Hvis du signerer for Astana og Vinokourov så må du tåle steken hvis det går galt.

Det betyr ikke at jeg ikke har sympati for ryttere som kommer fra mindre priviligerte bakgrunner og som mister levebrødet sitt. Selvsagt har jeg det. Effekten på sikt er uansett positiv da ærlige ryttere får den hederen og økonomiske gevinsten de fortjener. Det vil da også gjelde fremtidige syklister fra nettopp mindre priviligerte bakgrunner.

Tips til WT-lag der man ikke må tåle steken hvis det går galt?

Hva mener du?

Hvilke WT-lag mener du kan sitte på sin høye hest og si at Astana er vesentlig mer skitne enn dem?

UAE?
Bahrain-McLaren?
Movistar?
Israel Start Up Nation?

Hele proff-syklingssirkuset er et minefelt av diktaturpenger, forhendværende dopere, juksemakere, olje- og gruvepenger osv osv.

Ikke uenig i at det er en trist sorti, men skal det bety at man har 0 ansvar for å i det minste gjøre et forsøk på å ta gode valg?

For meg er det litt som når 6 år gamle barn ber om å få lov til noe; "jammen Tore får lov til å se Saw så hvorfor kan ikke jeg få se Chain Saw Massacre?"

Jeg skjønner virkelig ikke hvordan sykling, eller verden forøvrig, skal gå fremover på noe vis hvis minste felles multiplum er vårt moralske kompass.

Så har vi hatt den diskusjonen her inne tidligere og jeg er tydeligvis i klart mindretall (omtrent entall).

Du kunne kanskje diskutere det med eks-Astanaproff Truls Korsæth? Han virker som en type som har hodet med seg.

Jeg er enig med deg, selv om du ikke leste det ut av mitt retoriske spørsmål. Det finnes lag som er bedre enn andre rent moralsk, både hva gjelder doping og hva gjelder å være et propagandamiddel for et diktatur eller en okkupasjonsmakt.
Jeg er også skuffet over at idrettsstjerner tilsynelatende kun stiller krav til lønn, men ikke til arbeidsgiverens omdømme og moral.

Noen syklister bør ha såpass stor makt at de i hvert fall kan påvirke hvilke leger og andre ryttere som får jobbe for/med dem. Andre bør være såpass attraktive at de velger bort arabiske blodpenger når det finnes alternativer.

Absolutt. Den diskusjonen hadde jeg gjerne tatt. Og da ikke fordi jeg har et brennende ønske om å overbevise Truls, men mulig han kunne kommet med poenger jeg ikke har tenkt på.

Jeg har i hvert fall ingen problemer å forstå at syklister som ikke vasser i tilbud kan velge Astana, UAE eller Bahrain, eller andre. Det jeg synes er beklagelig er at de med best forhandlingskort på hånden også velger seg lag med lav moral. Men markedet rår her også. På grunn av lagenes dårlige vibber må nok kanskje UAE, Astana m.fl betale bedre enn andre lag for lik kvalitet. Dessverre lar også de som allerede har masse seg lokke av enda mer. Akkurat i Astanas tilfelle er lønn et dårlig argument for å la ryggraden mykne - de er jo notoriske for å ha opphold i pengestrømmen til syklistene.

Men er det "riktig" å skylde på ryttere for å velge disse lagene? Om man anser lagene for tvilsomme, så er det vel UCI sin oppgave å pælme de ut av WT? Om ikke UCI har noe grunn for å gjøre det, så bør vel det bety:

1) At lagene ikke fortjener å bli kallt tvilsomme
2) At UCI ikke gjør jobben sin?

Eller?

Jeg forstår det selv. Og jeg forstår også at vi ikke nødvendigvis hører om alle de som har sagt nei til Astana (og lignende lag). En syklist som sier nei har ikke nødvendigvis noen egeninteresse av å fortelle verden om det - kanskje i det vedkommende har lagt opp og skriver bok.

Det forandrer ikke at jeg synes det er synd at det er slik. Spesielt blant syklister som ikke lider noen nød uten Astana.



Også en interessant debatt. Skal Tesla gi "!%! i at de som utvinner kobolt i Kongo dør etc.? Skal fotballsupportere gi blanke i arbeidsvilkårene i Qatar? I begge disse tilfellene finnes det en autoritet som har "ansvaret" utenfor Tesla og fotballsupportere.

Jeg ville aldri påstått at den slags dilemmaer er enkle. Helt umulig å ha hva man kan kalle et "normalt liv" i Norge hvis man skal være fullstendig idealist på alle disse punktene, men samtidig alt for enkelt å skulle skyve alt ansvaret over på de som burde tatt ansvar - om det er UCI, regjeringen i Kongo etc.

Det tror jeg fort blir veldig off-topic. Selv om jeg skulle ønske UCI, FIFA osv. hadde helt andre holdninger enn de har. Det skjer selvsagt ikke så lenge veldig mange av verdens land er gjennomkorrupte.

Jeg mente: Gi meg gjerne noen eksempler på WT-lag man heller bør velge enn Astana.

Jeg synes EF fremstår som det mest positive laget. Sponsor med positivt budskap, selv i disse flyskamtider, en lagleder som i hvert fall utad har tatt sterk avstand fra sin tidligere doping og ryttere som får lov til å være seg selv og realisere egne sykkeldrømmer utover WT-ritt.

Michelton-Scott er litt i samme gata. Lagleder Matt White har også han tatt sterk avstand fra sin fortid og tatt straffen som en mann. Laget virker å ha humor og glede oppi alt alvoret.

I overkant røft kjørt av Bennett i går. Bra slikt blir slått ned på, selv om jeg ikke helt klarer å se at det var han som utløste selve velten, som gikk verst utover ham selv. Burde uansett være en påminner for ham. Han var veldig nær å helt uprovosert velte Quintana litt tidligere. Fullstendig unødvendig og veldig farlig.

Var det ikke taklingen av Quintana han fikk straff for i følge Procycling?

Vet ikke, men fra Cyclingnews sin omtale, virker det som det er begge hendelsene. Uansett passende med straff. Skjønner ikke at de er villige til å ta slike risikoer.

Merkelig å gå løs på Quintana på den måten, selv om jeg ser irritasjonsmomentet ved at sammenlagtryttere blander seg inn i spurtoptrekket. Mista litt respekt for Bennet. Jeg tror han legger veldig mye press på seg selv om å levere for Quickstep og det har vært mye stang ut så det kan spille inn.

Synes eksemplene er gode. Men... Vaughters og White m.fl. har jo sine svin på skogen, og oppleves vel som mer anstendige pga måten de har kommunisert rundt fortiden sammenlignet med Vino og co, ikke nødvendigvis pga at de har gjort og ikke gjort i fortiden.

Impey har en positiv test fra 2014. Yates (én av dem, husker ikke hvem) har en positiv test bak seg, Og faren deres var vel en leder/trener i US Postal sin «storhetstid».

EF og tidligere Garmin hadde vel også noen saker? Colombianske ryttere er vel de nye baskerne, og de florerer jo her

EF/Garmin/Slipstream var et fristed for flere av de som vitnet mot LA, og andre epodømte som David Millar..

Yates-brødrene er ikke i slekt med Sean Yates fra USPS og Team Sky. Yates-brorens doping var en fillesak med noe astma-medisin- mindre alvorlig enn Martin Johnsrud Sundby etter hva jeg forstår. Det ble også akseptert at det ikke var bevisst eller ment prestasjonsfremmende - han fikk vel bare 4 mndr - noe som tilsier at han ble trodd på at han ikke hadde noen intensjon om å dope seg, eller skyld.
https://www.cyclingnews.com/news/simon-yates-handed-four-month-non-intentional-doping-ban/

Mange tidligere dopere havnet på Garmin - men da med fokus på rehabilitering både mentalt og kroppslig. David Millar innrømmet bruk tidligere i karrieren og var med å starte Garmin som et alternativ til doplagene og for å bevise at det gikk an uten doping også - det er i hvert fall det som er historien. Både Vaughters og Millar er i hvert fall angrende syndere - selv om ingen av dem er spesielt sympatiske og omgjengelige.

Colombianerne til EF og Michelton Scott kan det selvfølgelig stilles spørsmål ved, men det er ikke noe som tilsier at disse blide fyrene har noe mindre moral enn oss fra Europa, selv om mange blir tatt for doping i nasjonale colombianske ritt.

Colombianerne fremstår som de blideste og triveligste typene i feltet i hvert fall. Rigoberto Uran Uran og Esteban Chavez virker å være proff-feltets mest sympatiske typer - ikke at det beviser noe altså.

Hva er logikken her? At Sundby og Mühlegg er samme sak?

Hva gjelder Riis som denne samtalen muligens startet med så synes jeg han er i en helt annen liga enn selv Mühlegg. Jeg ser poenget med at dopere fra den tiden levde i en annen tid, man ble dratt med gjennom at "alle" gjorde det osv. Jeg mener fortsatt at disse menneskene burde finne seg noe annet å gjøre senere i livet. Det er ikke slik at Bjarne Riis automatisk blir en uteligger bare fordi jeg ikke vil at han skal jobbe med sykling. Og jeg hadde ikke hatt noen problemer med å jobbe med Riis hvis vi begge jobbet som selgere for Phillips eller Nestle eller hva helst. Selvsagt skal folk som har gjort en feil fortsatt få leve sine liv. Jeg forstår også hvorfor noen mener at folk som har dopet seg, men i ettertid lagt seg flat skal kunne få jobbe innen sykkel - ettersom det er sykkel de kan. Jeg deler ikke det synspunktet, men jeg kan forstå det. Hva gjør Riis? Han legger tilrette for doping av ryttere som sportsdirektør. Da har man fullstendig brutt den tilliten man er gitt for å få en sjanse nr. 2. For meg er det helt merkelig at noen da kan støtte Riis. Faktisk fullstendig uforståelig. Hadde Riis vært i kategorien angrende synder som hadde rettet på ting hadde jeg aldri brydd meg så mye som jeg gjør nå. Vinokourov faller for meg inn i samme kategori selv om bevisene muligens er/var sterkere mot Riis (usikker - tror uansett få tror Vinokourov har rent mel i posen).

Flandern har lagt ned forbud mot alle idrettsarrangementer til 3. april og det er vel 100% garantert at forbudet blir forlenget. Og Giro d'Italia er avlyst/utsatt på ubestemt tid. Så det var det.

Er det en teoretisk mulighet for at P-R blir (enda) bedre TV om det flyttes til godt utpå høsten? #reaching