Karbonhjul disc

Har ikke byttet sykkel, så ja

Dine utmerkede poenger i forrige innlegg var grunnen til at jeg valgte nettopp brede 40 Wide for 28 mm dekk. Gir lite mening å bruke penger på felger med en viss dybde uten å ha tilstrekkelig bredde til å få den aerodynamiske gevinsten, selv for meg som slett ikke teller sekunder

Hmm. Dette har jeg aldri tenkt over. Målet mitt er ikke primært aero, men mer komfort og mindre rullemotstand. Og litt for å teste noe nytt, skal jeg være ærlig. Jeg har 25 (26?) Spesh-dekk i dag (og 650b 47 på grusraceren).

Jeg trodde en felg med 19 indre dia. holdt for 28-dekk. Riktignok leste jeg noe om «The 105 % rule» på LBs hjemmeside uten helt å reflektere over det. Glad dette kom opp, vviz!

Gode poenger fra vviz og Sepeda her. Fin Roadmachine også! Aerodynamisk sett vil nok Unaas Wide levere best med 28mm. Jeg vurderte også det hjulsettet, men siden ramma mi (Teammachine ALR Disc) ikke klarer større enn 28mm, hadde det trolig akkurat blitt for trangt. Til Roadmachine og slikt med klaring for 30mm+ er det nok en god deal!

Siden du nevner tidvis grove veier som underlag, og komfort og rullemotstand som prioritet, tror jeg uansett du kommer til å bli veldig fornøyd med overgangen fra 25mm + slange til 28mm slangeløst, uavhengig av hvilket hjulsett du ender opp med. Det ekstra volumet og lavere lufttrykket gjør virkelig underverker, og det er der jeg personlig har merka mest forskjell sånn umiddelbart. Aero-fordelene vil kanskje merkes i større grad til sommeren når formen er bedre og luftmotstanden lavere.

Skrytebilde av egen doning med tidligere omtalte Mavic Ksyrium Pro Carbon UST

Jeg tror utsiden er det du skal være mest bekymret for hva gjelder aero-ytelse. Innsiden vil jeg helt personlig tro er viktigst å bare "få riktig" ift. dekket du skal kjøre. Innsiden bestemmer hva slags form dekket kommer til å få. Presser du ett smalt dekk på en bred felg, eller ett bredt dekk på en smal felg, så får du en dekkform som havner utenfor hva dekkprodusenten prøvde å få til, som igjen kan få konsekvenser for hvordan dekket blir å kjøre/svinge på, og i verste fall, så blir det kanskje utrygt. Tenk eksempelvis ett smalt dekk presset på en altfor bred felg. Om man drar det mot grensen av det ekstreme, kan man se for seg at dekket blir kjørende på sideveggen dersom sykkelen lenes hardt.

Utsiden av felgen påvirker ikke hva slags form dekket kommer til å få, men om man kjøper "aero-greia", så er det viktig at den er like bred som utsiden av dekket blir. (EDIT: "Kjøper og kjøper". Effekten er vel relativt greit beviselig, men hvor mye det har å si rent praktisk er vel en annen diskusjon, eksempelvis i tråden om gammel vs. ny sykkel :))

For mer komfort, kjør 28mm (eller enda bredere). Men samtidig sier du at hovedmålet ikke primært er aero, men rullemotstand (i tillegg til komfort). Om ett av hovedmålene er rullemotstand, så vil jeg stille spørsmålet tilbake, bryr du deg egentlig om hvorvidt du sparer 3W (arbitrært valgt) i rullemotstand, eller om du sparer 3W i aero? Er ikke 3W spart like viktig, uavhengig av hvor du får de fra?

Så kan man sikkert regne dette langt langt utenfor mine matematiske kunnskaper (som jeg gladelig skal innrømme ikke når spesielt langt), men jeg tror man kan anta at i veldig lave hastigheter vil watt spart i rullemotstand trumfe watt spart i luftmotstanden. Men at jo raskere hastighet man oppnår, i større og større grad vil forholdet snu. Aero-besparelsen blir større og større, mens watt du sparer i rullemotstand sannsynligvis ikke øker på samme måte.

Om det å spare watt er ett av hovedpoengene (og gitt at du evt. deler synet om at det ikke spiller en rolle for deg om 3W kommer fra det ene eller fra det andre), er du helt sikker på at det å "hacke" til ett 28mm dekk på en suboptimal måte (gitt mange av felgalternativene her) egentlig er det du vil? Er du sikker på at du ikke har lyst til å kjøre 25mm for den ekstra aero-fordelen det evt. gir deg over 28mm-løsningene?

Om svaret ditt er at komforten er viktigere enn wattbesparelse (fra det ene eller det andre), så vil du trolig få mer komfort på 28mm enn på 25mm. Hvorvidt du "trenger" noe mer enn 25mm er ett annet spørsmål, og selvsagt en høyst subjektiv avgjørelse ingen andre enn du selv kan svare. Men totalpakka 28mm kommer sannsynligvis med en aero-straff ift. en 25mm "pakke". Her bare limer jeg inn noen resultater fra en side som dukket opp øverst i mitt google-søk.

(https://www.cyclingweekly.com/news/product-news/are-wider-tyres-really-faster-160403)
Wider tyres: yes or no?




Nå skal det sies at den artikkelen jeg fant disse svarene fra er gammel (2015), så da var nok også utvalget felger annerledes. La oss se hva Zipp sier i dag, siden Firecrest-modellene det refereres til helt sikkert har blitt oppdatert en gang eller to:



ENVE anbefaler 25mm for sine aero-felger. De produserer også "wide"-felger for bruk med 28-32mm (AR-serien), men den markedsføres jo primært "mixed surface", ikke for ren asfaltracing. AR-felgene til ENVE er (til sammenligning mot de målene nevnt i lista di) 25mm intern, 32mm ekstern. Dette er en del bredere enn de felgene du har oppgitt. Da oppgir de fortsatt 28mm som den optimale bredden (aero-messig).

Nå er det vel ingen som vet om det er hverken Zipp eller ENVE sitter på den optimale løsningen, men at begge selskapene ihvertfall har en "relativt grei standing" både i Norge og globalt hva gjelder aero-felger er det vel en observasjon det kanskje ikke er kontroversielt å dele.

Avgjørelsen er selvsagt din. Om komfort er det viktigste går du vel neppe feil med 28mm. Om wattbesparelser er viktigst, er du sikker på at du vil ha 28mm? Til siste punkt, har du prøvd 25mm dekk på (relativt) brede (slike du har i lista di) karbonfelger, og kjent hvordan det kjennes ut?

Personlig har jeg 25mm på halvdype karbonfelger på en karbonsykkel. Så har jeg 28mm på grunne alufelger på en alusykkel. Karbon-everything 25mm er sinnsykt mye mer komfortabelt enn 28mm alu-everything hos meg. Men da hjulsettene mine er ikke kompatible mellom syklene, så vet jeg rett og slett ikke hvor mye av komforten som kommer fra karbonramma og hvor mye som kommer fra karbonhjulene. Det er kanskje litt fra begge, men sikkert mest fra ramma.

Mitt innspill, men ditt valg Men om du nå vurderer ett ellere flere Unaas-hjul, så ville jeg spurt de om hjelp (om du får tak i de :)) De lager jo felger i mange ulike dimensjoner, og de sykler vel på modellene sine selv også antar jeg, så de kan helt sikkert gi litt mer eksakte fordeler/ulemper for de ulike felgene (med ulike dekkombinasjoner) for ulike forhold. Forholdene du faktisk sykler i til daglig bør sannsynligvis veie tyngst.

Helt fantastisk svar! Jeg skal svare skikkelig, men i første omgang: Tusen takk!

Bra input, takk! Kanskje jeg skal nøye meg med slangeløst 25-oppsett i første omgang? Lekker hoj, btw!

Teip-jobben sparer du jo om man går for no-hole
Personlig hadde jeg valgt no-hole. Eiker bytter jeg sjelden(aldri), teip er det stadig noe kødd med..

Jeg tenkte ikke på det da jeg kjøpte mine LB-hjul, men man kan gi de beskjed om å lage et hull i felgen slik at den har mulighet til å tømme seg(fylle seg) med vann. Jeg har ikke slitt med at mine felger fyller seg, men jeg har konstant angst for det
Det har jo vært spekulert i vekta på Unaas 40 Wide tidligere her på forumet, mulig 6-bolt varianten er lettere, men mine med centerlock klokker inn på 1545g inkl. teip. Hjulene ser veldig bra ut dog!

Jeg ville i tillegg vurdert RR Breigutua, oppgitt vekt er 1414g med 350-nav. Litt stiv pris kanskje, 20% rabatt der hele høsten, men ikke nå dessverre. Mulig det at de er semi-hookless gir deg noen begrensninger ang. dekktrykk, det vet jeg ikke.

Vær oppmerksom på at det kan bli store forsinkelser dersom dere bestiller hjul fra Kina nå. Fikk nettop beskjed fra LB « For NCP, it caused the delay for updating the tracking information«
Dvs: Coronavirus

Hvis det er fart du er ute etter, velger du 25 mm uansett, med mindre du skal kjøre mye på ujevnt underlag. Rullemotstanden på bredere dekk er kun lavere hvis du kjører de på reelt sett høyere trykk (altså likt i psi, men med større volum så blir følelsen hardere), og det er det jo ingen som gjør. Da mister du jo komfortfordelen og er like langt. Så i praksis har 25 mm lavere vekt, mindre luftmotstand og lavere rullemotstand. Men om den lille forskjellen i praksis er verdt det mot komforten og grepet med 28 mm (på riktig lufttrykk), er en annen sak.

Husk også at aerofordelen man får med 105% regelen til en viss grad viskes ut om felgen ikke er dyp nok i forhold til bredden, så om man beveger seg opp mot 28-30mm bred dekk og felg så må man faktisk opp i ganske stor dybde om man vil være aero (husker ikke nøyaktige tall her, men kan sikkert grave dem frem om noen lurer)

For din del ville jeg klart valgt et stivt lavprofilfelgsett med gode og servicevennlige nav (forvent å måtte bytte lagre en gang i året på hovedhjulsettet ditt), og fokusert på at de er enkle å sette opp tubeless.

når man veier 85 kg så må man også ha i bakhodet at veldig lette og aero felger kan bli litt flexy.
kanskje ikke et like stort problem med skivebremser som med felgbremser, men det vil vel uansett gå utover forventet levetid på eikene om du går for et hjulsett med relativt få og lette eiker som cx ray.
Akkurat der har jo dype felger en liten fordel, siden korte eikene tåler mer enn lange, men siden du bor et sted med mye vind, så ville nok 50+mm felger fort blitt litt slitsomt til hverdags.

Det er jo sant. Men så kan man ha uflaks. Akkurat nå bytter jeg fire eiker på ett alu-hjulsett, fordi jeg klarte å spore av kjedet under girjustering i mekkestativ. Kjedet låste seg mellom eiker og kassett, og fire CX-ray eiker ble slått skjeve :/ Akkurat det problemet en "dork disc" er laget for å hindre


(Eiken helt til høyre er en ny eike, for sammenligning)



Skal ikke si jeg har ett "problem" med det, men fenomenet forekommer på mine felger (som ikke har dreneringshull) etter regnværskjøring. Når jeg "svisjer" rundt på hjulet synes jeg at jeg kan høre det er mer veske som skvulper rundt enn bare tubeless-guffa. Har ikke orket å la det plage meg så mye, så jeg har bare tenkt at "det fordamper sikkert innen neste tur" Jeg tør ikke drille felgene mine selv, da jeg er ganske sikker på at det finnes en liten skrift i garantivilkårene som sier at det vil være dumt Men har flere ganger tenkt at jeg burde maile produsenten og høre hva de mener om fenomenet (men har aldri rotet meg til det). Etter jeg ble obs på fenomenet har jeg lagt merke til at flere hjul (eksempelvis Roval) kommer ferdig drillet med ett lite dreneringshull fra fabrikk.

Akkurat dette med drenering er jo et ganske viktig poeng. Hadde problemer med dette på et Mavic-hjulsett. Kom store mengder vann inn her og måtte ta av dekk etter hver tur i skikkelig regnvær. Upraktisk. Det hjalp litt å teipe rundt ventilåpningen.

Mine andre hjulsett har aldri hatt problemer med dette.

Mine andre hjulsett bruker normal nippler og tubeless-ventiler. Den konstruksjonen tror jeg er "ganske" tett. Ventilen har gummipakning, og nipplene trekkes jo med stort spenn av eikene, så de holder sikkert en "ganske" god forsegling i seg selv. Der har jeg ihvertfall aldri lagt merke til at det er vann i felgene etter å ha kjørt i regn. Men skal sies at jeg har vel heller aldri sjekket, siden jeg aldri har mistenkt det.

På karbonhjulene mine derimot er det interne nippler, så der er det ingen forsegling ved eikegjennomføringen. Det ser slik ut, selv om jeg klippet dette bildet fra internettet, så er det snakk om samme type konstruksjon.

[/quote]har jeg fjernet dekalene[/quote]

Hvordan gjorde du det?

Er forskjellen på Team og LTD hos Unaas fortsatt andre eiker og keramiske lagre?

Faktisk det jeg misliker mest med Unaas er dekalene. At svart er øverst og hvit nederst gjør det bare helt "%!"%!% å lese for meg. Skulle de hatt splitt slik hadde det gitt mer mening motsatt vei tror jeg - hvit øverst.

RR har litt samme problemet for meg. "RR" er ikke noe "kult" merkenavn.

Unaas uten slik som Sepeda har ser derimot helt smashing ut med kun et lite norsk flag. Nesten så jeg blir fristet til å kjøpe selv.

Enkelt, med Valentinos hemmelige masseødeleggelsesvåpen. Aceton. I mitt tilfelle neglelakkfjerner Sensationail med 98% aceton.

Man må bearbeide dekalene en stund før de plutselig begynner å oppløse seg.

Fungerer ikke om de ligger under klarlakk, men det gjør de ofte ikke på diverse komponenter og hjul.

Alt i sykkelverdenen bør ha færre og mindre prangende dekaler, synes jeg. De fleste av oss er ikke sponset og behøver ikke sykle rundt som reklameplakater. Fortsatt en liten Unaas-logo på nav som indikerer opphavet.



Har gjort det samme på Unaas AS-20 på like over 1500 gram som jeg bruker på eventyrsykkelen.

Jeg vet ikke hva som er forskjellen. Enig - klistremerkene ser ikke ut. Og det er vel Unaas klar over: Sorte koster ekstra. Flagget holder i lange baner for meg. Sliter også litt med RR av samme grunn som deg. Sett på Velostrada?

Takker. Noen du vil trekke fram?

Suverent innspill. Men nå er jeg såpass lite aero både i tekstil- og, shall we say, teksturveien at tallene ikke skremmer vettet av meg. Etter hva jeg forstår må man dessuten opp i en viss hastighet - rundt 32 km/t? -for å dra nytte av aero. Det gjør jeg sjelden over tid; jeg ligger som regel sør for 30 km/t på langturer.

Et poeng da jeg kjøpte sykkelen, som er litt aggressiv for meg, var tanken om at jeg kunne øke komforten med nytt hjulsett. Klart - i en ideell verden hadde jeg jo bare lagt om til slangeløst oppsett på de felgene allerede har, men vi vet vel alle at verden ikke er sånn

Baserer meg på hovedsakelig disse lenkene:

In the know cycling: Weekly Topic
How much faster is an aero bike?

Oppsummert: Tror ikke jeg kjøper de bredeste hjulene, tør ofre litt aero for økt fleksibilitet, komfort er ikke uviktig, men er heller ikke det eneste saliggjørende. Jeg vil vel først og fremst ha noe som føles kjapt, gir litt ekstra i motbakkene, er et knepp mer komfortabelt enn 25 mm med slange, er holdbare og attpåtil ser raffe ut. Basert på hva du og andre har skrevet, tror jeg det peker mot 30-maks 40 mm profil, 1450-1600 g., 26-29 mm ytre dia og både 25 og 28 mm-dekk. Går regnestykket opp?

Noen som har erfaring med Superleggera-hjul fra Velostrada?

Lenke her

Har tre sesonger på felgbremsvarianten. Bare positive ting å si om kvalitet og kjørefølelse, men hadde selv valgt noe bredere i dag.

Takk for svar! Hvorfor - hva savner du?

Ingenting jeg merker i praksis, men muligheten til å kjøre bredere dekk uten å ødelegge aeroegenskapene.

Dekklaringen på min Tarmac er oppgitt til 30 mm. Kan det være problematisk med tanke på Unaas-felgene, som er oppgitt til 30 mm? Og 28 mm-dekk utvider seg gjerne litt - bør jeg bekymre meg for subbing?

Oppgtt dekklaring er utregnet med pålagt sikkerhetsmonn, d.v.s. en viss avstand mellom dekk av reell bredde 30 mm og rørene i rammen eller gaffelbeina. Minst 4 mm på hver side av dekket i henhold til ISO.

Min egen sykkel har tilsvarende, oppgitte dekklaring på 30 mm, og det er absolutt ingen fare for subbing med 28 mm dekk som reelt måler 30 mm på den aktuelle felgen. Dekk på 30 mm som reelt måler 32 mm på felgen er også uproblematisk.

Etter tung runkepelling står det nå mellom to norske leverandører:

• RR Fjordlinna 44 (21/28 mm) m/ DT Swiss 350: 1552 gram

• Unaas 40 Wide (22/30 mm) m/ egne nav: 1436 gram

Dødt løp for min del (28 mm dekk og 85 kg rytter). Foretrekker DT-nav, men Unaas har vektfordel. RR har bedre omdømme, men mye lenger leveringstid. Begge tilbyr to år service. Omtrent lik pris.

Hva bør jeg velge?

Hva du bør velge vet ikke, men jeg kjører rundt med Fjordlinna c44d med dt240.
Har brukt de 1 sesong og har ikke hatt noe å utsette på de utover at det er et sant helvete å bytte dekk/slange.

Ugh. Klart drawback. Hjelper ikke de vanlige triksene (spake, såpe)?

Nå skal det sies at det bare er jeg i følge dem som har klaget på dette.
De vanlige triksene funker greit nok, sliter fortsatt en del, men etter noen ##%#$ runder går de på. Har enda til gode å punktere der ute på landeveien og håper ikke det skjer med det første eller andre for det blir nok hakket verre.

Nøye med å få dekket sentrert i felgen?

Kult at to norske til slutt var konkurransedyktige.