Geometri-hype'n er jo sann jo

Ok...jeg kom litt seint til festen, så mange tenker jo nå "selvsagt".

Men de siste årene har bransjen kommet med den ene "lure" ideen etter den andre for å få oss til å bytte sykler oftere enn vi burde. Så jeg har kanskje blitt litt mistroisk rundt hva som faktisk er noe som kommer fra ett kaffeslaberas hos markedsavdelinger, og hva som er noe ingeniørene har tenkt ut og som rytterne bekrefter faktisk fungerer - og ikke bare får betalt for å legge ut på youtube for å betale lønningene til markedsfolka.

Samtidig var en god del av all hype'n rundt geometri noe som (bortsett fra Mondraker) gjerne kom fra uetablerte aktører som jo trengte å få oppmerksomhet. Som Pole, Geometron osv. Så jeg må innrømme...jeg tok det ikke helt seriøst. Det ga jo mening, men allikevel. Kall meg konservativ, og samtidig var jeg midt i småbarnsperioden igjen - så lettere hjernedød.

Men nå har jeg byttet. Merke er ikke så farlig, for dette handler ikke om det. Det handler om betydelig brattere setevinkel, betydelig slakkere gaffel, betydelig lenger sykkel totalt - men allikevel kort kjedestag.
Og det fungerer. Det fungerer ufattelig bra. Mye annet er nytt på en ny sykkel, men forrige var så vidt passert 3 år - og ble da den kom overøst av superlativer i tester. Nå har jeg en modell fra samme produsent som er 2kg tyngre, har betydelig mer vandring, men allikevel føles bedre til alt. Også i følge strava.

Så ja. Jeg er frelst. Jeg forstår greia nå. Og jeg forstår hvorfor så mange har kalt dette en revolusjon.

Jeg er ikke så glad i korte kjedestag. Jeg vil egentlig ikke si at korte kjedestag er en del av den nye vinen, men noe som henger igjen fra spesielt de amerikanske merkene. Men helt enig i at den moderne geometrien, som flere produsenter nærmer seg, er overlegen det som ble ansett som topp moderne for 3-4 år siden. Og så er det bra hvis vi unngår at alle sykler blir like.

For oss med respektable lortefall, er korte kjedestag i kombinasjon med "vanlig" setevinkel helt døden. Akkurat byttet sykkel der jeg har gått fra 460mm til 455mm kjedestag (feil vei, jeg vet...), men økt setevinkel med 5 grader, cirka. Forventer stor forskjell på klatringene.

Korte kjedestag gir deg også vesentlig mer trykk på bakhjulet, slik at balansen i svinger ikke nødvendigvis er riktig, selv om den blir lettere å kjøre på bakhjulet.

Ikke uenig hvis vi snakker om ytterpunkter. Det finnes selvsagt en mellomting mellom kortest og lengst, men for egen del - og uten verdens beste teknikk, føler jeg at teknisk knot og er enklere med kortere stag. Selvsagt ikke hvis klatringen er for bratt da man hadde gammel geometri. Nå endrer jo det seg.

Samtidig har jeg syntes noen sykler med lange setestag har virket veldig myke, men det er jo mange faktorer som spiller inn på det...

betyr dette lange bein?

Klassisk uttrykk for lange bein utenfor Ring3 .

Jeg går fra 437 til 433, men setevinkel går samtidig fra 73.3 til 76.5, og gaffel fra 67.4 til 65.1. Går ned en størrelse fra XL til L, men allikevel er den 3cm lenger totalt og med 1cm lenger reach. Føles veldig "plantet" i det jeg har testet så langt, men merker samtidig at jeg ikke kan ligge bakpå - for da tenker jeg det framhjulet blir ganske understyrt. Uansett føles hele oppsettet veldig godt balansert når man holder seg på/over setet. Tror dette blir en bra sesong .

Antagelig. For oss andre, som får sand i skoa når vi fiser, blir det nok andre løsninger.

Moderne geo har jo også superkort seterør, noen som passer oss med stutte bein... men ikke alltid like bra for de med drøye lortfall :-D

Bøttesmetten har kroppslige mål som gjør deg til en mikrobe Trygve :-D