Vil du kjøpe ikke-motorisert stisykkel i 2025?

Hehe han heller bensin på bålet i dette forumet ihvertfall.

Jeg er faktisk enig i det meste han sier, men at bakkene ikke eksisterer motbeviser han betraktelig når han prøver å komme opp den ene kneika. Aldri hørt noen puste så tungt før.

Personlig sykler jeg fordi det er gøy. Tidligere uten motor, men nå med fordi det er mer gøy. Uansett om enkelte her inne mener det er dumt argument så er det nok fakta for de fleste her inne tipper jeg.

Bonusen er at man får god trenings effekt ut av det.

Jeg synes det er herlig og forfriskende det Rob Warner sier, dønn ærlig. Er vel sikkert noen statements som tirrirerer "puristiske analoge besserwissere" noe voldsomt at "slike" skal sleppe til i skauen, og i tillegg ha det mer gøy enn dem, HAHAHA !

Jeg er i alle fall klar for ekstra lange skiturer i marka neste vinter. Denne tror jeg blir en slager, og jeg forventer å få mange anerkjennende nikk fra andre skigåere.

Selvfølgelig. Det er jo mer gøy, og så går det jo fortere opp bakkene. Og man skal jo ha det gøy alltid! Mest mulig. Det synes jeg, altså.

Är du för motorkross i skogen också? Det kan ju vara ändå mer göy?

Säkert inte oväntat men tycker att det är konstigt når man som syklist ska förväntas vara för, gilla och likställa el-syklar och el-sykling som samma sak som en sykkel och el-sykling.

Har egentligen inte noe imot el-syklar och el-sykling men 250 watt nominel effekt och mye mer efftekt under kortare tid medför ju en enorm skillnad i många tillfällen. De allra flesta fördubblar ju sin ftp och skulle vara i topp bland proffsen på stigningar om de hade en el-sykkel.

Skillnaden mellan sykkel och el-sykkel er ju inte på samma nivå som tur ski och konkurranse ski (nikkers adel och sånt) utan som mellan langrenn och alpint.

Tycker det blir så rart når man anses som en bakåtsträvare för att man inte är för allt som har med el-sykkel att göra. Varför ska det anses vara samma aktivitet?

Tror orden som bruks är viktigt och tror att det hade varit bättre hvis man i trafikk reglerna skrivit om reglerna för att inkludera el-syklar i stället för att kalla de syklar.

Tror att det bästa hade varit om el-sykling hade anses vara en egen aktivitet och inte som nu en evolution av sykling.

Tycker också att erikskon och de andra som har varit väldigt skeptiska till el-sykling i skogen har haft rätt i mycket. Hvis det kommer påverka våran rätt att sykla i skogen får vi se men jag tror att det redan är försent att skilja på el-sykling och sykling. Så om man inte vill ha el-syklar i nationalpark eller i ett friluftsområde så kommer man inte tillåta syklar heller.

Och de som av noen anledning inte gillar den där kommer ju anses som bakåtsträvande och vanliga ski kommer kallas analoga ski och det där skidåkning.

Bra video av warner . Er faktisk endel som driver med sykling bare fordi at det er gøy ikke på grunn av trening , jeg er en av de.

Jeg også, men synes det er greit å bli sliten som en bieffekt.

Helt greit å bli litt sliten, men når slitet blir en hoveddel av turen så gidder jeg ikke . Sykle 40 min oppover fra der jeg bor før det begynner å bli gøy gidder jeg ikke, da velger jeg bil. Med El sykkel kommer bilen til å stå hjemme i tilleg til at jeg kan sykle Ned Bike parken på vei hjem. Tror faktisk jeg kommer til å bli litt sliten også .

"Yes, we're all different!"

I går tok jeg (for grov) stistykkel på tur med lykt, og tråkket fem mil asfalt, våt grus og sti i lett regnvær. Jeg leta etter noen nye stier, men endte opp med å tråkke i gjørma rundt et jorde, og få noen seige oppoverbakker etter at jeg måtte snu. Kroppen kjentes god for en gangs skyld, så jeg holdt trøkket oppe i 2.5 time. På lørdag guidet jeg en kompis rundt på crux, knot og nedoversti i -4, gjørme og tåke tidlig på morgenen, vi sykla og dytta en drøy mil på 3t. Jeg gleder meg til 1 mil oppovertransport på hytta for å herje ned 3km endurosti så snart snøen går, og også til å prøve å sykle 32 mil tur-retur hytta med bukkestyre.

Slitsomt? Ikke noe å skrive hjem om, fordi jeg er vant til det og setter pris på å få brukt en middelaldrende kropp til annet enn å glo i en skjerm.
Gøy? Absolutt!

Vet det er vanskelig å svelge for enkelte at slik sykling kan være gøy

Full forståelse for at dette er gøy for deg Knutspeed men syns ofte at folk sliter med forståelse andre veien, "man må slite for at det skal være ekte!". For meg handler sykling om det tekniske , flyten ,farten og egen mestring ganske likt som Warner nevner i filmen. Jeg har absolutt ingen ting i mot å bli sliten , men hvis det blir hovedvekt av det jeg ikke syns er gøy så gidder jeg ikke å sykle. Som jeg har nevnt til deg før så sto xc sykklen i boden i 10 år , da syklet jeg kun DH med heis. Dette fordi det over en lenger periode ble alltfor mye fokus på trening ,og for lite fokus på det jeg syns er gøy med sykling . Folk er ulike så forståelse bør gå begge veier .

Og i disse tilfellene er det helt legitimt med elsykkel, men for Østmarkasykling ser jeg ikke helt behovet.

Og har du lyst er det helt legitimt med elsykkel.

Er meget enig, er jo gøy å sette ting litt på spissen. Men hadde man 100% respektert den "andre leiren" sitt syn og unnet de den morroa de ønsker uten å rakke ned på og stille masse spørsmål om hvorvidt det er legitimt/ødeleggende etc eller ikke, haddet jo ikke denne tråden vært serlig lang. Men jeg unner av hele mitt hjerte de @knutspeed, @Baronkanon og andre som synes at det er morro å slite og sykler for treningseffekt og for at DE synes det er gøy. Men det ser ikke ut som de klarer å unne oss på emtb den samme gleden vi har, det er jo litt trist. Håper at dette endrer seg innen 2025 :-)

Jeg også.

Jeg unner selvfølgelig alle å ha det gøy, og har ingen problemer med eMTB utover at det det konstant mases om at jeg må kjøpe en selv. Og du gjør jo et poeng av det å si "slite". Slit er negativt, og det er absolutt ikke noe negativt for meg å sykle, uansett hvordan, hvor lenge, og med hva slags type sykkel. Jeg har prøvd knallbra eMTB i skogen, og det var ikke noe for meg, men skjønner godt at andre trigger på det.

Det blir som om folk skulle gå i skyttergrava fordi jeg foretrekker langrenn eller rando fremfor å kjøre slalåmski med heis. What's the point?

Disclaimer: jeg sykler for mye generelt (spør kona), og er litt for glad i den gylne middelvei for diverse gifter og kosthold (spør kona om det også).

Jeg er enig med de som sier at man ikke trenger elsykkel i Østmarka. Selv nokså utrente folk kan ha det moro med stisykkel i den typen terreng. Det betyr ikke at jeg mener det er galt å kjøpe el for å sykle der, bare at jeg ikke helt ser behovet.

For min del synes jeg også det kan være gøy å slite, men strukturert trening synes jeg funker bedre i andre former enn stisykling, stort sett. Men å presse seg opp over røtter og kneiker er gøy og gir mestringsfølelse.

Mulig jeg gjentar meg selv nå, men : Det jeg derimot ikke synes gir meg like mye er å sykle mange høydemeter på asfalt eller grus for å dundre ned på sti. På hytta er det to godt etabelrte nedkjøringer fra fjell til bygd, en fra ca. 1400 moh og en fra ca 1200 moh, begge til ca 250 moh.

Med el kan disse gjøres som en litt lang ettermiddagstur mens farmor passer ungen. Skal jeg gjøre det samme med grov stisykkel må jeg sette av hele dagen eller styre med å få noen til å shuttle meg.

Var i Sogndal i høstferien og tenkte mye på el da også. Hadde solgt alt av sykler og løpt og kjøpt el om jeg bodde der, for å være ærlig.

OK, ser den. Hva som er slit for noen er kanskje lykke for andre, men da burde vi kanskje ha en dialog rundt semantikk og begreper for å ikke tråkke hverandre på beina?

Er det noen som blir støtt dersom man kaller vanlig trå sykkel, analog sykkel? Det er jo et begrep som har kommet inn med bølgen av emtb'er, kan jo assosieres med en middelaldrene mann som bor alene med sitt HiFi anlegg og nekter plent å teste noe annet enn den gamle rørforsterkeren og platespilleren sin? :-)

Jeg er helt enig med siste taler.

Vi har behov for sevforklarende begreper.

Det er "sykkel" og "el-sykkel". Ved behov kan sistnevnte forklares med sykkel med hjelpemotor. Eller motorisert fremkomstmiddel, slik det helt korrekt ble omtalt av myndighetene da el-sykling ble tillatt i utmark.

Det har selvsagt ingenting å gjøre med analogt versus digitalt eller elektronisk. Parallellen med hifi-anlegg finnes ikke.

El-sykkel er etter vegtrafikklovens definisjon motorvogn, men er altså rent juridisk blitt likestilt med sykkel i kjøretøyforskriften og i forskrift om krav til sykkel.

Bakgrunnen for likestilling i kjøretøyforskrift og forskrift om sykkel er § 2 andre ledd i vegtrafikkloven som sier at Samferdselsdepartementet kan bestemme at kjøretøy som etter lovens definisjon er motorvogn, likevel ikke skal regnes som motorvogn.

Dette er helt feil, det trekkes ikke opp noen slik definisjon i vegtrafikkloven.

"Som sykkel regnes også kjøretøy som nevnt i første ledd og som er utstyrt med elektrisk hjelpemotor med maksimal nominell effekt på høyst 0,25 kW hvor hjelpemotorens effekt reduseres gradvis og opphører når kjøretøyet oppnår en hastighet på 25 km/t, eller tidligere hvis syklisten slutter å trå/veive. Det tillates at kjøretøyet har fremdrift kun ved motorkraft opp til 6 km/t. Kjøretøy som nevnt i dette ledd anses ikke som motorvogn etter vegtrafikkloven § 2.

Sykkel med to sitteplasser kan ha elektrisk hjelpemotor med nominell effekt på høyst 0,5 kW når det kan dokumenteres at kjøretøyet er tildelt eller utlånt som hjelpemiddel fra Arbeids- og velferdsetaten. Det er tilstrekkelig at én av syklistene trår/veiver for at hjelpemotoren skal gi effekt. For øvrig gjelder kravene i forrige ledd. Kjøretøy som nevnt i dette ledd anses ikke som motorvogn etter vegtrafikkloven § 2."

Lars, det du peker på i sitat fra forskrift om krav til sykkel er kun en konsekvens av det jeg oppgav.

Bakgrunnen er forklart mange steder, bl.a. her:

(Mine uthevinger.)

El-sykkel er som forklart blitt likestilt med sykkel i kjøretøyforskriften og i forskrift om krav til sykkel (som du siterer fra). Det betyr ikke at en el-sykkel er en sykkel.

På denne bakgrunn omtales el-sykkel helt korrekt som motorisert fremkomstmiddel av myndighetene.

Uansett juridisk likestilling eller semantiske krumspring, kommer man ikke unna at el-sykkel er motorisert.

Jeg har gjort rede for prosess rundt endring av regelverk for bruk av el-sykkel i utmark og de juridiske forholdene her. Der finner du alle lenker.

***

Poenget i denne sammenheng er veldig enkelt: Vi har gode, nøytrale betegnelser "sykkel" og "el-sykkel". Unødvendig å blande disse eller finne på nyord, med klønete og misvisende bruk av analog, manuell eller andre ord.

Posten du redegjør for prosess rundt endring av regelverk så nevner du at det man anså som uønsket var å øke konfliktnivå mellom gående og syklende. Det virker ikke som det har vært noe issue? Etter denne diskusjonen så kan ikke jeg trekke noen annen konklusjon enn at konfliktnivå/debatt temperatur er høyest mellom vanlige sykkelister og el-sykkelister....?

Ja, det stemmer. Og det blir spennende å se.

Formålet med endringen i regelverket var som nevnt absolutt ikke at stisyklister skulle ha det gøy og sykle hardere, lengre og fortere på doninger som beveger seg stadig nærmere motocross.

Bakgrunnen var derimot hensyn til miljø/klima (daglig transport uten bruk av forbrenningsmotor) og fremme av folkehelse (nye brukergrupper, tilgang til friluftsliv for eldre, folk med helseutfordringer osv.).

Uenighet blant syklister er i denne sammenheng helt underordnet. Det er mer et uttrykk for at syklister reagerer på at sykling redefineres som motorsport.

Dette ble vel unødig komplisert?

Vanligvis sier man bare sykkel, men når man vil understreke at det er en sykkel uten motor så synes jeg "analog" er det fineste ordet. Og det er ikke fordi det er korrekt, jeg tror ganske sikkert at en elsykkel har analog motor også. Men fordi det er en god metafor! Skillet mellom digital og analog har blitt en greie som forteller litt om følelsene, analog lyd fra platespiller har jo alltid gitt mer kred enn digital lyd fra cd og mp3/4, analoge visere og instrumenter ser stiligere ut enn digitale. Mens digitalt gir stort sett en viss teknologisk fordel.

Kortversjon:
Som alltid sier vi sykkel og el-sykkel, men for å slippe å si "ikke-motorisert-sykkel" med mulighet for dobbel nekting i setninger, så er analog MIN foretrukne, lettbente benevning.

Hva veitrafikkloven kaller kjøretøy tror jeg vanskelig kunne betydd mindre? Går ikke rundt og snakker om personbil når jeg setter meg i bilen min heller, bil, lastebil, semi-trailer, pizza-bil, kassebil, det er begreper jeg kan bruke.

Nei, det der henger ikke på greip Analog og digital er på ingen måte en god metafor for ikke-motorisert og motorisert.

Hvorfor i all verden skal vi finne på nytt navn på sykkel fordi det nå finnes et motorisert fremkomstmiddel som allerede har et navn? Det navnet er el-sykkel.

Hvorfor vil dere på død og liv omskrive og bruke andre begreper enn el- eller motorisert?

Det er ikke syklistene, men elsyklistene som vil omskrive og bruke eufemismer

Jeg tenker at et meget hyggelig biprodukt er nettopp at "stisyklister skulle ha/har fått det gøyere og sykler hardere, lengre og fortere på doninger som beveger seg stadig nærmere motocross." Er laaaaangt unna effekten til motorcross så den får vi legge død. Men så lenge man ikke ødelegger for andre så kan man vel ta ut det fulle potensialet og ha det MAX gøy?

Skjønner ikke hvorfor det er så viktig?

Er vel ikke religion heller?

Er bare et verktøy for å komme seg rundt på, eller som i mitt tilfelle, et verktøy jeg bare lengter etter å mestre maksimalt under vanskeligst mulige forhold.

Så er det forhåpentligvis ikke slik at noen tvinges til å velge det ene eller det andre..

Se på bil igjen, noen har begynt å kalle ikke-el-bil for fossilbil. Det er jo feil siden du ikke trenger å lage bensin og diesel av fossil olje, det er bare en vanligste måten å gjøre det på. Er en forbrenningsmotor som kan gå på fersk etanol eller planteolje om du vil. Så forbrenningsmotorbil og el-bil? Nei, kall det bare noe jeg kjenner igjen så forstår jeg hva man mener... Elbil ble også funnet opp før forbrenningsmotorbil, så strengt tatt burde man kanskje kalt elbil for bil?

En nyhetssak publisert av et myndighetsorgan har i denne sammenhengen ikke noen spesiell tyngde, i forhold til lovtekster og forarbeid. Det vesentlige er at med de siste lovendringene er (lovlige) elsykler og vanlige sykler likestilt. Hva en forumbruker kaller doningen bryr jeg meg mindre om, men det er dumt å spre feilinformasjon.

Jeg kan ikke annet enn igjen å vise til mitt tidligere innlegg. Der vil du se at det var en tilnærmet enstemmig bekymring blant alle høringsinstanser, selv terrengsyklistenes egen organisasjon NOTS, at frisleppet ville kunne føre til høyere fart og/eller at ryttere beveger seg dypere inn i sårbare utmarksområder. At stifolket har det MAX gøy på stadig mer effektive el-sykler, var altså ikke formålet, men er en uønsket og fryktet konsekvens.

Ja, her har jeg spredd feilinformasjon ved å dele myndighetenes, i dette tilfelle Miljødirektoratets, redegjørelse av de juridiske forholdene Godt at vi har deg som vet bedre.

Her er de andre kildene jeg har referert til:

Miljødirektoratet: Høring om endringer i regelverket for motorferdsel i utmark
Miljødirektoratet: Høringsnotat om bruk av el-sykler i utmark
Miljødirektoratet: Faglig tilrådning for bruk av el-sykler i utmark
Klima- og miljødepartementet: Nå kan el-sykkel brukes i utmark
Lovdata: Forskrift for bruk av motorkjøretøyer i utmark og på islagte vassdrag (Her finner man endringen av 2017 som tillater bruk av el-sykkel i utmark. El-sykkel regnes som motorkjøretøy etter forskriften og omtales her som elektriske sykler.)