Hyping av amerikanske sykkelmerker?

Her har vi historien om to karer som skulle kjøpe sykkel:

Begge to har syklet endel og har 40k som brenner i lomma.

Den ene fikk et knalltilbud på en top of the line Magnesium WC OL super race machine. Han tråkket til da selgeren sa han kunne få nytt sete og stem i riktig lengde. Han bladde opp 40 lapper.
Han er så sinnsykt fornøyd. Dette er konge, Lockout! og sykkelen er superlett og flyr borover grusveien. det kan vel ikke bli bedre enn dette?!
(han vet ikke at ramma egetlig koster 500 spenn og er sveiset av folk som ikke får lønn. Dessuten er jo greiene laget av gamle sofaer og høykvalitet magnesiumskrap, 80% av penga gikk rett til gribbene)

Han digger sykkelen rått, og begynner sakte og forstå at dette er så bra en sykkel kan bli. Allt som koster en lapp til, er bortkasta. Han har funnet fasiten! Han har funnet det punktet der man får aller mest for penga.


Den andre dreit i om folk synes han er jålete, fordi han hadde hørt av erfarne sykkelkjennere at man kan få en skreddersydd stål eller titanramme med fritt valg av førsteklasses komponenter og håndbygde hjul til samme prisen.

Da han hadde ventet i 3 mnd dukket ramma opp. Han fikk hakeslepp, dette ER JO KUNST! Han bygget sammen sykkelen og fikk haleslepp nr to. Herregud den er jo fenomenal. Den passer som hånd i hanske! Han slutter aldi å glede seg over hvor god denne sykkelen er i alle situasjoner. Han er ikke redd i de vanskelige nedoverkneikene, den klatrer sinnsykt i teknisk terreng. Den har livstidsgaranti og er unik!

Kompisen med ferdigsykkelen skjønte aldri poenget, og nøyde seg med å flire hver gang han så customsykkelen, og tenkte, jeg er hvertfall ikke en lettlurt jålebukk.


...

Jeg har også en sykkel fra en av disse hypete merkene. Den kosta omtrent det samme på andre merker med det samme utstyret. De som virkelig hyper for tida er masseprodusentene som her et godt navn, Specialized, Trek og Scott. Karbonsykler til 60+.

At mange på Forumet digger mindre men produsenter er vel ganske naturlig. De fleste her er sykkelentusiaster med interesse for sykkel langt over det vanlige. Og mange av disse mindre produsentene er drevet av den samme lidenskapen. Så blir det mye vel mye skriving om disse syklene, det er vel helt greit. At de er bedre enn andre, at 50K er for mye, eller idiotisk, blir vel opptil hver enkelt. Om noen synes at det må et spesielt merke til for å være en av gutta, er det ikke da denne personen som har et problem?

Helt topp! Kjøp gjerne en av disse hypa merkene fordi man er lidenskapelig opptatt av sykkel, fordi man vil ha noe spesielt, noe ingen andre har, fordi man heller vil støtte opp om entusiastiske produsenter fremfor storkapitalen, fordi man synes synes sykkelen er fin eller har et tøft navn. I min bok er dette argumenter jeg skjønner godt. Kjøp en tilfeldig valgt sykkel* av disse hypa merkene fordi du tror du får en sykkel som er bedre enn alt annet de store merkene kan by på, og jeg mener du har bommet.

*Med tilfeldig valgt mener jeg ikke at denne ene sykkel ikke faktisk kan være den beste som er laget til sitt bruk, men at det at den er amerikanskprodusert og fra en liten entusiastisk produsent ikke automatisk gjør den bedre enn en masseprodusert sykkel.

<img src="/forum/arena/images/graemlins/pig.gif" alt="" />

E

Den viktigste grunnen til at jeg kjøpte en Turner...

...var at det fulgte med et ølglass. Det er fakta og ikke hype.

Det skulle tatt seg ut om Hard Rocx sendte med et ølglass ved kjøp av sykkel <img src="/forum/arena/images/graemlins/cheers.gif" alt="" />

Jeg har en følelse at vi alle er stort sett enige her...

Er det et godt nok argument da? Hvis du går igjennom den offisielle "argument for å kjøpe sykkel fra liten amerikansk sykkelprodusent"-sjekklista, så står ikke ølglass der:



Sorry Geir, ikke bra nok. Det kan være at jeg utvider lista med konjakkglass, men der går grensa (øl er ikke godt). <img src="/forum/arena/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Nå synes jeg du hyper konjakk fremfor øl.

Det liker jeg ikke.

Men min filosofi når det gjelder valg av øl følger de nøyaktig samme linjer som ved valg av sykkel - og DER er det kvalitetsforskjell.

Det kommer aldri en skvett smakløs industripils i det glasset.

Den viktigste grunnen min var fargen <img src="/forum/arena/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Jeg tenkte nesten et års tid på ny sykkel, og kom til slutt fram til Santa Cruz- eller Intenseramme, eller komplett Spec. FSR eller Kona Dawg. Alle disse fire syklene er like gode. Men bare en var lyseblå... (Jålebukk)

Det der med lang leveringstid gjenskapte den gode følelsen før jul når man som ti-åring har ristet på pakkene, og ja, det er lego, men må vente!

-KT

Geir, det at du tror at det finnes øl som smaker bedre, er bare et utslag av dine følelsesmessige reaksjoner.
Jeg har bare smakt Rignes Pils jeg altså, men jeg tviler på at det er noe annet som er bedre.

Rignes har jo god økonomi, og har defor like stor, eller større evne til å lage godt øl.

Men, værsågod bare kjøp det dyre jålete øllet.


E

Jaerrugærn! Nå skal jeg kjøpe Tuborg til 10 kroner flaska (ÆÆÆÆHHHH!!) og tappe på tomme NØ-flasker slilk at jeg lurer meg selv. Det blir fort penger til en SS-jåleramme, det!

Sounds like a plan!

Øl er jo i hvertfall et spørsmål om smak og behag! Det er helt sikkert folk der ute som faktisk synes at Ringnes-øl er bedre enn annet øl de har smakt. Jeg forutsetter selvsagt da at ølet som sammenlignes er produsert av de samme ingrediensene, for at det skal være sammenlignbart. Hvis ikke blir det vel nesten som å sammenligne en fulldempet sykkel med en helstiv, og det er vel ikke helt samme produkt.

Forøvrig liker jeg ikke øl (eller kaffe), så jeg er vel ikke den rette til å uttale meg om smak her. <img src="/forum/arena/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Det er nok mange smådetaljer som skiller Nøgne Ø fra Rignes Pils.

Akkurat som........

Edit:



Men sykkelrammer du ikke liker, eller har testet, har du greie på altså.


E

Tusen takk !



Dette er vel det mest fornuftige som er sagt i denne tråden. Selvfølgelig har jeg CC, ikke fordi det er så holdbart og alt det der, ene og alene lyden.

Når det hevdes at de små "sære" produsentene har en bedre utviklings prosess henger jeg ikke med.
Hva spytter de store i den sekken tro ? hvor mange på utvikling og testsiden sitter Trek, Giant, og Specialized med.


Det er vel ingen tvil om at de små jobber seriøst, jeg leser mellom linjene her at de samme gjør en grundigere jobb. Og da lurer jeg, tror man virkelig på dette eller er det slik jeg ser det ungdommelig uvitenhet og nærmest en religiøs tiltrekning til et merke / person. (Ha meg unnskyldt Kaizeren, men det er slik jeg opplever det). Tror man også på at de som jobber hos de store på utviklingssiden gjør dette fordi de ikke har noe annet å fordrive tiden med, neppe.

Jeg har ikke vært, men jeg har snakket med en som nylig har vært hos Trek, GF og Klein og sett på hvordan deres utviklings stab jobber; "jeg ble målløs og imponert" sa vedkommende. Og slik er det vel også, de store driver med sitt, de små med sitt på sin måte. Og her kan en ikke trekke noen paralleller hva resurser angår, de jobber på hver sin måte. Likeså er vel i bunn å grunn alle avhengig av å levere, det er jo dette de lever av.

Om jeg skulle kjøpe meg ny sykkel nå og da nok en fulldempa ville jeg stikke fingeren i bakken og sagt til meg selv: ”hva skal du bruke sykkelen til Stig, skal du ta deg ut overfor ditt eget ego eller skal du ha en sykkel til ditt bruk”. Og svaret ble, til mitt bruk som er 30/30/30.

Når det gjelder utstyr og ikke så må jeg få presisere. Ikke en eneste gang har jeg opplevd negativ omtale av sykler eller utstyr på fellesturer. Spekteret på Skei-samlingen har strekt seg fra bagasjebrett til DH jigger, men aldri har noen nedverdiget seg til å slenge dritt, dette tør jeg påstå er enestående, og noe jeg ikke har opplevd før jeg datt inn i dette miljøet.

Livet er vakkert

Godeste EgiS,

Turners 5 Spot er vel ikke så unikt?!

Det blir jo omtalt som Toyoya her på forumet.

Ellers henger jeg ikke med når det gjelder amerikanske småsjapper. Det er ikke lenge siden en her på forumet nevte at han hadde bestillt en Nikolai. Det var ikke få som synes dette var fett.

Kanskje du skulle endre navnet på tråden til små sjapper vs store sjapper?? Og hvor går grensen??

Folk vil ha skikkelige ting, det er poenget. Jeg ville uten tvil kjøpt en sykkelramme fra en en stor produsent hvis den hadde de kvalitetene jeg var på utkikk etter.

E

Jeg har 200km på Sixpacken allerede. Det er tjue mil med et stort smil og en god følelse hele veien, selv om det er litt tungt å klatre opp Okstadbakkene på Freddies.

Er jeg interessert i å analysere meg frem til årsakssammenhengen i kjeden av hendelser som begynte med en epost til Anders og foeløpig har endt med masse sykkelglede?

Nix. Dette bare funker, og jeg tillater meg å nyte det - uahvengig av HVORDAN det funker.

SITAT
"Jeg har ikke vært, men jeg har snakket med en som nylig har vært hos Trek, GF og Klein og sett på hvordan deres utviklings stab jobber; "jeg ble målløs og imponert" sa vedkommende".

Hmm..
Det har nok ikke bestandig vært slik der borte, Stig.
I et av de nyeste MBA fortelles det om en mann fra New Mexico som søkte seg jobb hos Trek for å kunne jobbe i et miljø som snakket sykkel.
Gjett om han ble skuffa!
"Good enough is good enough"- er det ikke det det heter der borte?
Ingen som jobbet der var interessert i sykling i det hele tatt.
Praten gikk på golf, biler og amerikansk fopall. Sykkelprat ble fort klubbet ned.
Hele visa endte med at han sluttet meget misfornøyd og tok seg jobb i sykkelbutikk.
Lance Armstrong har vissnok kommet til det siste året og gått inn for å forbedre entusiastmen.
Sitter på jobb i spisepausen og skriver dette, så referansen er kanskje ikke 100%.
befe

Kos deg masse enten du kjører på Turner, Merida, NØ eller Dahls! Det er nemlig det som er poenget! <img src="/forum/arena/images/graemlins/cheers.gif" alt="" />

Dette handler jo ikke om å kose seg eller ikke, desverre.



E

Ta alle egenskaper, behov og ønskemål som danner en syklist og lag et diagram hvor alle kombinasjoner av syklistegenskaper er representert. (Krever sikkert minst syv dimensjoner, men likevel.) Plott ut alle verdens syklister over dette diagrammet. Du vil nå få noen hvite flekker (f eks de som liker stiv gaffel, fjæring bak og Torpedo tregirsnav) og noen veldig mørke flekker (f eks "Birken-syklister").

De store sykkelfabrikkene vil prøve å lage sykler som dekker de mørke områdene i diagrammet. De mindre vil prøve å dekke de lysere flekkene og spesialiserer seg kanskje på noen egenskaper hvor det finnes kunder, men ikke så mange kunder at det holder for en stor fabrikk. På den måten vil store og små fabrikker komplettere hverandre for å dekke alle behov.

Det er selvsagt dumt av en stor fabrikk å prøve å ta noen av de små lyse flekkene, når de kan tjene mer penger på å konsentrere seg om de store mørke. På samme måte er det selvmord av en liten fabrikk å gå inn i en av de store tette flekkene og prøve å konkurrere mot de store fabrikkene uten å ha den økonomien i ryggen som stordrift gir.

Altså, hvis man er en syklist som passer perfekt inn i disse store mørke flekkene i diagrammet så er man heldig. Da kan man få en bra sykkel til en relativt lav pris. Er man uheldig så må man enten ut til de små, litt dyrere, fabrikkene for å få det som passer, eller så må man holde til gode med et kompromiss. (Når jeg skriver "passer" så mener jeg ikke bare ergonomi, men at alle kvaliteter hos sykkelen skal passe til mine behov og ønskemål.)

Intense og Turner dekker hver sin lille lyse flekk i diagrammet, men ikke helt den samme flekken. Det blir for meg uinteressant å snakke om hvorvidt Turner, Intense eller Trek er best. En av de passer meg sannsyligvis bedre enn de andre, mens en annen av de kan passe deg bedre. Dermed blir det også feil å tro at Trek lager bedre enn eller like bra sykler som Turner fordi deres R&D-avdeling er større.

For å si det veldig forkortet: Trek kan sin statistikk, Turner kjenner sine kunder.

Jeg er uenig - eller skal jeg heller si at det finne flere hederlige unntak her.

Min Moots YBB er en typisk birken-sykkel, og den konkurrerer mot nær sagt alle de store merkene i det samme markedssegmentet. I chip-verdenen kaller vi det "competing for the same socket" - her er det kanskje "competing for the same riding"

Uansett apellerer Moots til en kundegruppe som ønsker mer i en XC-racer enn lav vekt og effektivt tråkk. Ironisk nok er YBB'en ikke spesielt lett eller spesielt effektiv i tråkket. Likevel var jeg ikke i tvil om hva jeg skulle velge da den første jeg hadde ble stjålet.

De apellerer altså til en annen kundegruppe, en litt lysere flekk i diagrammet. Hva var det du var uenig i?

Helt enig! Kjøp fra disse produsentene krever mer av brukeren. Men, de som kjøper en tilfeldig sykkel havner vel sjelden opp med en "hypesykkel". Jeg var faktisk litt der sjøl når jeg kjøpte. Jeg hadde lyst å sykle mer på sti, og havnet opp med en produsent som mange sykkeljournalister skriver pent om. Hypen virket. Ikke prøvde jeg sykkelen, ikke hadde jeg snakket med noen som har en slik. Så valget var ganske i blinde.

Likevel, det ble et lykkelig valg. Jeg har oppdaget sider ved syklingen jeg virkelig liker. Og kjørt steder jeg aldri trodde jeg skulle fikse. En ny vår for meg. Så til det interessante spørsmålet: "Hvor mye har denne positive opplevelsen med en hypet produsent å gjøre?". Jeg tror hypingen av denne produsentene absolutt var en av grunnene til at det ble valgt. Men opplevelsen i etterkant kan ikke komme grunnet hypingen (alene). Produktet må levere, hvilket det gjorde. Så hadde jeg lyst. Det var minst like viktig.

I kveld skal jeg preppe ski. I helga blir det langenn!

/F

Jeg leste ikke innlegget ditt godt nok. Vi er enige.

Jeg har ikke uttalt meg om kvaliteten på en spesifikk sykkelramme jeg aldri har testet! Ikke på noen jeg har testet heller (hvilket er svært så få).

Jeg har hele tiden uttalt meg på generelt grunnlag, blant annet har jeg skrevet:



Og dette tror jeg ikke du er uenig i heller.

Jeg tror ingen på dette forumet, og kanskje ikke ellers i verden heller, heller har prøvd nok rammer til å kunne si om små amerikanske produsenter på generelt grunnlag lager bedre rammer enn store produsenter, gitt samme kategori og pris. Derfor mener jeg det er naturlig, ut i fra de argumentene som er kommet frem her, å anta at kvaliteten vil være tilnærmet den samme.

Hvis ikke det dreier seg om å kose seg med det man har, eller har kjøpt, hvorfor i all verden skal man da kjøpe en Hypa Merida eller en undervurdert Turner? <img src="/forum/arena/images/graemlins/confused.gif" alt="" />

Vi driver jo med sykling fordi vi liker det, eller har jeg misforstått fundamentalt?

Det jeg har lagt merke til, er at jo lengre man har holdt på med sykling, jo større sjanse er det for at man velger en ramme fra en ekslusive småprodusenter fremfor en masseprodusent. Det kan være flere årsaker til dette. Én er at man har blitt så hektet at det er lettere å prioritere den dyre sykkelen man alltid egentlig har hatt lyst på. En annen er at man faktisk har blitt så flink teknisk og samlet så mye erfaring at man merker forskjell. Enda en annen er at man vil ha noe som bærer preg av å ha vært laget med kjærlighet og ikke bare på billigste mulig måte.

Dette gjelder forsåvidt alt her i verden, ikke bare sykler. En Mora-kniv med plastskaft er sikkert nesten like bra som en håndsmidd sak med edeltreskaft.

Ole.

Som Dan har påpekt, består sykkelmarkedet av ulike kundegrupper. Her er det også et poeng at markedet for sykler og rammer ikke er sammenfallende. Kjøper du en Giant, kjøper du en sykkel. Kjøper du en Turner, kjøper du en ramme. Har du kjøpt deg en sykkel er du ferdig med det. Et rammekjøp derimot, er bare begynnelsen. Det må følges opp med kjøp av deler, og det er jo naturlig at det medfører en del debatt her på forumet.

Frode, denne tråden og disse påstandene handler ikke om å kose seg eller ikke.

Jeg sykler fordi jeg synes det er gøy, og fordi det gir meg veldig mye. Jeg er en kvalitetsbevisst fyr, men lang erfaring med mekanikk og jeg kjenner denne bransjen godt.

Grunnen til at jeg fortsatt gidder å poste i denne tråden, er at jeg mener det er BS å uttale seg på generellt grunnlag om ting man ikke har testet eller vet nok om.



E