Hyping av amerikanske sykkelmerker?

Jeg har lagt merke til at det i hovedsak er "små" amerikanske sykkelmerker som vekker oppsikt på forumet. Jeg tenker bl.a. på GeirK's SixPack og Oles 6.6. Er det noen spesiell grunn til at disse merkene blir hypet noe voldsomt? Eller er det fordi det er snakk om disse to personene? Hva om GeirK hadde kjøpt en "kjedelig" Scott? Eller en annen litt mer "ukjent" person på forumet hadde kjøpt seg en Giant? Hadde dette resultert i tilsvarende gratulasjonstråder? Er dette dårligere sykler, eller er det det at det er mer stas med varer produsert i USA?

Hypingen av Intense/Turner/annet amerikansk overgår i hvertfall SS-hypingen.

Vi skryter av de overprisa syklene deres slik at de skal få sove om natta, lykkelig uvitende om at de har kjøpt katta i sekken. Søvnløse sykkelkompiser er dårlige sykkelkompiser, vettu.

Kjøper de disse overprisa syklene for å imponere da? Kan ikke se at de er bedre enn en Giant som er noen tusen billigere.

Hypingen går vel på alt som er laget i små serier med mer hjerte enn blåruss bak.

Det dreier seg om følelser og lidenskap Egil!
Mye deiligere å være spesiell og unik en "en i mengden".
Når det er noe du brenner for er du villig til å punge ut litt X-tra.
mvh
erik

Går jo også på at merker som f.eks. Intense og Turner går gjennom mange runder med utvikling på prototypstadiet hver gang noe nytt skal lanseres. Jeff Steber lager prototypene selv, endrer, endrer igjen, finner den beste løsningen, før det går til test hos proffer, tilbake til endringer fra teamryttere, osv.osv. til modellen er ferdig.
Starten på 6.6-designet var vel i 2002, om jeg ikke er helt på viddene.

Det samme regner jeg med at gjelder for Dave Turner.



Det som også er en forskjell fra de større merkene, er f.eks. fokus på optimalisering av teknologier. Det ligger mye tankegang bak Intenses implementering av VPP-designet og Turners variant av Horstlink og faux-bar (TNT).


MEN: Det viktigste for meg når det gjelder særlig disse to merkene, ER SERVICE. Servicenivået man får på både Turner og Intense i Norge, er laaangt over hva man får fra hvilken butikk som helst. Prisene er heller ikke ille i forhold til veil. pris på endel andre ferdigsykler fra større merker. Faktisk.

Vil tro at et merke som Giant har vel så gode "rutiner" for produktutvikling som det Intense har. De kan i hvertfall legge mye mer penger i det.

Servicen til Ole er vel upåklagelig. Kjenner ikke til service på Turner.

Disse merkene har jo suksess fordi de vet hva markedet skal ha. Markedet ønsker nettopp disse rammene, håndlagde av folk med genuin interesse for sykling.

Er de bedre enn større merker da? Eller er det kun hypingen som gjør at de blir kjøpt? På samme måte som at mange kjøper en dyr tysk bil selv om japanske biler i samme kategori strengt tatt har bedre kvalitet.

Jeg får svare for Turner som jeg har mest erfaring med selv.

Jeg mener hypen er ganske moderat fra Dave Turners side. Her er det enkle gode løsninger som står i sentrum. Intill TNT dukket opp, har han laget syklene på denne måten i 10 år. Han har markedets mest holdbare svingpunkter, og lager sykler som er veldig rendyrket i hvert segment. Servicen fra Anders og fra Turner i USA overgår allt jeg har hørt om andre steder.

Jeg tror grunnen til at folk blir forelsket i feelingen disse syklene har, er at de er blandt de aller beste på markedet. Dette kan både nye og meget erfarne eiere bekrefte.

Hypen rundt Specialized og Scott er myye verre, og mye mer basert på markedsføring og høye budsjetter.

Personlig mener jeg det i tillegg er viktig og hyggelig å støtte små produsenter, så lenge produktene holder mål.


Espen

E

Jeg mener ikke hyping fra produsentene, men fra forbrukerne (her: forumdeltakere), og den mener jeg er ganske stor.

E

Selvfølgelig hypes de små produsentene.

Det er som med mote generellt. Eksklusivitet er et pluss i seg selv. Det er vanskelig å argumentere at en Luis Vuiton veske er funksjonsmessig bedre enn en billigere variant.

Likeså er det lite som tilsier at dressene på Dressman holder dårligere på varmen enn en dress fra Zegna.

Mange IKEA-møbler har ofte bedre funksjon og tilsvarende kvalitet som noe kjøpt på Tannum.

Sofa-entusiaster vil selvfølgelig hevde at det er vesensforskjeller på Le Corbussier sofaer og Klippan. Sannsynligvis sitter man like godt/vondt i begge.


Heldigvis er det mulig å være interessert i sykkel på et mer omfattende plan enn det rent funksjonalistiske. Andre kvaliteter som kan ha verdi for ekte entusiaster kan være: Eksklusivitet, design, smarte løsninger, spesialtilpassing, personligheten til rammemakeren, profilene i reklamene, utseende på nettsidene, påstått visjon rundt rammebyggingen, sykkelinteresse og engasjement hos produsenten, andre bekjente med samme sykkel, høy pris, lav pris, (u)tilgjengelighet osv.

For mange år siden (8-15) var det de små produsentene som drev utviklingen på fulldemperfronten. De store merkene satt en stund på gjerdet og ventet på at de mindre produsentene skulle prøve og feile.

Nå er de fleste store feilene gjort og det er relativ bred enighet om en 3-4 løsninger som fungerer. Fortsatt ser det likevel ut som om det å lage en bra fulldempet sykkel krever mer engasjement og ekte kunnnskap om hvordan en terrengsykkel fungerer enn masseproduserende fabrikker gidder å prioritere.


En annen faktor er at de små fabrikkene som lager ting selv har lavere krav om lønnsomhet pr sykkel. De kan ta seg tid til å runkepelle over detaljer som maskinerte logoer, doble kulelager, lekre sveiser osv. Samtidig har de sikkert dårligere råd til å kaste rammer med små feil og er kanskje mer sårbare for menneskelige bommerter??


Hovedsaken er at det er prestisje med noe som alle i subkulturen vet er dyrt og som innebærer en omfattende prosess for å gjøre et kjøp. Kjøper man f.eks en amerikansk håndlaget ramme har man ofte gjort et mer bevisst valg enn han som kjøper en Merida på G-sport. Om valget nødvendigvis er noe bedre er en annen sak.

Jeg har vanskelig for og tru at "små"merkene legger noe mere i utvikling enn de store merkene. Men det vil alltid være slik at ting som er dyrt, ikke alle har og spesielt vil være litt ekstra status og ha. Det trenger ikke nødvendigvis være noe bedre.

Hype meg her,og hype meg der,syns bare det er diggolainen å dure avgårde på en Intense jeg da.

Sykkel i seg selv er hype.

E

En ting som ofte skiller de små hypede merkende fra de store kjipe og monopolistiske merkene er fokus,

Små hypede merker som Turner, Ventana, Intense, Nicolai, Santa Cruz, Lenz, Moots, Seven m.fl, tjener sine penger på dyre sykler til entusiaster.

De store merkene som Scott, Trek, Specialized, Merida, Giant, Gary Fisher, osv, tjener hoveddelen av sine penger på billige sykler til sykkelkjøpere som ikke merker forskjell på 71 og 72 graders styrevinkel, shore-verdien i dekkene, lufttrykk, vekt, stivhet, kjedenøkk, pedalbob, styrefleks, girpresisjon, utveksling, gjørmetoleranse, osv, osv.

Kanskje er det derfor man kan hevde at de små merkene kan konsentrere seg om det vi, som vet å sette pris på detaljer, bryr oss om?

Alle valg som reduserer bankkontoen er drevet av hype/branding.

<img src="/forum/arena/images/graemlins/notworthy.gif" alt="" />

Kaizeren, av ren nyskjerrighet; har du noen gang prøvd noe annet?Eksempler?

Våger den påstanden at mange av de som hyper disse syklene og påstår at de kjøper de på grunn av disse detaljene, i realiteten ikke ville ha merket forskjell på alle detaljene i en blindtest.

Det finnes mye værre ting å bruke penger på enn dyre sykkelrammer. Er man genuint sykkelinteressert, og sykler mye synes jeg det er OK å kjøpe ramme til 15-20K.

Derimot synes jeg det er betenkelig at nykommere her på forumet lett kan få intrykk av at slike rammer og Chris King styrelager er et must for å ha det artig i skogen.

Denne anbefalingen hører heldigvis til unntakene:


Henrik(som ikke skal ha Turner eller Intense)

Som redaksjonsmedlem skal jeg passe meg for å mene for mye og for sterkt om dette.

Som en generell betraktning kan man i mange tilfeller få inntrykk av at relativt "ferske" sykkelentusiaster kaster seg over hypen - hva nå hype egentlig måtte defineres som - rundt et visst sykkelmerke, og sluker alle lovord rått. Men man kan ikke sette noen grenser for når man har nok peiling til å kunne framheve et-eller-annet som Det eneste rette [tm] her i verden heller.

Nettopp her kommer vårt krav om registrering for å kunne skrive innlegg inn. Som regelmessig forumfrekventør kan man - i alle fall over tid - lære seg hvems utsagn man skal tenke nøye over, og hvems man kan ta med et par trillebårlass med salt. Hvis du veit at NN starta med sykling for et par år sida og har eid eller prøvd én eller to såkalt "ordentlige" sykler i sitt liv, da er det kanskje andre som har mer å bidra med enn NN?

Ut over det er det nettopp all denne synsinga som gjør forumdelen av terrengsykkel.no til en fantastisk bank av kunnskap og erfaringer. <img src="/forum/arena/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Altså: Fortsett synsing og debattering, folkens. Det er opp til hver enkelt leser å vurdere utsagnskrafta i alle påstandene.

Jeg våger påstanden at jeg lett kjenner en grads forskjell på styrevinkel, plass til skikkelige dekk, stivhet i ramme og gaffel, gode og mindre gode dempersytemer og myye annet.

Dette tror jeg det er mange andre som gjør også. Flere enn man skulle tro.




E

Du skal ikke se bort i fra at jeg bruker mye penger på ny sykkel neste gang jeg heller, men jeg tror jeg kommer til å velge ut fra andre kriterier enn hva som er kult (kanskje); funksjon og pris. Jeg er ikke noe særlig inne på dette med runkepelling, jeg da. Skjønner ikke bæra av dette med forskjellige typer demperoppheng. Må likevel innrømme at jeg har kikket mye på SC Blur XC og Intense Spyder fordi det er fine sykler.

Enig i dette med at signaleffekten overfor "nyrekruterte" er lite heldig, men det er vel vanskelig å unngå.

Dette er en viktig diskusjon, men jeg synes kanskje at noen skal friske opp kunnskapene om betydning av "hype", evt. vise at noen her faktisk har påstått at små, amerikanske leverandører leverer sykler med egenskaper de ikke har.

I likhet med SS-diskusjonen, der følelser dro i vei en opplevelse av hype for enkelte, er det nærliggende å tro at det samme er tilfelle her. Vennligst skill mellom "opplevelse av hype" og "hype".

Jeg sykler på Turner og Moots fordi det gir meg en tilfredsstillelse å sykle på rammer som...
a) ...demonstrerer håntverk LANGT utover det masseproduserte rammer kan vise til
b) ...er designet og bygget av sykkel-entusiaster som er i bransjen av årsaker LANGT utover det å tjene penger på det de selger
c) ...leveres av en produsent som står parat til å ta'n helt ut på kundeservice-fronten dersom det skulle være nødvendig.

Når de i tillegg er minst like gode å sykle på som masseproduserte rammer, er jeg villig til å betale jeg for det jeg får i ptk. a) - c).

Det er ikke hype, det er fakta.

Ord!

ja, det er fakta at du er villig til å betale for å ha moots og turner,
men at dine sykler er minst like gode å sykle på som masseproduserte rammer er vel mer en subjektiv påstand enn fakta?

hvordan klassefiserer vi en masseprodusert ramme? hvor går skillet mellom blåruss og sykkelelskere?

kan du eller noen komme med eksempel på å "ta'n helt ut på kundeservice-fronten".

for meg virker det som om man raskere blir en av gutta hvis man kjøper sykkel av en av gutta. ikke at det gjelder deg geir. du var nok en av gutta lenge før du satt deg på en turner.

For min del:

Vrei/knakk av det ikke utskiftbare girøret på Uzzien. Ringte Ole med en gang og sa "hjeeeeelp". Leverte bakramma til han samme kveld (om ikke kvelden etter), og hentet den ettermiddagen halvannet døgn senere. Da hadde han brukt privat tid på å frese ut et feste til utbyttbare Uzzi-girører (kom på 2003/04-modellene).

DET kaller jeg service.

Og du tror ikke en butikk hadde orket å fikse rammen din så fort som mulig?