PROFFSESONGEN 2020

CCC sykler på lette sykler!

https://www.cyclingnews.com/features/a-closer-look-at-the-new-giant-tcr-simon-geschkes-64kg-bike/

Med felgbremser er vel ikke for lette sykler noe nytt, selv om cyclingnews vinkler det slik.

Og vekt på 6,4 kg med pariserhjul skulle tilsi at versjonen med skiver i samme oppsett er på eller under vektgrensen på 6,8 kg

Samtidig har Giant aldri rendyrket lav vekt i seg selv, men alltid fremhevet forholdet mellom stivhet og vekt i rammesettet (stiffness-to-weight ratio).

Jeg liker Giants og CCCs valg av slangeløse felger og dekk, men det er også en nyere teknologi som foreløpig trekker opp vekten.

Når TCR Disc 2021 er i butikken (ferdig oppsatt slangeløst, forresten!) vil jeg være svært fristet. En tidløs klassiker, oppdatert og aero.

Første bilder av toppmodellen ble så vidt jeg vet sluppet i desember.


CyclingTips: Spotted: A new 2021 Giant TCR Advanced SL that looks a lot like the old one

Synd at den neppe kommer i akkurat den fargen!

Kjipt at den beholder integrert setepinne (toppmodellen). Vanskelig å reise med.

Ser ikke ut til å ha vært særlig til arbeidsmiljø i B-M i fjor?

https://www.cyclingnews.com/feature...france-was-for-the-benefit-of-my-family/

Nibali var også rimelig fed up. Den tvilsomme kameltreneren Milan Erzen og prinsens innfall og ønsker er nok ikke så lett å forholde seg til.

...ikke samme stil på gutten som da han kjørte for BMC. Det til tross for at jeg aldri likte draktene til BMC laget.

Brukbar start av Bystrøm down under. Like utenfor topp ti på nattens bakkeavslutning.

Richie Porte (Trek Segafredo) tok seier i dagens etappe i Tour Down Under og leder rittet. Så vidt jeg kan se, på samme sykkel i samme størrelse og med samme gruppe og hjul* som Ruth Winder brukte på tre etapper og tok kvinnerittet


CyclingNews: Richie Porte's Trek Emonda

Poenget? Rødt er som kjent den raskeste fargen, men ifølge Trek veier den likevel på grammet det samme som hvitt

I mellomtiden har VeloNews vært på bakken og snakket med SRAM om Movistar og Trek Segafredo, og en kroatisk mekaniker om hvorfor det er finner på Bahrain-McLarens Scultura og Reacto.


VeloNews: Tour Down Under Tech: Disc brakes reign supreme, and Movistar makes a change

(*Ja, gutta bruker større klinger på krank og i dag ser det ut til at Porte valgte mindre dype felger, men likevel..)

Løp og kjøp
https://www.lauritz.com/en/auction/...ordel-for-danmarks-indsamling/i5574349/#

Heller litt besin på bålet med en gang jeg. Å betale den prisen for en sykkel som ikke en gang har skivebremser, er helt uaktuelt

...og der var Remco sluppet ut av garasjen for 2020 sesongen...

Da er Fuglsang i trøbbel allerede før sesongen er i gang:

https://www.dagbladet.no/sport/sykkelstjerne-kobles-til-dopinglege/72096365

Hadde ikke han en ganske kraftig oppsving i ganske voksen alder omtrent litt etter at han kom til Astana?

Tjah. Han kom til Astana i 2013 og hadde ikke noen spesielt gode store resultater i hverken 13, 14, 15, 16.
Ble litt bedre i 2017. Enda bedre i 2018 og meget godt i 2019.
Men ikke prangende resultater akkurat eller en seiersmaskin.
LBL seier og etappe i Tirreno og etappe i Vuelta.
Samt mange sekundære podieplasseringer.
Hadde han vært dopet hadde han nok vundet mer.

Vel. Det var nå en litt snodig måte å se det på. Er ikke slik at doping er digitalt - at det alltid gir en absolutt forbedring på 12%. Fint mulig at man doper seg med mindre effekt for å redusere risikoen for å bli tatt.

Vi får vel se hvordan dette utvikler seg. Dessverre har Danmark ikke en spesielt god historie hva gjelder doping. Og de har som nasjon tydelig problemer med å ta skikkelig avstand fra praksisen.

Jeg blir dessverre ikke veldig sjokkert hvis det viser seg å stemme. Kombinasjonen Vinokurov, Astana og Lutsenko vekker noen gamle fordommer. Men det er for tidlig å ta av. Og med den ekstremt spekulative overskriften på den andre Fuglsang-saken der så er vel ikke Dagbladet noe særlig mer troverdige enn Michele Ferrari. Stusser forresten over at Mads Kaggestad omtales som sykkelekspert, det burde kanskje heller være dopingekspert.

Berlingske antydet jo dette allerede i mai:

https://www.berlingske.dk/sport/et-...-niveau-i-aar-koerer-feltet-med-en-meget

Fuglen har lenge vært en av mine favoritter og i 2019 var det mye å glede seg over. Jeg er likevel ikke veldig overrasket. De fleste av oss hopper over gjerdet der det er lavest, selv om det ikke lov. Dessverre.

Måten han vant LBL på virket også noe kunstig og overjordisk. Det var så sykt overlegent. Jævlig kult hvis det var rent, tragisk hvis Ferrari stod bak spakene.

At resultatene i GT har uteblitt kan skyldes tilfeldigheter eller at dopdoktorens virkemidler fungerer best over korte perioder (uten å la seg oppdage).

Jeg er ingen ekspert, hverken på trening, kosthold eller doping.

Men jeg lytter på Lance sin podcast av og til, og innen disse temaene bør han jo vite ett og annet.

Jeg er ganske sikker på at han en gang uttalte at doping gir ca 2-3% forbedring på en GC-kandidat. Men at blant GC'ene et det uansett så tett, at dersom man får 2-3% fordel, vinner man udiskutabelt den gule trøya. Les (slik jeg ihvertfall leser det): En av de allerede GC-kandidatene som doper seg, vinner TdF, gitt at de andre GC-kandiadatene ikke gjør det samme.

Men 2-3% (dersom det stemmer) er vel uansett så lite, at dersom man ikke allerede er god nok til å være en GC-kandidat, så kan man sannsynligvis dope seg, og allikevel ikke ha sjanse til å vinne gull trøye i TdF(?)

Så gitt at Fuglesang ikke i utg.pkt er god nok til å vinne, kan han trolig kunne dope seg, og allikevel ikke vinne spesielt mye(?)

Nå spekulerer jeg ikke i om Fuglesang er dopet eller ei (det har jeg ingen mening om, eller noen følelser rundt). Bare hvorvidt det er mulig for han å være dopet eller ei.

Kanskje er det også i 2020 vanskelig å få disse påståtte 2-3% ut av doping også? Mtp at fokuset på dette er mye større nå enn når Ferrari/Lance holdt på, så må man kanskje også være litt mer tilbakeholden på hva man driver med, dersom det skal skli under radaren? Så kanskje den potensielle fordelen er ett godt stykke under 2-3% også?

Jeg vet ikke hva de andre GC-toppene driver med, men klart det er mulig å dope seg uten å bli best. Det har vi jo sett mange eksempler på, ikke minst i de siste par årene. Hvor mange prosent man forbedrer seg er jo også veldig avhengig av hva slags dopingprogram man gjennomfører og hvordan man responderer på dette opp mot naturlige styrker og svakheter og behov, etc. Nå for tiden kan man jo ikke ta de hestekurene som man gjorde i Armstrongs dager lenger, i alle ikke uten å ta stor risiko. "Mikro-doping" er nok langt mer utbredt.

Jeg tror ikke prestasjonene til Fuglesang kan brukes til å "bevise" verken det ene eller det andre. Men det sies jo nå (Procycling/Politiken) at media har 12 uavhengig kilder på at Fuglesang har hatt kontakt med Ferrari, og at ryktene gikk i miljøet hele 2019.

Da er min spådom at dette ikke varer lenge før det sprekker for Fuglesang sin del. Man møter ikke Ferrari for å spise frokost eller få tips om intervaller. Og det er jo uansett forbudt. Det som er det kanskje mest skremmende her er jo at ryktene om at Ferrari har hatt utstrakt samarbeid med store deler av Astana-laget, ser ut til å styrkes.

Det sier seg vel selv at om mange nok doper seg, så kan ikke alle bli best.

Basert på det som kommer frem nå, vil jeg heller si at argumentet "Hadde Fuglsang dopet seg hadde han vunnet mer" heller må vris til "Når Fuglsang har dopet seg uten å vinne, må andre også ha gjort det.."

Tja, syns som sagt ikke at det sier så mye om noen ting. Man vet jo ikke utgangspunktet til noen av dem. Og trening, genetikk og andre faktorer utgjør sannsynligvis mer.

Jeg tror Armstrong vet hva han snakker om(åpenbart). Det går nok an å dope seg til vesentlig større gevinst enn 2-3% men da blir nok både risikoen for å bli tatt og helserisikoen såpass stor at det neppe er så aktuelt lenger.

Når det gjelder prestasjonene til Fuglsang og andre spektakukære prestasjoner så er det selvfølgelig umulig å trekke konklusjoner kun basert på det. Men på generell basis så synes jeg det er mindre oppsiktsvekkende at utøvere som har dominert siden de gikk i bleier vinner overlegent enn folk som har vært mere anonyme. Usikker på om Fuglsang er av det kaliberet. Og så er det det selvfølgelig folk som er store talenter men begynner sent(forhåpentligvis Evenepoel) eller utvikles sent(forhåpentligvis Froome )

Treneren til Fuglsang fra 2001-2018 var Rune Larsen og hvor strategien deres var å se hvor langt de kunne komme uten doping. De visste at de aldri kom helt til toppen (!).
Slutt 2018 blir Rune fortalt han ikke kan fortsette hos Astana pga. uoverensstemmelser om den fremtidige strategi innenfor performance.
2019 som er det første året for Fuglsang uten hans evig trofaste trener og rådgiver blir da også hans beste noensinne (og kanskje den siste også?)
Det er da suspekt.

Utvilsomt, men heller ikke helt sprøtt at noen som har holdt på i samme regime så lenge kan få en oppsving bare ved å prøve noe nytt. Ikke fordi det nødvendigvis er bedre, men fordi det kan være mer motiverende med litt andre typer økter osv.

Ikkje for å frikjenne Fuglsang, men viss du legg om kosthaldet slik at du får nok karbo, så kan du få stor forbedring i prestasjonen: https://www.procycling.no/fuglsangs-suksessoppskrift-begynte-a-spise/

Ikke for å være kjip. Men han bør vel bli siktet (eller dømt) før man trenger å frikjenne han.

Ikke at jeg blir overrasket om han (eller andre) tas for doping, men man er vel fortsatt uskyldig inntil det motsatte er bevist.

Var vel det Muelegg sa også etter å ha gått fra resten i OL-fellesstarten - mye pasta.

Antar mer vil komme frem her med tiden. Foreløpig velger jeg å tro at han er ren. Selv om enhver som faktisk velger å sykle for Astana automatisk gjør at jeg stiller spørsmålstegn ved vedkommendes "moral" eller hva man nå skal kalle det. Spesielt folk som Fuglesang som uansett hadde klart å finne seg en annen arbeidsgiver (for ryttere som ikke kan velge i andre gode lag har jeg mer forståelse).

https://inrng.com/2020/02/astana-again/

Relativt edruelig oppsummering.Overgangen fra CADF til ITA er jo verdt å ha i bakhodet, selv om det er vanskelig å helt tolke om det styrker eller svekker denne saken.

Jepp. Inrng er god, som vanlig.