Forrige tråd
Neste tråd
Print tråd
Side 3 av 15 1 2 3 4 5 14 15

Dømt for å sykle på vei

Re: Dømt for å sykle på vei [Re: EmilZipp] #2585164 05/12/2019 09:01
Registrert: Feb 2005
Innlegg: 891
ket Offline
Ringrev
Offline
Ringrev
Registrert: Feb 2005
Innlegg: 891
omveien fungerer så lenge en sykler med rushtrafikken, mot er ikke like festlig gjennom sjikanesvingen i Fisker Syversens vei og gangbrua i Ormsundveien

Re: Dømt for å sykle på vei [Re: fredriks] #2585167 05/12/2019 09:11
Registrert: Oct 2009
Innlegg: 3,583
T
Torshov-Simen Offline
Besatt
Offline
Besatt
T
Registrert: Oct 2009
Innlegg: 3,583
Sitat: fredriks
Sitat: Torshov-Simen

Dessuten får jeg etter å ha lest referat fra dommen inntrykk av at denne syklisten syklet lenger i kollektivfeltet enn hva jeg pleier å gjøre. Det refereres til at han hadde flere muligheter til å slippe trafikken forbi seg, og det tolker jeg dithen at han har fortsatt i kollektivfeltet også etter at han har passert avkjøringen til Ulvøya som utgjør første mulighet til å forlate kollektivfeltet og komme over på g/s veien. Jeg tar alltid g/s veien fra Ulvøya fordi den fra det punktet er relativt rett, bred og oversiktlig.


Det där förstod jag inte alls.
Har vi lest samma dom? Jag finner inget om att han har haft möjlighet er till å slippe förbi trafikken (når jag sökte i dokumentet nu och det jag huskar). Han blev ju också stoppad av polisen långt innan Ulvøya och fick inte sykle vidare.


For å parafrasere Piet Hein; det er utrolig hva man ikke forstår når man av ærlig vilje ikke forsøker.

Hva er det du ikke forstod?


Everything you hear is an opinion, not a fact. Everything you see is a perspective, not the truth.
Re: Dømt for å sykle på vei [Re: ket] #2585169 05/12/2019 09:16
Registrert: Aug 2014
Innlegg: 5,654
E
EmilZipp Offline
Søk hjelp!
Offline
Søk hjelp!
E
Registrert: Aug 2014
Innlegg: 5,654
Sitat: ket
omveien fungerer så lenge en sykler med rushtrafikken, mot er ikke like festlig gjennom sjikanesvingen i Fisker Syversens vei og gangbrua i Ormsundveien


Det er jeg enig i, selv om vi nå er mer over i en praktisk verden fremfor detaljene i en rettsak. Jeg ville likevel valgt sykkelstien på vei inn til byen kl 16:03


Super X, CAAD12, FATCAAD, Ripley og på exit listen Supersix og 3T Exploro
Re: Dømt for å sykle på vei [Re: Torshov-Simen] #2585186 05/12/2019 10:06
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
F
fredriks Offline
Søk hjelp!
Offline
Søk hjelp!
F
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
Det jag inte förstod:

"Dessuten får jeg etter å ha lest referat fra dommen inntrykk av at denne syklisten syklet lenger i kollektivfeltet enn hva jeg pleier å gjøre. "

Nu blev han stoppad och fick inte cyklat vidare vid bensinstationen och jag finner inget om hur långt han i vanliga fall syklar. Finner du det?


"Det refereres til at han hadde flere muligheter til å slippe trafikken forbi seg"
Jag finner inga sådana referenser i dommen. Kan du hjälpa mig?

", og det tolker jeg dithen at han har fortsatt i kollektivfeltet også etter at han har passert avkjøringen til Ulvøya "

Som sagt så syklade han inte längre än bensinstationen som ligger sån ca 900 m nord om avkjörseln till ulvöya så jag förstår inte hur du kan ha kommit fram till det. Kollektiv feltet tar ju också slut en bit innan ulvöya bruen.

Det han verkar vara dömd för är att han sinkade trafikken mellan krysset till omsundveien och till bensinstationen som ligger lite över 200 m längre syd.

Re: Dømt for å sykle på vei [Re: baronKanon] #2585190 05/12/2019 10:28
Registrert: Aug 2013
Innlegg: 143
2
2Will Offline
Tørr bak øra
Offline
Tørr bak øra
2
Registrert: Aug 2013
Innlegg: 143
Sitat: baronKanon
Sitat: larsdx
Dere som mener det er OK å sykle her, mener dere også det er greit å sykle i kollektivfeltet i ring 3 i rushtiden? Det er også i utgangspunktet lov, utenom tunnelene.
Det er ikke lov, da den er definert som en motorvei (uten at det er skiltet om det - dette er diskutert før).

https://no.wikipedia.org/wiki/Ringveiene_i_Oslo
Sitat: Wikipedia
Ring 3 er utelukkende beregnet på motorisert trafikk og har mer preg av motorvei eller motortrafikkvei, med forbud mot syklister og fotgjengere.


Enkelte plasser er det skiltet sykling forbudt, bl.a. ved påkjøringsrampen Tåsentunellen og vestover. Det er også skiltet sykling forbudt ved påkjøringsrampen på Bjerke ned mot Sinsenkrysset for å nevne noen.

Re: Dømt for å sykle på vei [Re: fredriks] #2585194 05/12/2019 10:53
Registrert: Oct 2009
Innlegg: 3,583
T
Torshov-Simen Offline
Besatt
Offline
Besatt
T
Registrert: Oct 2009
Innlegg: 3,583
Sitat: fredriks
Det jag inte förstod:

"Dessuten får jeg etter å ha lest referat fra dommen inntrykk av at denne syklisten syklet lenger i kollektivfeltet enn hva jeg pleier å gjøre. "

Nu blev han stoppad och fick inte cyklat vidare vid bensinstationen och jag finner inget om hur långt han i vanliga fall syklar. Finner du det?


Jeg tror i hvertfall utfra beskrivelsen "sykler mellom kontor og hjem" at han vanligvis sykler lenger enn bensinstasjonen da det ikke ligger bolighus inne på det området

Sitat: fredriks

"Det refereres til at han hadde flere muligheter til å slippe trafikken forbi seg"
Jag finner inga sådana referenser i dommen. Kan du hjälpa mig?


Nei, jeg har som sagt lest et referat av dommen

Sitat: fredriks

", og det tolker jeg dithen at han har fortsatt i kollektivfeltet også etter at han har passert avkjøringen til Ulvøya "

Som sagt så syklade han inte längre än bensinstationen som ligger sån ca 900 m nord om avkjörseln till ulvöya så jag förstår inte hur du kan ha kommit fram till det. Kollektiv feltet tar ju också slut en bit innan ulvöya bruen.


Men da forstod du jo helt fint, det var min tolkning du mente var feil, og da bør du heller skrive det.

Sitat: fredriks

Det han verkar vara dömd för är att han sinkade trafikken mellan krysset till omsundveien och till bensinstationen som ligger lite över 200 m längre syd.


Det er ikke jeg som har definert at denne diskusjonen skal dreie seg om avstander, tidstap og alternative veier og husker jeg ikke feil fra tidligere diskusjoner har du argumentert for at man i tvist om riktig fremgangsmåte skal forholde seg til jussen, så hva sier lovverket om det aktuelle tilfellet?


Everything you hear is an opinion, not a fact. Everything you see is a perspective, not the truth.
Re: Dømt for å sykle på vei [Re: 2Will] #2585195 05/12/2019 10:55
Registrert: Nov 2002
Innlegg: 9,738
Oystein L Offline
Søk hjelp!
Offline
Søk hjelp!
Registrert: Nov 2002
Innlegg: 9,738
Sitat: 2Will

Enkelte plasser er det skiltet sykling forbudt, bl.a. ved påkjøringsrampen Tåsentunellen og vestover. Det er også skiltet sykling forbudt ved påkjøringsrampen på Bjerke ned mot Sinsenkrysset for å nevne noen.

....og hadde det vært så vel at det var skiltet slik på Mosseveien også, så hadde vi sluppet hele denne farsen (men det er det jo dessverre ikke)...

Re: Dømt for å sykle på vei [Re: Torshov-Simen] #2585197 05/12/2019 11:02
Registrert: Nov 2014
Innlegg: 12,979
Sepeda Offline
Marka-speider
Offline
Marka-speider
Registrert: Nov 2014
Innlegg: 12,979
Sitat: Torshov-Simen
Sitat: fredriks

"Det refereres til at han hadde flere muligheter til å slippe trafikken forbi seg"
Jag finner inga sådana referenser i dommen. Kan du hjälpa mig?


Nei, jeg har som sagt lest et referat av dommen.

I så tilfelle er referatet galt.

Det er noe av faren i denne saken.

Dommene i både Tingretten og Lagmannsretten er presis på både de faktiske omstendighetene og de skjønnsmessige og juridiske vurderingene i akkurat det konkrete tilfellet som ble domfelt, mens gjengivelser og pressedekningen er upresise og generelle.

Dermed oppstår det misforståelser.

Den mest åpenbare misforståelsen jeg er redd kan spre seg, er at det ikke er lovlig å sykle i kollektivfelt (eventuelt veibane for øvrig) dersom syklingen forsinker annen trafikk.

Dommen sier ikke det, men tar med i vurderingen en rekke andre faktorer spesifikke for denne saken, noe som samlet sett førte til dom.

Re: Dømt for å sykle på vei [Re: Torshov-Simen] #2585198 05/12/2019 11:03
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
F
fredriks Offline
Søk hjelp!
Offline
Søk hjelp!
F
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
Sitat: Torshov-Simen

Det er ikke jeg som har definert at denne diskusjonen skal dreie seg om avstander, tidstap og alternative veier og husker jeg ikke feil fra tidligere diskusjoner har du argumentert for at man i tvist om riktig fremgangsmåte skal forholde seg til jussen, så hva sier lovverket om det aktuelle tilfellet?


Jag trodde att vi diskuterade dommen och vad den kan medföra men det verkar som att du diskuterar något annat och drar en massa andra slutsatser.

Re: Dømt for å sykle på vei [Re: Sepeda] #2585199 05/12/2019 11:08
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
F
fredriks Offline
Søk hjelp!
Offline
Søk hjelp!
F
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
Sitat: Sepeda
Sitat: Torshov-Simen
Sitat: fredriks

"Det refereres til at han hadde flere muligheter til å slippe trafikken forbi seg"
Jag finner inga sådana referenser i dommen. Kan du hjälpa mig?


Nei, jeg har som sagt lest et referat av dommen.

I så tilfelle er referatet galt.

Det er noe av faren i denne saken.

Dommene i både Tingretten og Lagmannsretten er presis på både de faktiske omstendighetene og de skjønnsmessige vurderingene i akkurat det konkrete tilfellet som ble domfelt, mens gjengivelser og pressedekningen er upresise og generelle.

Dermed oppstår det misforståelser.


Dommen är iallafall väldigt tydlig angående allt som antagligen är relevant för saken och hur dommarna har tänkt.

Re: Dømt for å sykle på vei [Re: Sepeda] #2585204 05/12/2019 11:28
Registrert: Oct 2009
Innlegg: 3,583
T
Torshov-Simen Offline
Besatt
Offline
Besatt
T
Registrert: Oct 2009
Innlegg: 3,583
Sitat: Sepeda
Sitat: Torshov-Simen
Sitat: fredriks

"Det refereres til at han hadde flere muligheter til å slippe trafikken forbi seg"
Jag finner inga sådana referenser i dommen. Kan du hjälpa mig?


Nei, jeg har som sagt lest et referat av dommen.

I så tilfelle er referatet galt.


Et referat er et referat, det inneholder hovedtrekk og ikke detaljer.

Uavhengig av det så burde saken være relativt enkel; utøvende myndighet har påtalt det de mener er et brudd på reglene lovgivende myndighet har utarbeidet og nå har dømmende myndighet slått fast at utøvende myndighet sin tolkning var innenfor lovens rammer.


Everything you hear is an opinion, not a fact. Everything you see is a perspective, not the truth.
Re: Dømt for å sykle på vei [Re: fredriks] #2585205 05/12/2019 11:31
Registrert: Oct 2009
Innlegg: 3,583
T
Torshov-Simen Offline
Besatt
Offline
Besatt
T
Registrert: Oct 2009
Innlegg: 3,583
Sitat: fredriks
Sitat: Torshov-Simen

Det er ikke jeg som har definert at denne diskusjonen skal dreie seg om avstander, tidstap og alternative veier og husker jeg ikke feil fra tidligere diskusjoner har du argumentert for at man i tvist om riktig fremgangsmåte skal forholde seg til jussen, så hva sier lovverket om det aktuelle tilfellet?


Jag trodde att vi diskuterade dommen och vad den kan medföra men det verkar som att du diskuterar något annat och drar en massa andra slutsatser.


Store deler av diskusjonen har dreid seg om hvorvidt dommen er riktig eller gal, men da kan vi jo rydde unna eventuelle misforståelser rundt hva som egentlig diskuteres og på hvilket grunnlag det gjøres; mener du dommen er riktig eller gal?

For øvrig mener jeg at min hverdag som syklist på veien i veldig liten grad påvirkes av hvilke juridiske rettigheter jeg har og i veldig stor grad av hvilket forhold mine medtrafikanter har til meg, derfor er dette i mine øyne en veldig dårlig flaggsak for syklister ettersom vi uavhengig av juridisk utfall kommer veldig dårlig ut av den.

Redigert av Torshov-Simen; 05/12/2019 11:35.

Everything you hear is an opinion, not a fact. Everything you see is a perspective, not the truth.
Re: Dømt for å sykle på vei [Re: Torshov-Simen] #2585206 05/12/2019 11:32
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
F
fredriks Offline
Søk hjelp!
Offline
Søk hjelp!
F
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
Sitat: Torshov-Simen

Et referat er et referat, det inneholder hovedtrekk og ikke detaljer.


Men ett refererat som hittar på nya detaljer som verkar vara tillfället här är galt.

Re: Dømt for å sykle på vei [Re: Torshov-Simen] #2585208 05/12/2019 11:33
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
F
fredriks Offline
Søk hjelp!
Offline
Søk hjelp!
F
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
Sitat: Torshov-Simen
Sitat: fredriks
Sitat: Torshov-Simen

Det er ikke jeg som har definert at denne diskusjonen skal dreie seg om avstander, tidstap og alternative veier og husker jeg ikke feil fra tidligere diskusjoner har du argumentert for at man i tvist om riktig fremgangsmåte skal forholde seg til jussen, så hva sier lovverket om det aktuelle tilfellet?


Jag trodde att vi diskuterade dommen och vad den kan medföra men det verkar som att du diskuterar något annat och drar en massa andra slutsatser.


Store deler av diskusjonen har dreid seg om hvorvidt dommen er riktig eller gal, men da kan vi jo rydde unna eventuelle misforståelser rundt hva som egentlig diskuteres og på hvilket grunnlag det gjøres; mener du dommen er riktig eller gal?


Jag tycker att den är gal och jag tycker att du ska läsa dommen innan du diskuterar mer.

Re: Dømt for å sykle på vei [Re: fredriks] #2585210 05/12/2019 11:36
Registrert: Oct 2009
Innlegg: 3,583
T
Torshov-Simen Offline
Besatt
Offline
Besatt
T
Registrert: Oct 2009
Innlegg: 3,583
Sitat: fredriks
Sitat: Torshov-Simen
Sitat: fredriks
Sitat: Torshov-Simen

Det er ikke jeg som har definert at denne diskusjonen skal dreie seg om avstander, tidstap og alternative veier og husker jeg ikke feil fra tidligere diskusjoner har du argumentert for at man i tvist om riktig fremgangsmåte skal forholde seg til jussen, så hva sier lovverket om det aktuelle tilfellet?


Jag trodde att vi diskuterade dommen och vad den kan medföra men det verkar som att du diskuterar något annat och drar en massa andra slutsatser.


Store deler av diskusjonen har dreid seg om hvorvidt dommen er riktig eller gal, men da kan vi jo rydde unna eventuelle misforståelser rundt hva som egentlig diskuteres og på hvilket grunnlag det gjøres; mener du dommen er riktig eller gal?


Jag tycker att den är gal och jag tycker att du ska läsa dommen innan du diskuterar mer.


Hva sier lovverket om dette?


Everything you hear is an opinion, not a fact. Everything you see is a perspective, not the truth.
Re: Dømt for å sykle på vei [Re: Torshov-Simen] #2585213 05/12/2019 11:42
Registrert: Aug 2014
Innlegg: 5,654
E
EmilZipp Offline
Søk hjelp!
Offline
Søk hjelp!
E
Registrert: Aug 2014
Innlegg: 5,654
Sitat: Torshov-Simen
For øvrig mener jeg at min hverdag som syklist på veien i veldig liten grad påvirkes av hvilke juridiske rettigheter jeg har og i veldig stor grad av hvilket forhold mine medtrafikanter har til meg, derfor er dette i mine øyne en veldig dårlig flaggsak for syklister ettersom vi uavhengig av juridisk utfall kommer veldig dårlig ut av den.


# # #


- - - Amen - - -


Super X, CAAD12, FATCAAD, Ripley og på exit listen Supersix og 3T Exploro
Re: Dømt for å sykle på vei [Re: Gråstein] #2585217 05/12/2019 11:55
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
F
fredriks Offline
Søk hjelp!
Offline
Søk hjelp!
F
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
Sitat: Torshov-Simen


Hva sier lovverket om dette?


Varför spör du mig? Jag kan bara referera till Torvund eftersom jag inte är jurist själv.

Re: Dømt for å sykle på vei [Re: Torshov-Simen] #2585220 05/12/2019 12:08
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
F
fredriks Offline
Søk hjelp!
Offline
Søk hjelp!
F
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
Sitat: Torshov-Simen

For øvrig mener jeg at min hverdag som syklist på veien i veldig liten grad påvirkes av hvilke juridiske rettigheter jeg har og i veldig stor grad av hvilket forhold mine medtrafikanter har til meg, derfor er dette i mine øyne en veldig dårlig flaggsak for syklister ettersom vi uavhengig av juridisk utfall kommer veldig dårlig ut av den.


1. Forholdet dina medtrafikanter har till dig påverkas antagligen av dina juridiska rättigheter.

2. Som dommen står nu så borde den kunna ändra både bilisters, polisens och domstolarnas tolkning av reglerna och vi riskerar att inte få sykle i en masse kollektiv felt eller veier för att vi inte följer trafikflyten tillräkligt bra om det finns ett dårligt fortau eller dårlig g/s vei i närheten.

Ett eksempel är ned byåsen veien här i trondheim där alternativet till kollektiv felter är ett smalt och ofta dårligt bröytat fortau.

Syklisten kanske inte har en bra moralisk bra sak enligt många i just detta tillfället pga av den aktuella vägen och hur folk tolkar den och alternativen men så som dommen är skriven så borde den kunna generaliseras till väldigt många andra veier.

Bilister har fått en dom som visar att syklister ska hålla sig borta om det finns något som kan tolkas som ett alternativ och om det inte finns det ska de iallafall släppa fram de viktiga bilisterna omedelbart.

Re: Dømt for å sykle på vei [Re: fredriks] #2585221 05/12/2019 12:09
Registrert: Oct 2009
Innlegg: 3,583
T
Torshov-Simen Offline
Besatt
Offline
Besatt
T
Registrert: Oct 2009
Innlegg: 3,583
Sitat: fredriks
Sitat: Torshov-Simen


Hva sier lovverket om dette?


Varför spör du mig? Jag kan bara referera till Torvund eftersom jag inte är jurist själv.


Sitat: fredriks


Jag tycker att den är gal och jag tycker att du ska läsa dommen innan du diskuterar mer


Så du belager hele hele argumentasjonen din på at Torvund har rett?
Hvorfor bør jeg i så fall lese dommen for å uttale meg videre?
Jeg forholder meg jo bare til dømmende myndighet som har bestemt at Torvunds tolkning er feil.

Vil du prøve på nytt?


Everything you hear is an opinion, not a fact. Everything you see is a perspective, not the truth.
Re: Dømt for å sykle på vei [Re: fredriks] #2585225 05/12/2019 12:16
Registrert: Oct 2009
Innlegg: 3,583
T
Torshov-Simen Offline
Besatt
Offline
Besatt
T
Registrert: Oct 2009
Innlegg: 3,583
Sitat: fredriks
Sitat: Torshov-Simen

For øvrig mener jeg at min hverdag som syklist på veien i veldig liten grad påvirkes av hvilke juridiske rettigheter jeg har og i veldig stor grad av hvilket forhold mine medtrafikanter har til meg, derfor er dette i mine øyne en veldig dårlig flaggsak for syklister ettersom vi uavhengig av juridisk utfall kommer veldig dårlig ut av den.


1. Forholdet dina medtrafikanter har till dig påverkas antagligen av dina juridiska rättigheter.


Nei, det er feil, de aller fleste syklister har gjentatte ganger ha opplevd å komme opp i situasjoner som de, dersom deres juridiske rettigheter ble respektert, ikke skulle ha opplevd

Sitat: fredriks

2. Som dommen står nu så borde den kunna ändra både bilisters, polisens och domstolarnas tolkning av reglerna och vi riskerar att inte få sykle i en masse kollektiv felt eller veier för att vi inte följer trafikflyten tillräkligt bra om det finns ett dårligt fortau eller dårlig g/s vei i närheten


Men at vi ikke liker utfallet betyr ikke at dommen eller lovanvendelsen er feil.
Dette er en spesifisering av hvordan lovverket skal tolkes for fremtiden, en spesifisering som ikke ville ha kommet dersom den aktuelle syklisten hadde betalt boten sin og vært ferdig med det - dette er rett og slett ris til egen, og hva verre er, vår felles bak


Redigert av Torshov-Simen; 05/12/2019 12:19.

Everything you hear is an opinion, not a fact. Everything you see is a perspective, not the truth.
Re: Dømt for å sykle på vei [Re: Torshov-Simen] #2585226 05/12/2019 12:17
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
F
fredriks Offline
Søk hjelp!
Offline
Søk hjelp!
F
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
Sitat: Torshov-Simen

Vil du prøve på nytt?


Faktiskt ikke, blev rätt omotiverad att diskutera med dig når det blev uppenbart att du överhuvudtaget inte baserade dina första inlägg på någonslags fakta i saken. Du verkar ju till och med tro att kollektiv feltet går förbi avkjörseln till ulvøy....

Du bör läsa dommen för att reda på vad syklisten har gjort och vad han har blivid dömd för.

Re: Dømt for å sykle på vei [Re: Torshov-Simen] #2585227 05/12/2019 12:19
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
F
fredriks Offline
Søk hjelp!
Offline
Søk hjelp!
F
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
Nu är det ju faktiskt möjligt att saken går till högstadomstolen och blir ändrad.

Men jag håller med om att som saken ser ut nu så hade det varit bättre om han bara tagit boten.

Re: Dømt for å sykle på vei [Re: fredriks] #2585230 05/12/2019 12:48
Registrert: Oct 2009
Innlegg: 3,583
T
Torshov-Simen Offline
Besatt
Offline
Besatt
T
Registrert: Oct 2009
Innlegg: 3,583
Sitat: fredriks
Sitat: Torshov-Simen

Vil du prøve på nytt?


Faktiskt ikke, blev rätt omotiverad att diskutera med dig når det blev uppenbart att du överhuvudtaget inte baserade dina första inlägg på någonslags fakta i saken


Jeg hadde lest dommen fra første rettsinnstans, var det nye fakta i dommen fra lagmannsretten?

Sitat: fredriks

Du verkar ju till och med tro att kollektiv feltet går förbi avkjörseln till ulvøy....


Du snakker om mitt nærområde her, hvor bor du sa du?
Tar du deg tid til å lese før du svarer vil du også se at jeg viser til at gang og sykkelvei fortsetter etter Ulvøya

Sitat: fredriks

Du bör läsa dommen för att reda på vad syklisten har gjort och vad han har blivid dömd för


Hvorfor?
Som du selv sier så er ingen av oss jurister,så vi må forholde oss til de juridiske instansenene og hvordan de har vurdert saken.
Og norsk rettspraksis trumfer Torvunds blogg, så da har du møtt veis ende.

Vil du prøve igjen?


Redigert av Torshov-Simen; 05/12/2019 12:50.

Everything you hear is an opinion, not a fact. Everything you see is a perspective, not the truth.
Re: Dømt for å sykle på vei [Re: Torshov-Simen] #2585233 05/12/2019 13:03
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
F
fredriks Offline
Søk hjelp!
Offline
Søk hjelp!
F
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
Sitat: Torshov-Simen

Du snakker om mitt nærområde her, hvor bor du sa du?
Tar du deg tid til å lese før du svarer vil du også se at jeg viser til at gang og sykkelvei fortsetter etter Ulvøya


Men jag läser ju dina inlägg och du skrev ju
"det tolker jeg dithen at han har fortsatt i kollektivfeltet også etter at han har passert avkjøringen til Ulvøya som utgjør første mulighet til å forlate kollektivfeltet og komme over på g/s veien. "

jag har ingen aning om hur jag ska tolka det på något annat sätt än att du tror att kollektivfeltet forsätter efter avkjörseln till Ulvöya.

Quote:

Jeg hadde lest dommen fra første rettsinnstans, var det nye fakta i dommen fra lagmannsretten?


Jag gidder inte diskutera med någon som inte ens gidder lese en dom på några sidor.

Quote:

Hvorfor?
Som du selv sier så er ingen av oss jurister,så vi må forholde oss til de juridiske kildene og hvordan de har vurdert saken.
Og norsk rettspraksis trumfer Torvunds blogg.
¨

Så min åsikt eller förståelse om vad som är rätt och fel handlar om vilken kilde som trumfar en annan? Det är ju inte så att domstolar inte alltid är eniga med varandra eller att detta nödvändigtsvis är den slutliga dommen.

Jag borde väl få en åsikt om att mindretallet i den senaste dommen och flertallet i den första dommen och Torvund är de som har rätt?

Jag har ju också redan skrivit att jag förstår att denna dommen kan bli problematisk i framtiden för syklister, (och mopedister, folk som inte vill köra fort, folk som inte har en sportbil) om den blir gällande så det är ju inte så att jag inte tror på de överliggande juridiska reglerna.

Re: Dømt for å sykle på vei [Re: Gråstein] #2585235 05/12/2019 13:07
Registrert: Jul 2008
Innlegg: 1,033
HM1100 Online
Ringrev
Online
Ringrev
Registrert: Jul 2008
Innlegg: 1,033
Dette er vel en helt grei dom så lenge syklister er som trafikanter å regne? Jmf §3 om aktsomhet i trafikken kan hvem som helst straffes for nesten hva som helst hvis det følger av at man ikke tar hensyn til andre trafikanter. Og hva det betyr er høyst subjektivt.
Jeg kjørte MC på Mosseveien en gang. Omtrent samme sted som der denne syklisten ikke var aktsom nok. Fordi jeg var veldig oppmerksom og flink(!), unngikk jeg kollisjon selvom en fotgjenger og en bil gjorde ubegripelige manøvre foran meg. Men jeg velta, klemte tåa (personskade) og fikk skader på MC (20 000 NOK). Ingen skader på noe annet enn meg selv og mitt. Belønning? 6000 i bot for brudd på §3.

Re: Dømt for å sykle på vei [Re: Torshov-Simen] #2585237 05/12/2019 13:09
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
F
fredriks Offline
Søk hjelp!
Offline
Søk hjelp!
F
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
Sitat: Torshov-Simen

Og norsk rettspraksis trumfer Torvunds blogg, så da har du møtt veis ende.

Alvarligt talat, diskuterar du det norska juridiska systemet där man alltid måste tro att den senaste dommen i en sak är korrekt och att man aldrig kan vara oenig med resultatet i en domstol för att det är de som på en måte bestämmer vad som är riktigt?

Re: Dømt for å sykle på vei [Re: HM1100] #2585238 05/12/2019 13:17
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
F
fredriks Offline
Søk hjelp!
Offline
Søk hjelp!
F
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
Tror att det finns i den insidenten än vad du beskriver.

Kan du eller någon annan visa till några dommar där bilförare har dömts för brud på paragraf 3 på ett sätt som liknar detta? För eksempel kört för sakta en kort sträcka, får dårlig bil för att kunna hålla hastigheten eller för att de borde tagit en annan vei?

Uppförandet här var ju inte ens farligt och det föregick ju inte heller över en längre tid. Han döms ju för att ha försökt köra ca 1 km på en vei i en hastighet av 30-40 km/h.

Re: Dømt for å sykle på vei [Re: fredriks] #2585242 05/12/2019 13:49
Registrert: Oct 2009
Innlegg: 3,583
T
Torshov-Simen Offline
Besatt
Offline
Besatt
T
Registrert: Oct 2009
Innlegg: 3,583
Sitat: fredriks

Men jag läser ju dina inlägg och du skrev ju
"det tolker jeg dithen at han har fortsatt i kollektivfeltet også etter at han har passert avkjøringen til Ulvøya som utgjør første mulighet til å forlate kollektivfeltet og komme over på g/s veien. "

jag har ingen aning om hur jag ska tolka det på något annat sätt än att du tror att kollektivfeltet forsätter efter avkjörseln till Ulvöya.


Der mente jeg veibanen, beklager det.

Sitat: fredriks

Jag gidder inte diskutera med någon som inte ens gidder lese en dom på några sidor.


Hvorfor ikke?
Hvilken forskjell gjør det at jeg leser en dom når du allerede har slått fast at vi må forholde oss til det den juridiske ekspertisen sier?
Bortsett fra som utvei for å slippe å forholde deg til din egen manglende konsistens og logikk selvsagt

Sitat: fredriks


Så min åsikt eller förståelse om vad som är rätt och fel handlar om vilken kilde som trumfar en annan?


I følge din tidligere argumentasjon så gjør det til slutt det ja.
Jeg spurte deg om hva lovverket sa om den aktuelle argumentasjonen, hvorpå du svarte at det var irrelevant ettersom du som legmann bare kunne forholde deg til hva Torvund hadde sagt.
Da blir den logiske forsetningen at man må veie kildenes vekt opp mot hverandre og da taper Torvund, og du, her.
Eller vil du endre på ditt opprinnelige svar? Hva sier lovverket om den aktuelle hendelsen?

Redigert av Torshov-Simen; 05/12/2019 13:52.

Everything you hear is an opinion, not a fact. Everything you see is a perspective, not the truth.
Re: Dømt for å sykle på vei [Re: Torshov-Simen] #2585251 05/12/2019 14:45
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
F
fredriks Offline
Søk hjelp!
Offline
Søk hjelp!
F
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
1. Når du hittills inte verkar ha förstått vad han har gjort och vad han har blivit dömd för så tyckte jag att det skulle vara en bra ide om du läste dommen så att vi skulle kunna diskutera samma sak.

2. Nu bör du tänka lite. Min åsikt om en dom är korrekt eller inte handlar inte om vilken kilde som trumfar en annan. Jag får ha vilken åsikt jag vill och juridik är så kompliserat och diffust att inte alla är eniga om vad som är rätt.

3. Om du vill veta vad min åsikt är så kan du läsa vad Torvund och vad dommarna som ville frikänna skriver. Min åsikt och min förståelse av loven är sån ca samma som deras. Ser inte poängen med att skriva ned den själv.

4. Ok, jag skrev inte att du skulle läsa Torvund för att han är den enda eller bästa referensen som finns. Jag skrev så för att jag med tanke på alla dina inlägg om att gå till kilderna i de andra trådarna inte förstod varför du skulle vilja ha ett svar av mig då jag inte är någon som helst autoritet på området. Jag håller med honom men det var inte mer än det.

5. Jag har som sagt skrivit om min åsikt och min förståelse och inte om vad som är 100% RÄTT i något så diffust som juridik. Så jag kan knappast tappa något argument.

6. Vad loverket sier finns det ju faktiskt flera olika åsikter om och jag tycker att vi kan venta med att bestämma vad som är rätt innan HD kommer med en dom eller ett beslut om att inte ta upp saken. Hela paragraf 3 är ju diffus och upp till tolkning.

Re: Dømt for å sykle på vei [Re: fredriks] #2585258 05/12/2019 15:21
Registrert: Oct 2009
Innlegg: 3,583
T
Torshov-Simen Offline
Besatt
Offline
Besatt
T
Registrert: Oct 2009
Innlegg: 3,583
Sitat: fredriks
1. Når du hittills inte verkar ha förstått vad han har gjort och vad han har blivit dömd för så tyckte jag att det skulle vara en bra ide om du läste dommen så att vi skulle kunna diskutera samma sak.

2. Nu bör du tänka lite. Min åsikt om en dom är korrekt eller inte handlar inte om vilken kilde som trumfar en annan. Jag får ha vilken åsikt jag vill och juridik är så kompliserat och diffust att inte alla är eniga om vad som är rätt.

3. Om du vill veta vad min åsikt är så kan du läsa vad Torvund och vad dommarna som ville frikänna skriver. Min åsikt och min förståelse av loven är sån ca samma som deras. Ser inte poängen med att skriva ned den själv.

4. Ok, jag skrev inte att du skulle läsa Torvund för att han är den enda eller bästa referensen som finns. Jag skrev så för att jag med tanke på alla dina inlägg om att gå till kilderna i de andra trådarna inte förstod varför du skulle vilja ha ett svar av mig då jag inte är någon som helst autoritet på området. Jag håller med honom men det var inte mer än det.

5. Jag har som sagt skrivit om min åsikt och min förståelse och inte om vad som är 100% RÄTT i något så diffust som juridik. Så jag kan knappast tappa något argument.

6. Vad loverket sier finns det ju faktiskt flera olika åsikter om och jag tycker att vi kan venta med att bestämma vad som är rätt innan HD kommer med en dom eller ett beslut om att inte ta upp saken. Hela paragraf 3 är ju diffus och upp till tolkning.


Du svarer ikke på spørsmålet: Hva sier lovverket om den aktuelle problemstillingen?


Everything you hear is an opinion, not a fact. Everything you see is a perspective, not the truth.
Side 3 av 15 1 2 3 4 5 14 15

Moderator  support