Skal NOTS være for eller mot elsykling i terrenget

Nøytral. NOTS bør ikke ta stilling til dette før de foreslåtte endringene i Friluftsloven er klare (2020, tar lengre tid enn varslet) Ingen lover er hugget i stein, tillatelsen for å sidestille stisykling og naturmopedisme ble tatt av Regjeringen mot MDs råd, med begrunnelse om å ensrette lovverket i utmark og på veg.

De varslede endringene i Friluftsloven vil gi kommunene større frihet til å regulere ferdselsformer lokalt. Ja eller Nei til naturmopedisme vil kunne sette allerede tynne lokallag i skvis mellom kommune og enkeltgrupperinger av syklister/mopedister.
NOTS bør arbeide for at det er lik tilgang for trøsyklister og naturmopedister på de stiene vi bygger og vedlikeholder etter prinsippene for bærekraftige stier under forursetning av at naturmopedistene kjenner sin besøkelsestid og møter henssterke opp på dugnader, lobbyvirksomhet, o.s.v.
Dersom kommunene ønsker å begrense ferdselen på problemstrekninger kan NOTS formidle dialog med enkeltgrupperinger, og foreslå løsninger (stibygging, reruting av sti, osv).

Målet med den pågående NINa-studien er å dele landet inn i risikosoner/sårbarhetssoner ifht slitasje på sti basert på naturgeografiske data (grunnforhold, bratthet, årsnedbør m.m. ) Alle som har arbeidet med bærekraftige stier veit at «bærekraft» er en egenskap ved stien, og ikke terrenget/naturforholdene den går i. Dette lar seg ikke meningsfylt presentere i et kart.

Økt lokal selvråderett mtp tilgangen til å sykle på sti i den nye Friluftsloven, sammen med ønsket om er kart som sier hvor utsatt et område er ifht erosjon/slitasje vil kunne by på store, lokale problemer ifht tilgang til stier, og vil fordre en større, og mer engasjert interesseorganisasjon enn noen gang. Det må satses hardere på stibygging og tilrettelegging enn noen gang og da må naturmopedistene kjenne sin besøkelsestid.

De lokale ikke-sponsede naturmopedistene her er stort sett klubbveteraner som er feit, førti(femti), og ferdig. Ikke alle av de er for tilgangen til naturmipedisme, men benytter seg av muligheten når den er der.
kan ikke helt se det helt store slitasjeargumentene mot, kun prinsipielle.

De viktigste argumentene for naturmopedisme er ensretting av lovverk, og at det er gøy. Handicapandelen er marginal.

NOTS er best tjent med å forholde seg nøytrale og avvente engasjement fra naturmopedistene, ny Friluftslov, og resultatene fra den nye NINa-studien, og jobbe videre for bærekraftige stier

Ja!
Jeg tror mange som er i mot aldri har prøvd el og overvurderer hvor stor innvirkning de 250w har. Går litt fortere oppover, men ikke høyere hastighet enn det kjøres ned de samme stiene.

250W med høyt dreiemoment har fryktelig mye å si oppover.

-Kristian, elpendler.

Og der er jo ikke 250 W... Alle de beste motorene har jo mange ganger det i boost mode. Det er også en vesentlig forskjell at mangel flere kommer til å prøve å komme seg opp stier der kun noen veldig få prøver seg oppover med kroppskraft. Det kommer til å rette ut stier og utvide stiene mye mer enn det vi ser av uvøren nedoversykling.

Nettopp!

NEI!

Motorisert ferdsel i utmark har i utgangspunktet vært forbudt "til alle tider". Heldigvis! Hvorfor skal det plutselig være lov med elmotor på sykkelen i terrenget? Hva da med elmoped? Elmotorsykkel? Elsnøscooter? ElATV? Er det kun mangelen på lyd sammenlignet med bensindrevne maskiner som rettferdiggjør elsykkelen? Er det den såkalte "hjelpemotoren"?

Vi er i elsyklingens steinalder. Én ting er dagens lovlige sykler. Men vi vet også alle at boostmode og modifikasjoner er vanlig. Vi vet alle at det finnes elsykler med betydelig kraftigere motor enn det som er tillatt. Vi vet alle at slike sykler ikke utelukkende holder seg til asfalt- og grusveier. Og teknologiutviklingen stanser ikke. Motorer og batterier vil bare bli kraftigere og kraftigere. Drift på to hjul. Hvorfor tråkke med pedalene? Grensene mot MX vil viskes ut.

Ønsker vi virkelig et sånt frislipp på sti? Én ting er det vi ser av elsykling i dag. Det er relativt begrenset. Hva med framtiden? Hvem skal stå vakt langs stiene og stanse dem som kommer på sykkel som ikke er innenfor regelverket? Sliter vi vitterlig ikke nok som det er med fiendtlige holdninger fra turfolket? Tror vi turfolket vil skille mellom elsyklister - lovlige eller ulovlige - og tradisjonelle stisyklister? Ved å kjempe for elsyklisters rettigheter i terrenget kommer vi til å gjøre det utrolig vanskelig for oss selv som tradisjonelle stisyklister.

Jeg ser to sett problemer med elsykler i terrenget: Hastigheten øker, og dermed potensialet for konflikt med turgåere. Med tradisjonell sykkel er hastighetsproblemet stort sett isolert til nedkjøringer. Med elsykkel utvides problemet til flater og oppoverbakker i tillegg. Det andre problemet er selvsagt terrengslitasje. La oss være ærlige på at mer kraft på drivhjulet betyr mer hjulspinn og større slitasje. Høyere hastighet, med mindre det går rett fram i enkelt terreng, øker slitasjen. Og med dobbel kraft (motor + muskler) må du sykle dobbelt så langt, eller dobbelt så mange runder, for å få samme treningseffekt som på en tråsykkel. Som igjen øker slitasjen.

Jeg skal innrømme at jeg aldri har forsøkt elsykkel. Jeg skal også innrømme at det er en genial oppfinnelse som er i ferd med å revolusjonere bevegelsesmønstere spesielt i byer og tettsteder. Og at det er en genialt måte for eldre, eller folk med fysiske skavanker, eller bare folk som aldri ville funnet på å sykle tråsykkel, å komme seg ut på tur. Jeg har heller ikke problemer med å forstå at det må være gøy å dundre avgårde på sti, og å komme opp crux du aldri har vært i nærheten av å klare med tråsykkel. Men hvorfor skal alt bli så enkelt? Og hvis greia er at bevegelseshemmede, i ordets rette forstand, må få lov til å kunne sykle sti når de ikke kan trå selv, så gjerne det. Men når blir man bevegelseshemmet? Er det når du har handicapskilt på bilen? Er det når du har vondt i kneet? Når du ikke har gjort treningsjobben og ikke klarer å henge på kompisene lenger? Når du hadde en hardøkt dagen før og må restituere?

Jeg sier et klart JA til elsykkel på grusveier i marka og på fjellet, og et like klart NEI til elsykler på sti.

Jeg skal innrømme at jeg aldri har forsøkt elsykkel.

[snip]

Jeg har heller ikke problemer med å forstå at det må være gøy å dundre avgårde på sti, og å komme opp crux du aldri har vært i nærheten av å klare med tråsykkel. Men hvorfor skal alt bli så enkelt?

Jeg var skeptisk/anti men etter å ha prøvd en el-stisykkel så ser jeg ikke helt problemet lenger. Vektforskjellen og effekten er ikke stor nok til at belastningen på stien eller hastigheten øker vesentlig. Hvis man kan luke ut trimmede/ulovlige sykler så er det uproblematisk med el-sykler tror jeg.

Usikker på om jeg fortsatt er medlem i NOTS eller ikke, men jeg har et par ganger tenkt på å melde meg ut fordi jeg synes organisasjonen i en del tilfeller fremstår som veldig snever og bare for de få. Det har vært noen diskusjoner og utbrudd på Facebook som har fått meg til å tenke at dette er en samling gretne gamle gubber som syntes alt var så mye bedre før. Dersom NOTS skulle ende på "Nei" i denne saken, håper jeg det kan forklares med gode, vettuge argumenter som alle kan forholde seg til, uansett ståsted.

Jeg har prøvd elsykkel. Også på sti. Og nei, man "dundrer" ikke avgårde, og crux blir ikke nødvendigvis enklere av at du har mer kraft tilgjengelig. Med den logikken er det jo den som tråkker flest watt som klarer flest crux. Og sånn er det vel ikke.

Jeg skjønner ikke helt at det er så flott at mange flere kommer seg lengre inn i mark og fjell. Er det ikke bra at det finnes områder der det er få mennesker som gidder å ta seg til? Steder der dyr og de særingene som gidder får være i fred? Er det et mål for oss at så mange som over hodet mulig skal sykle så mye sti som mulig?

Komisk med alle som er mot elsykkel i naturen men synes det er helt innafor å ta skiheisen opp for å trille ned bakkene. Eller bruke 3 timer i bilen for å komme dit.