Cannondale Topstone

Jeg prøver å være litt mer moderne enn de som savner tiden med horisontale overrør, friksjonsskiftere og maks 23mm dekk. Men nye Topstone får meg til å savne den innovative Slate

Sikkert en gøy sykkel, men ehm.. Not my bag

Vi har skrevet litt om Topstone Lefty her:
https://www.landevei.no/sykler/cannondales-ville-nye-topstone-carbon-lefty

GCN bruker selvsagt Topstone Neo med fartssperre som slår inn først ved 45 km/t. Motorassistansen blir fortsatt strupt ved 25 km/t her hjemme. Med mindre man fjerner sperren, da.

Fra ca. 05:50.




CyclingTips var på konkurrenten Specialized Creo, også med assistanse opptil 45 km/t, og konkluderte med at det rett og slett ble litt for mye motorassistanse for helstiv sykkel på krevende underlag. Selv med FutureShock.




Men alle er fortsatt like overrasket over at det er veldig gøy med motor.

Dere med den første aluversjonen. Hvor tjukke dekk har dere fått plass til?

Cannondale sier vel 42 som max?

Jeg kjører med 38mm panaracer gravel king på en zipp 30 felg(21mm innvendig) så tror nok at 42mm høres passe ut som største str ja, mulig man får plass til 44, men kommer jo an på felg også😊

Oj!

The Angry Asian James Huang har testet Topstone Neo Lefty.

Da er det håp om en omtale som sier litt mer enn at det er gøy med motor.

Har ikke fått med meg om dette er versjonen med sperre for motorassistanse på 45 km/t eller 25 km/t. Uansett samme doning og samme motor.

Tar gjerne imot flere anbefalinger på skjermer til alu 105. Vekt betyr lite, skjermer som skrangler utgår!

Kjenner ikke topstone, men biltemas skjermer for 28' standardsykkel er en hit.

Er det noen som har bestilt årets modeller? 2021 Carbon topstone med 105 ser ut som en grei sykkel for pengene, hvordan er topstone på blanda forhold, veksling mellom asfalt og grus. Merker man mye fleks fra leddet i baktriangelet?

Topstone er vel en ren og grov grusracer med oppreist geometri og demping? Ville ikke vurdert topstone for blandevei...

Om du egentlig trenger rittfulldemper :-) Sikkert en flott sykkel om du må krysse et pløyd jorde hver gang du skal ut på grus. Gjetter på at det å reise seg å banke inn i en bakke på fin grus eller asfalt iført dine peneste Giro lissesko med denne ikke akkurat gir godfølelsen.
https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=205074298

Tja, er vel ganske standard stack/reach-tall for en grusracer eller endurance-racer?

https://geometrygeeks.bike/bike/cannondale-topstone-carbon-2020/

415 mm kjedestag og 58 i trail er vel også ganske sprekt?

Den store ulempen med Topstone for meg er den særegne bakhjulskonstruksjonen som vanskelliggjør bytte av hjul.

Ok, den kan bare brukes med hell på grov grus?

Det er jo avhengig av hva man mener er standard. Jeg så på denne da jeg skulle ha ny grusracer fjor. I min str (lik reach) har den 35 mm høyere stack enn Cervelo Áspero, 10 mm lenger kjedestag, mer trail og mer fork offset (beklager engelsk). Så den er, IMHO, betraktelig mer i den grove retningen enn min grusracer, som jeg synes er "døll" på asfalt sammenlignet med min landeveissykkel (som har 30mm lavere stack enn Áspero). Derfor ville ikke jeg vurdert Topstone for blandevei.

Men sammenlignet med Diverge, BMC URS, Argon DarkM osv. vil Topstone sikkert være livlig på asfalt. Litt satt på spissen, men jeg tror ikke den er gøy på asfalt nei. Tror derimot den kan være fantastisk i Nordmarka utenfor Ring4.

Tenkte å bruke den på grusveier rundt om Trondheim, noe nedover Gauldalen og Røros, har ikke vurdert lefty-versjonen. Er vel ikke så mye grov grus jeg kommer borti der akkurat, kan vel være noen steder. Syns jeg så at noen har skrevet at den er veldig lik Synapse. Mesteparten av trening foretar jeg meg på Zwift eller intervalldrag i nærområdet, blandevei til såkalt flanering i sone 1-2 på turer ellers utenfor allfarvei der jeg ikke risikerer å bli kjørt ned av tungtransport og andre lokale helter

Mulig du snakker om alu-varianten? I min størrelse (51-52) ser Aspero slik ut i forhold til Topstone Carbon:

+2 mm reach
-19 mm stack
+ (!)5 mm kjedestag
Trail så godt som likt.

Men Aspero er lav i fronten. Det skal den ha. Men det er nok mer den som skiller seg ut enn Topstone i kategorien.

Nei, carbon via bikeinsights, men da i motsatt enda av størrelsesskala

Ja, det forklarer vel differansen i stack-tallene, men trail og kjedestag er jo likt på størrelsene, så vidt jeg kan se.

Bikeinsights viser en økning på 4-5 mm hos meg, men ikke viktig.

Poenget mitt er, jeg ville ikke valgt verken Áspero eller Topstone som blandeveisykkel. Da ville jeg valgt Caledonia, Endurace, Paralene, Synapse (som TS nevnte), Roadmachine osv. Disse tar jo alle over 32mm med dekk, uten at det går på stor bekostning av asfaltmoroen

Her ser du Topstone i svart og Synapse i hvitt. Sittestilling er lik med lik cockpit MEN! Enkelt forklart: differansen på gaffel og kjedestag her er det jeg ønsker på grov grus, men ikke ønsker på asfalt, da gjerne det motsatte.

Var ikke helt med på logikken din tidligere YOLO, men siste innlegg gjorde alt klart - takk.

Suger til meg alt av info om dagen for å være sikker på at jeg kjøper korrekt sykkel, og ikke haster inn i noe.

Spørsmålet blir jo kanskje mer hva man prioriterer tenker jeg. Type Topstone for overvekt av grussykling, og grov racer for overvekt av asfalt. Mitt problem er at jeg antagelig skulle hatt det siste, men har en racer med 28mm max som brukes til formålet i dag. Litt overkill å ha en ny sykkel med bare litt større dekkbredde.
T.

Dette er noe jeg tenker på også, har en racer som klarer 28 mm dekk, og som jeg fint kan sykle litt grus med. Savner lettere gir i de bratteste grusbakkene med 11-28- kassett, men her kunne jeg vel ha bytta bakgir og kassett bare på sykkelen jeg har også.. Vil i grunn sykle mer grus enn jeg gjør på asfalt

I nedoverpartier igjen har jeg lett for å punktere, kunne derfor tenkt meg en sykkel som kan ta litt bredere dekk, slik at jeg kan slippe unna med lavere dekktrykk.

Jeg har akkurat byttet selv fra 11-28 til 11-32 (50-34) foran. Gjort det selv med god hjelp av YouTube. Overraskende lett å skru bare man gidder å prøve. Årsak var samme som din.
Har lite problemer med punktering selv (nesten 100kg), og hender jeg drar på grustur med finhjulene på 25mm også (Nord og Østmarka)

Gitt hva du har (samme dilemma som meg), så lener i jeg i det minste mot litt grovere enn grov landevei, og mot noe ala Topstone.

T.

Ja, jeg tolket ditt første innlegg som at det var en typisk "N+0/blandevei/one to rule them all" -sykkel du var ute etter. Har man en dedikert landeveisykkel man ønsker å beholde bør jo ny sykkel ikke overlappe veldig i bruksområde.

Hva gjelder kassett og muligheter for lettere utveksling er det et mangfold av tråder, både her og i "Racer"-forumet.

Prøver å bekjempe forumavhengigheten, og har klart å holde meg borte i flere dager, men her makter ikke nerden i meg å holde tett

Dette må være en misforståelse.

Enten har du sett på Topstone i aluminium, som er et annet dyr enn karbonversjonen vi snakker om her, ellers er det uriktige data registrert i Bike Insights, som du viser til. Mistenker det første.

Topstone Carbon, særlig i den opprinnelige versjonen med stiv gaffel, er blant de mest aggressive i sin kategori, og intet grovt drog.

Den har i alle størrelser kortere kjedestag enn Áspero, ikke lengre. Cannondale oppnår dog kombinasjonen av korte kjedestag og god dekklaring ved hjelp av sitt proprietære AI Offset som flytter drivlinjen 6 mm. Ulempen er at bakhjulet må ha annen sentrering.

Den har likeledes omtrent samme slep/trail som Áspero, men med sin Outfront Steering en annen kombinasjon av styrerørsvinkel og fremløp/offset enn Áspero med sin Trail Mixer, altså chip i gaffel for regulering av fremløp etter hjulstørrelse. Dermed også noe forskjellig hjulflopp, som vi en dag må se nærmere på

Akselavstanden er også tilnærmet lik Áspero i alle størrelser.

Den har for øvrig kortere krankdropp, som fører den litt nærmere krosstradisjonen enn Áspero.



Om vi sammenlikner Áspero i din størrelse (hvit) med Topstone Carbon (svart), ser du både likhetene og forskjellene. Blant de siste er rammehøyde/stack og rammelengde/reach, men de er innenfor hva som kan justeres ved tilpasning, om du ikke vil ha maksimalt lavt styreoppsett.


Skulle gjerne visst hvilke modeller og størrelser du har brukt i din sammenstilling fra Bike Insights. Ut fra kjedestagene kan det se ut som Topstone i aluminum, og i så tilfelle blir hele sammenlikningen misvisende, akkurat som nevnt over for Áspero.

Om du sammenlikner Synapse i samme størrelse (hvit) og Topstone Carbon (svart) får du dette:



Det synes klart at Topstone Carbon har arvet sentrale mål fra Synapse, men tilpasset bredere dekk og røffere bruk. Vi kan også kjenne igjen trekk fra SuperX, fremfor alt Outfront-mål hva gjelder styrerørsvinkel, fremløp og slep. Topstone Carbon og SuperX deler forresten også AI, men gravel-broren har 7 mm kortere kjedestag enn kross-søsteren.

Topstones Kingpin med sin såkalte mikrodemping, med fleks på opptil 30 mm i setepinne og baktriangel kombinert, kan ikke sammenlignes med bakdemper fra terrengverdenen. Likevel synd at den ikke kan reguleres, med tanke på en viss tendens til gyngende følelse som rapporteres i enkelte tester ved ren landeveissykling. Kingpin var forresten grunnen til at vi i sin tid kastet den ut av din tråd.


Så jeg er ikke enig at Topstone Carbon er en doning utelukkende for, eller optimalisert for, den groveste grussyklingen. Den er derimot blant de mest aggressive og landeveisnære i sin kategori.



Her har Cannondale forsøkt å lage en racer optimalisert for annet underlag enn jevn asfalt, akkurat som Cervélo har gjort med Áspero. Denne ambisjonen er også tydelig i Cannondales lanseringsvideo.

Selv den fulldempede versjonen med Lefty-gaffel må ikke forveksles med terrengsykkel. I likhet med Kingpin, er vandringen i Lefty Oliver kun 30 mm. Vi snakker mer vibrasjonsdemping enn plushy puter for hopp og sprett i steinrøyser. Jeg skal dog tie om estetikken. Akkurat som jeg skal holde knyst om Topstone Neo.

Når det er sagt, er jeg åpenbart enig med deg at (b)landeveissykler med god dekklaring for mange av oss vil være et bedre valg for kombinasjonen av asfalt, grus og skogsvei. Gjenkjennelige egenskaper og følelse på landevei, gitt geometri og dekkbredde, og akkurat utfordrende nok på grovt underlag til å gi litt ekstra moro.

Takk for et informativt innlegg, og det får meg til å begynne å lure på hvorfor det selges så mye grussykler om det er sånn at blandeveissykler skal være like bra til norske forhold. Når jeg leser erfaringene Øyvind Aas hadde fra bukkebirken med Paralane høres det ut som noe jeg aldri kunne tenkt meg på en landeveissykkel i hvertfall.

- grussykkel har mulighet for 40c dekk eller mer som mange tenker er det ideelle i marka
- plass til skjermer, ofte skjermfester
- plass til bredere piggdekk
- stabile, føles tryggere å banke grus på en grussykkel enn sykler som er hakket mer nervøse
- vært bedre til å markedsføre enn blandeveissykler
- naturlig truffet markedet fordi de erstatter hardtailen som mange kjørte for noen år siden

Men:
- ofte et par kilo tyngre enn en blandeveissykkel
- mindre kvikk følelse
Osv

Grussykkel passer til sin nisje. Jeg er veldig glad jeg har en dedikert grussykkel fordi jeg er en pingle og ønsker litt mer stabile egenskaper i marka. Men jeg vil ikke bruke samme sykkel når jeg kjører rene asfaltrunder, det synes jeg blir for kjedelig.

Takk for korreks, Sepeda. Leste ikke hele innlegget ditt, men nok, tror jeg
Oi, ja, ser at det ikke bare var modellene med "Alloy" som faktisk var alloy, som skiller seg ut med BB-drop og litt foran og bak, som du sikkert er inne på.



Str. LG ble for meg for liten pga. for kort seterør, og jeg sammenlignet derfor 58 i Aspero med XL av Topstone, som er også den med nærmest reach (4mm kortere enn Aspero, mot 12mm kortere i LG-str) Men dette er jo ikke nødv. overførbart til andre str.



Også med karbon-versjonen ser jo man som du sier, at Topstone er mer tilpasset grove forhold enn Synapse utover større dekklarering. Det var jo også poenget mitt, selv om det ble noen mm feil her og der Hvis man ønsker én sykkel til blandevei blir Topstone og Aspero for grove i mine øyne. Om man derimot har en landeveissykkel så blir det noe annet, som Torrdal og Tommy D.

Gode poenger der, chimpern Jeg tror du har helt rett. Egenskapene du stiller opp, gjør grussyklene fantastisk anvendelige.

Samtidig er dagens (b)landeveissykler blitt så allsidige at man kan finne forskjellige løsninger alt etter egne preferanser, bruk og lokale forhold der man sykler mest.

Jeg bruker gjerne den litt upresise betegnelsen (b)landeveissykler fordi dagens all-round landeveissykler, rittmodeller så vel som komfort/utholdenhetsracere, har løsninger som vi for få år siden fant hos blandeveissykler, som dekklaring på 30-32-35 mm, skivebremser, vibrasjonsdemping og til dels mer stabil geometri.

Om jeg blir tilgitt for en digresjon:

Jeg husker tilbake til den klassiske testen i Landevei #24 i 2017 av første generasjon blandeveissykler, den gang med tittelen "Test av syv eventyrsykler" nå i nettversjon omdøpt til Test av syv gravelsykler

I testen operer Alpers med en nyttig eventyrskala over forskjellig bruk:



Den inspirerte meg til å tenke over hvordan jeg egentlig bruker bukkestyresyklene, og sette opp min egen eventyrskala.

Opprinnelige gjorde jeg det som var vanlig i alle herrens år, nemlig syklet racer på landevei med noen avstikker på lett grus, og for alle andre veier, eventuelt med noen avstikkere på sti, brukte jeg krossykkel eller endog terrengsykkel. Tenker tidvis med nostalgi tilbake på kjære Giant TCR og TCX, som begge var noen råskinn i hver sin kategori.

I praksis var bruken min noe slikt:



Det virker som det fortsatt er en rimelig utbredt modell. Og ingenting galt i det. Om enn mange har byttet krossykkel og/eller hardtail med grussykkel, som chimpern påpeker.

Men i dag, etter å ha forsøkt forskjellige kombinasjoner av sykler og bruk, har jeg selv i praksis endt opp med denne modellen:



Her får jeg gleden av en kjapp og lett sykkel på både landevei, grus og skogsveier for de raske turene, og attpåtil noen artige utfordringer nå og da. Samtidig får jeg fordelene av en utpreget stabil sykkel der jeg vil ha det, fremfor alt på det mest krevende underlaget, snø og is, og på de lange turene med bagasje.

Det fremkommer ikke på eventyrskalaen, men den grovere blandeveissykkelen med skjermer og bredere dekk, er også en utmerket hverdags/by/allværssykkel på asfalt. Min tunge bikepacking foregår også gjerne like mye på asfalt som på annet underlag.

Det er uansett ingen fasit her, og jeg har full forståelse for at andre velger andre modeller og helt andre skalaer. Vi sykler forskjellige steder med forskjellige formål. Dessuten har blandeveis/grus/gravelsyklene delt seg i mange underkategorier, og det er naturlig at man bruker de mest aggressive og rittorienterte til annet bruk enn de mest grove og stabile.

Landevei/Alpers gir da også anbefalinger om grovere dekk enn jeg bruker på en del underlag, se Slik definerer vi asfalt og grus

Tenkte bare jeg skulle legge det ut mine hjemmesnekrede skjema, om noen går og funderer på det samme.




Jeg som fattet meg så kort og konsist?

For øvrig er jeg som sagt enig med deg både om nytten av (b)landeveissykler og det siste poenget ditt

Jeg måtte bare sjekke hva jeg skrev etter Bukkebirken.
Jeg hadde ikke hatt noen kvaler med å sykle Bukkebirken igjen med 33-35mm dekk. Hadde jeg hatt bedre tid ville det føltes helt ok. Når man vil sykle så fort som mulig og må ta igjen tapt tid utfor blir det litt hårete med smale dekk, men det var da også krevende føre med regn i 2019.
I dag har nesten alle landeveissykler plass til 33 mm dekk, men å sykle Birken med Tarmac SL7 eller tilsvarende kompromissløst spurtredskap blir nok ubehagelig for de fleste.

Ja, må innrømme at jeg har sett på Focus Pararalene også, så det var i den sammenhengen at jeg leste om erfaringene dine fra bukkebirken