Nordmenn øverst på listen over klimaskeptikere

Er ikkje bot for manglande selebruk vanlig stort sett i heile vesten?

Hadde vært interessant å se en sammenligning mellom satsene for manglene bilbeltebruk og tall for trafikkskade / dødsfall fra forskjellige land.

Igjen så blander du sammen Dunning Kruger-effekten med spesifikke resultater Dunning og Kruger kom frem til gjennom ett eksperiment på et knippe utvalgte personer på en bestemt oppgave. De er ikke det samme.

Når man opplever at folk i kommentarfeltene skråsikkert uttaler at man kan sprenge Mannen og geologene er usikre på om det lar seg gjøre, på hvilken måte er det da IKKE Dunning Kruger-effekten som rår?

Jo - og de var galt av meg å dra frem det faktum at vi har bøter. Jeg skulle heller ha trukket frem nordmenns manglende respekt for autoriteter, noe som setebeltegebyret har som mål å bøte på.

Kanskje ikke nøyaktig det du spør om, men WHO har svar på det aller meste innenfor dette temaet.

https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/276462/9789241565684-eng.pdf?ua=1

Jeg jobber på oljeplattform og kjenner veldig mange klimaskeptikere/fornektere. Det rare er at de ikke tjukke i hue, men mange svært kompentente, reflekterte og oppegående sånn ellers. Akkurat det sliter jeg med å forstå.

Jeg jobber også delvis på oljeplattform (operatørselskap) og jeg kjenner knapt til klimaskeptikere på jobb.

Ein form for «publication bias» tenker eg.

Desse skråsikre folka, er dei ein skråsikker type uanvehngig av kunnskap, eller er det den manglande kunnskapen som er grunnen til at dei er skråsikre?

Å spørre om kvifor ein ikkje sprenger skiten tenker eg er eit greitt spørsmål, men om dei trur det er fordi geologene ikkje har vurdert det er det sjølvsagt tullete.

Takk. Har lest noe forkning om akkurat høyden på satsene og hvordan de påvirker bilbeltebruk, men det hadde vært morsomt med en sammenligning mellom land selv om det er flere faktorer enn bøtesatsene som påvirker beltebruk.

Kvifor folk i Norge er skeptiske til klimaendring er ein diskusjon der DK er veldig relevant, det same er denne bilbeltesamanlikninga, om Det er korrekt eller ikkje.

Kan ellers informere om at alle diskusjonar fungerer ved assosiasjon og nye tema, på Internett og ellers. På Internett er berre problemet at folk kjem inn frå alle kantar og slenger ut nye vinklingar. Berre dei utsagna folk er uenige i vert svart på, eventuelt til folk vert einige og tråden forsvinn...

Nu var det jag førsøkte få fram att jag tycker att den totala sannsynligheten før en hendelse er viktigt att ta med. Om jag inte missførstod dig øver så visste du inte vad den var.

Talen du tar upp handlar ju bara om skillnad i sannsynligheten før død och skada pga av bilbelte HVIS man har en olykke.

Det stemmer. Poenget mitt er at selv om denne er kjent, vil "konsekvens" og dermed "risiko" oppleves forskjellig.

Kan du drite i de barnslige hersketeknikkene og slutte å smøre utover i alle offentlighet dine egne fantasjer om hva jeg tror, mener og tenker. Hvis dette er viktig for deg, foreslår jeg at du oppretter en egen "Hva tenker egenlig GeirK?"-tråd og diskuterer dette her.

Du har til en hver tid muligheten til å få dratt tråden inn i det sporet du ønsker det ved å poste konstruktive innspill. Det er langt mer effektivt enn å sutre over at den ikke går som du vil.

Dette er interessant. Her kommer nok repsekten for autoriteter inn - som jeg allerede har vært inne på.

De spør ikke hvorfor. De påstår skråsikkert at det er løsningen. Da har de høyere "confidence" enn ekspertene.

Jeg diskuterte en gang trafikkavvikling med en journalist i Adresseavisen. Han klaget i en kronikk over at folk snek i køen i venstre fil der to felt flettes til ett. Jeg konfronterte ham med det faktum at Vegvesnet anbefaler at man bruker begge feltene helt frem til flettepunktet for å utnytte vegkapasiteten maksimalt. Dette avfeide ham som tull. Jeg spurte ham deretter direkte om hvorfro han tror han vet mer om dette en fagfolkene. Svaret var at "dette vet jeg mer om som kjører der hver dag. Disse teoretikerne som bare sitter ved et skrivebord har ikke peiling."

Igjen et eksempel på at Dunning Kruger får amatører til å tro de kan mer enn eksperter.

Har nordmenn mer manglende respekt for autoriterer än andra och har du i så fall så någon dokumentation på det?

Det jag reagerar på i denna diskussion och ibland i andra är hur du verkar se ting som antagligen mest handlar om psykologiska effekter, som grupptryck, som att det handlar om någon slags bevista orationella val.

Väldigt många, överallt på jorden, lyssnar ju inte alltid på autoriteter når de kommer med goda råd. Folk röker, tar droger, är med i gäng, kör för fort, tränar för lite etc och i många fall så finns det lagar som försöker göra så att folk uppför sig bättre.

Bare denne artikkelen

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/KV0...-aa-ta-vare-paa

og mine egne anekdoter fra å jobbe med folk over hele verden i mange år. Et kurs i kulturforskjell vi gikk gjennom på jobben var også ganske klart på akkurat det. Det målte kulturer etter forskjellige parametre og en av parametrene var akkurat dette.

Bare mellom nordmenn og svensker synes jeg man ser en forskjell, noe jeg har diskutert med svenske kollegaer og som de er enige i. Svenskene er gjennomgående mer lovlydige når ingen ser på, enn hva nordmenn her. Men der kan du sikkert spe på med egne anektoter.

Det var alltså inte så väldigt mycket fakta som du kan backa upp ditt påstående med trots att du har skrivit det många gånger.

Personligen har jag inte märkt något av det där att det ska vara någon forskjell mellan Svenskar och Norrmän och det är folk som kör utan bilbelte och för fort i sverige också.

Her er det litt mer tall, om enn fortsatt diffust:

https://forskning.no/demografi-kriminalitet/dagens-ess-lovlydighet/1035648


Og har egentlig den samme følelsen som fredriks.
Har vært sammen med en dame fra Italia (og bodd der litt) fikk jeg litt mer innblikk i italiensk lovlydighet. Anekdotisk ja, men den var av en annen verden, i negativ forstand.

Angående Dynning-Kruger. Är inte så insatt i detaljerna om forskningen och memet men det verkar ju som att bruket av begreppet och många av graferna man finner på nettet säger mycker mer än vad forskningen faktiskt kom fram till. Det är ju inte interessant i seg själv och kanske en effekt av vad memet säger?

Är ju rätt extremt att visa grafer där folk med väldigt lite kunskap verkar tro att att de vet allt eller att de iallafall har rätt i det de tror.

OK. Det betyr at det ikke er korrelasjon mellom autoritetstro og lovlydighet, som jeg trodde. Jeg tok med andre ord feil.

Jeg har ingen problemer med å finne eksempler på det. Når vaksinemotstander og konspirasjonsteoretiker Are Hegrand barker sammen i Facebook-diskusjon med Live Nesse, som har to doktorgrader i immunologi, er det akkurat det som skjer.

Trodde du brydde dig om forskning och inte anektoter och vad som verkar vara påhittade figurer.

Jeg har aldri påstått at figuren er et resultat av forskning. Jeg bare påstår at den representerer reelle situasjoner som har funnet sted.

Men varför du kalla effekten Dunning-Kruger når du bara vill visa en annekdot? För mig verkar det som att du missrepresenderade Dunning-Kruger når du skrev som du gjorde.

Nu handlade det jag skrev om att Dunning-Kruger som meme verkar handla om slutsatser som är bra mycket starkare än vad forskningen visade. Då spelar det ingen roll om kurvan gäller för någon.

interessant att når man söker på dunning-kruger effect så får man upp länkar till wikipedia och en del figurer. Når man först ser på google sidan så ser det ut som att figurerna kommer fra wikipedia men det gör de ju inte och figurerna verkar inte vara något resultat fra forskning utan bara en ekstrem tolkning av forksningen.

Nå har jeg allerede forklart dette, men la oss gå igjennom det steg for steg sånn at vi er sikre på at vi ikke snakker forbi hverandre.

Jeg leser følgende utsagn om Veslemannen: "Hvis det er "trygt" å lage et ras, må det vel være "trygt" å sprenge og få det overstått. Noen få ladninger her og der som knuser fjellknausen til mindre enheter som triller nedover fjellsiden..
Jeg er sikker på at det fins sprengningseksperter som kan dette. De sprenger jo hele bygninger midt i byen uten å stoppe trafikken så en avsidesliggende fjellknaus må fortone seg som en liten utfordring...
Men norske eksperter må jo bare se det an hele tiden...forskning på å vente og se!"

Er du enig i at denne utdannelsen sannsynligvis er et utslag av "a cognitive bias in which people mistakenly assess their cognitive ability as greater than it is. It is related to the cognitive bias of illusory superiority and comes from the inability of people to recognize their lack of ability. Without the self-awareness of metacognition, people cannot objectively evaluate their competence or incompetence."?

Sukk. De er ikke tolkning av forskning. De er et av uendelig mange eksempel på Dunning-Kruger effekten.

Ja, det kan det vara (men det kan också vara utslag av andra saker).

Venter i spänning på hur du ska förklara att det är ok att använda en felaktig figur når du snakker om en psykologisk effekt som man har forskat på.

Nu gör du dig bara dum. Figuren du visar kommer upp i olika varianter når man söker på dunning-kruger effekten och det är inget som säger att den bara är ett av många eksempel på Dunning-Kruger effekten. Den framställs som att den visar själva effekten trots att den inte gör det. Effekten är faktiskt inte så stor i de flesta fall om den ens är det någon gång.