Nye Slayer og Enduro

Megatower er i samme kategori da.

Jeg er såpass tung at fart i tekniske klatringer ikke har så mye å si. Det viktigste er at jeg må gå minst mulig av sykkelen oppover, det teller like mye som nedoveregenskapene. Da jeg testet en 160mm grov stisykkel med 27.5+ i fjor noen måneder så synes jeg likevel den var litt seigere enn jeg var vant til sammenliknet med stisykler med mindre vandring. Er på en mellomting med Transition Scout nå.

Hvis de nye type syklene faktisk er like tråkkeffektive kunne jeg godt ha vurdert det. Selv om det ikke var nødvendig synes jeg det var greit å ha mye vandring å gå på. Men det høres liksom for godt ut til å være sant.

Dette er et definisjonsspørsmål om "bra". Sammenliknet med hva, på hvilken type underlag? Jeg tipper disse syklene ikke egentlig er ment å sykle oppover norsk sti.

En ting er å klare å sykle opp en sti uten fotisett, en annen er å gjøre det fort, og uten å gjøre det i sone 5.

Jeg er kanskje mer ærlig enn normalt da jeg nedsnakker klatreegenskapene til min sykkel som jeg har betalt flerfoldige titusener for. Den er helt kapabel oppover på alt fra teknisk sti, megacrux, grus og asfalt. Tråkker fint, og gnager seg opp det meste uten å spinne eller å steile.

Gjentar kanskje meg selv - men med min 2016 Stumpy i standard utførelse kjørte jeg TSR lang, og segmenttider + puls var ikke langt unna det jeg har gjort med Epic.

Min 2019 LT ville jeg ikke finne på å stille med på TSR uten rimelig dramatiske ombygginger. Men har kjørt enduroritt med begge.

Det er klart at man kan trives godt på en hvilken som helst sti med mye vandring bak, men å hevde at en langvandret sykkel tråkker like godt som en med kortvandret en stemmer bare ikke.

Setter du en kortvandret sykkel opp mot en langvandret fra samme fabrikant, har climb-switch i åpen posisjon så er den med kort vandring helt klart mest effektiv til vanlig stibruk. Det betyr ikke at den med mye vandring ikke klatrer bra, men det har en kost og det er mer energibruk for å opprettholde samme hastighet. Det betyr at kreftene tar slutt før på den langvandrede dersom du skal holde samme fart på stiene.

Det du skriver stemmer i beste fall kun delvis.

Øker du lufttrykket/stivere fjær slik at den ekstra vandringen kun blir brukt når det virkelig smeller så er det ikke på noen måte gitt at en sykkel med mer vandring krever mer krefter å klatre med.

En sykkel med mer vandring vil også være mer effektiv over ujevnt underlag da dempingen lettere kan settes opp til å følge underlaget.

Diskusjonenen rundt hvor effektiv et oppheng er i åpen posisjon er litt som den diskusjonen som landeveisfolket har ført rundt dekkstørrelse. Ja, i teorien er mindre bedre (20-23mm), i praksis har det vist seg at 28-32mm er mer effektivt på vanlig asfalt.

Det er ekstremt vanskelig å sette opp en sykkel med mindre enn 140mm vandring for å kunne ta både harde slag fra hopp/dropp godt samtidig som den skal takle røtter og steiner i fart uten å bli hengende igjen(les: miste fart/energi!).

Forskjellen på 140mm og 170mm er ikke så stor som noen skal ha det til. Vi snakker om kun 20prosent. Hadde disse syklene hatt 155mm f.eks. hadde ingen hevet et øyebryn engang.

Min foreløpige antakelse er at det er mye psyke og gamle myter som påvirker folks oppfatning av disse syklene. Akkurat som landeveisdekkene.

Bratt seterør gjør at du kommer veldig langt frem, noe som føles litt rart. Jeg har måttet justere meg litt til å sitte mer oppreist enn før, og det tok litt tid. Har også måttet jobbe med å lære av "sette seg på tuppen av setet" i bratte klatringer, siden dette ikke er nødvendig med bratt seterør. Jeg har brattere seterør enn disse "nestenmoderne" syklene som har kommet nå. Min sykkel med lange kjedestag og bratt seterør klatrer helt klart best teknisk av de syklene jeg har hatt. Og min sykkel har mer ekstrem geometri enn Slayer, bortsett fra krankhøyde (20mm dropp) og styrevinkel (64,6), men mindre vandring. Og den går like fort nedover som min gamle 27,5" med 160mm vandring, samt at den klatrer bedre. Man må slappe mer av når man sitter og tråkker på en med en så oppreist stilling som man får med bratt seterør og ikke lang nok reach.

Jepp. Angrer nå på at jeg ikke gikk for grovere versjon, etter å ha prøvd selv og hørt førstehåndserfaringer fra andre om andre rammer. Skulle gjerne ha bladd opp litt ekstra for lettere ramme også, men det var det at man ikke hadde prøvd, og det var lite erfaringer ute og gikk. Det er også helt riktig det du sier om langvandrede sykler vil følge terrenget bedre. Det er noe jeg savner hele tiden på min nå. Du vet, den følelsen når du slipper bremsen på en utforsykkel, og plutselig er du warp speed, og samme øvelse på stisykkel gir ikke den samme schwungen likevel.

Jeg mener det jeg skriver stemmer veldig bra, og jeg har også testet sykler fra samme produsent og dermed oppheng mot hverandre på identiske dekk. Har også hatt nok tid/turer til å tune demperoppsett . Hvis jeg kompenserer med climb-switch på den med lang vandring bedrer ting seg, men det blir for meg å lobotomere en sykkel.

Så hvordan har jeg sammenlignet? Jeg har syklet strava-segmenter av ulik karakter og sett på puls og tid brukt. Og der viser det seg at den med mindre vandring både oppleves kvikkest og tidene viser at den også er det. I østmarka som jeg har testet ut dette er også fordelen den med lang vandring får i litt mer rufsete terreng relativt sett mindre enn det den taper i klatringer og kupert - i tillegg bruker jeg mindre krefter.

I den grad det har vært forskjell på føreforholdene har dette vært i favør av den med lengst vandring.

Og igjen snakker vi her om stisykling, nærmere bestemt østmarka, skulle jeg ha drevet kun nedoverorientert hadde vurderingen vært annerledes.

Å kjøpe seg en 170mm stisykkel for så å sette den opp med hard fjær for å ikke bruke all vandring høres ut som en super plan!!
Hvis man mener man koser seg som f på sti med skikkelig grovt redskap så er det jo bare å kjøpe. Viser jo bare at smak og bruksområde er forskjellig. Her jeg bor er så grov sykkel ikke veldig godt egnet.

Altså.

Min tese er som følgende:
170mm stisykkel med litt høyere lufttrykk i demperne fungerer antageligvis bedre i Østmarka/Nordmarka/whatever enn en 140mm stisykkel i Hafjell hvis fokus er å komme fort og trygt fram.

For mange så er dette typiske sykler som skal dekke alle bruksområder. Ikke bare østmarka, hafjell eller nesbyen. For førstnevnte er en lettere stisykkel ideell, mens for sistnevnte er utforsykkel det beste. Slayer/Enduro klarer begge deler med bravur uten å gå i stykker selv om man drar på.

@ Ugla: Når jeg stiller spørsmålstegn ved dette fokuset på vandring så er det fordi jeg mener det er andre faktorer som er mye viktigere for å bestemme hvorvidt en sykkel er effektiv. F.eks. Antisquat og generelt demperoppsett, dekk og vekt. Min tese er at vandring og vinkler er underordnet. Når du har testet tviler jeg på at du har klart å isolere bort disse viktige effektene.

Videre så er det kjent at om noe oppleves som tregt(oppfører seg rolig) så betyr det ikke nødvendigvis at det går sakte.

En ulempe har de store syklene i teknisk terreng i lavt tempo dog; de er mer krevende å manøvrere. For hva som er mest effektivt for seg og sin bruk bør man stille spørsmål til hvor langt man er villig til å gå. En 26 tommers fulldemper med kort reach, korte kjedestag, 68grader styrevinkel og 130mm vandring er mye lettere å svinge med, lettere å hoppe med, lettere for manuals og veier sannsynligvis endel mindre også. Det betyr derimot ikke at den er raskere på sti. Sannsynligvis er den for de fleste mye tregere. Nye sykler pusher i andre retningen, og det som for 5 år siden var utenkelig er i dag standard. Tror mange av kommentarene her på forumet fra noen år tilbake ser ganske dustete ut i dag når man diskuterte vinkler og vandring.

For min del må du jo tro på det du vil, men jeg kjøper altså ikke argumentene dine, min erfaring viser noe annet og det er ikke bare subjektivt, de fora jeg henger på, som er eierforum for type EVIL, Ibis, SantaCruz bekrefter mine inntrykk alle som en. Skal gi deg rett i en ting, men med motsatt fortegn, et godt designet bakoppheng kan føles som større vandring enn det faktisk har - der må jeg si EVIL er helt konge blant de tre jeg nevner over - min Following MB ligger ingenting tilbake for en Hightower i utforkjøringer, men det blir to forskjellige merker. Men, det er ingenting som tyder på det motsatte.

For min del kjøper jeg meg sykkel for det jeg skal bruke den til, og hvis 95% er i marka og 5% i en park så leier jeg en sykkel i parken eller kjører saktere på den jeg har enn jeg ellers kunne ha gjort.

Og du har helt rett i at en sykkel kan kjennes tregere ut enn den faktisk er, men følelsen betyr noe for meg - derfor står min Salsa Bucksaw stille nå om sommeren selv om den objektivt sett er relativt sett raskt, fordi det føles ikke sånn, mye morsommere med en trad. stisykkel.

Bare 20%...?
Kunne du tenke deg 20% brattere eller slakere styrevinkel f.eks?

I forhold til 0°? 90°? 68°?

Vanlig med 0 eller 90 på dine sykler?

Hva er 20% mer styrevinkel enn 68° da?

Folk her oppfører seg som om de er tvunget til å kjøpe sykler de ikke vil ha..

68x1,2= 73

He he det tenkte jeg også. Er jo en grunn til at det er mange forskjellige geometrier/vandringer. Er ingen ting som er best på alt.

Det som påstås er jo nesten det. At man like gjerne kan ha 170 som 150 eller 130mm vandring. Og da oppstår tvangstanker.

.

Der tror jeg vi har den viktigste og riktigste kommentaren til diskusjonen rundt endurosykler. Gratulerer med prisen for en av årets beste kommentarer!

Bare for å bryte opp så mener jeg at alle bør ha en kul sti-
HT for å veie opp at stisykkelen er bedre enn en 4 år gammel DH-rigg.

Advarsel: subjektivitet
I min klubb opplever vi et par-tre ganger i året at noen "skal bli stisyklist" fordi de syntes det virker kult. Enten ut av det blå, eller fra tradisjonell grus-mtb eller landevei. Noen ganger har de vært med på sin HT, og sett at de trenger en stisykkel.
De har gått til sykkelbutikk og fortalt dette, og ender nettopp opp med en 160mm endurosykkel med 2.5 High Roller. Så kommer de og blir med på tur, og blir drit skuffa, fordi det er tungt, tregt og dødt sammenliknet med den gamle hardtailen - og et par uker semere er sykkelen til salgs, og de kjøper seg en Scott Spark rittfulldemper.

Kontra dette, så har flere av oss i gjengen lånt bort lettere stisykler, ofte 120mm 29" som er bra satt opp. Samtlige av de som har prøvd disse har blitt hekta, og har endt opp med å kjøpe seg noe tilsvarende, full kumbaja osv.

Tråkkeffektivitet og vandring henger jo ikke altid sammen. Min nåværende Nicolai er mer tråkkeffektiv enn min gamle Hightower, selv med 20mm mer vandring. At Nicolaien trenger "litt" mer input for å være leken er en annen ting

Men noe som tar livet av mange nye stisykler er at folk bare "må" ha skikkelige endurodekk, helst DD (el lignende) eller noe og kanskje til og med utfordekk. Cushcore kan man ha om man skal være tøff på ordentlig. Med det kan man få hvilken Spark som helst å føles helt elendig...

Veldig viktig. Men nå er flere av oss i denne diskusjonen opptatt av litt mer enn å komme igang, og da er det litt annet verktøy man søker.

Det er nevnt at RM sine Enduro ryttere bruker Instinct BC utgaven.

Vil tro at det er for å lettere kunne tråkke oppover til etappe start og at Slayer blir for tungt.

Denne super Slayeren veier ca 15 kg i beste utgave, Instinct er endel lettere med 13,7 kg.

Slayer 29 var ikke lansert ved forrige EWS... Så får vi se i North star

Vel, legg på coil-shock og DD dekk så er Instinct BC og 15kg ;-)
Min BC med huck norris bak, litt småbytting av deler, "vanlig" DHF Exo/rc-ikke-DD, XT trail pedaler, er 14kg beint.
Så vektmessig er de ikke så langt unna hverandre. Det betyr ikke at en Slayer er riktigere for min bruk, fordi "alt" er likt, bare litt mer vandring som "tråkker like bra".

litt mer gråsoner er noen mm mer vandring.

Akkurat. Det blir spennende å se.

De kommer sge til start, en EWS-klar maskin veier over 15kg nesten uansett, Graves sin Stumpy veide godt over 15 i full EWS race modus...

Hvor effektive de er i gitt løype og terreng er viktigere, ikke vekta. De kommer seg til start.

Tror verken slayer eller sb165 blir å se på ews.

Blir for døft i alt knotet