Klimarealistene driter på draget - igjen ...

Min hypotese er altså at noe slikt menneske ikke fins og kompleksiteten i store software prosjekter undervurderes i tråden.

Å bytte språk er en ting, men klimaforskere benytter vel Fortran pga eksisterende kode og at man heller vil bruke tiden på noe produktivt enn å bytte ut kode. Nå er det jo heller ikke slik så vidt jeg vet at de ikke bruker C i systemene sine. Og C går jo bra sammen med Fortran.
GeirK hevder jo også at 10% er koding, mens resten er 90%. Testing slipper du uansett ikke unna når du har drevet med "refactorying" av et system og da havner du på vesentlig mer enn bare 10%. Og dette gjelder kun serversiden.

Tror det är ett missförstånd här. Tror ingen har sagt något om att byta ut existerande kod till ett annat språk utan om hur lätt det är att bli en bra programmerare i ett annat språk.

Hur mycket av kompetansen för en programmera är språk specifik och hur mycket är mer generel.

Men vem har underverderat komplexititeten av stora prosjekt? Jag trodde alla snakkade mer om hur lätt det är att lära sig olika språk. Att som GeirK son gå från ett språk till ett annat på kort tid tycker jag inte är så konstigt och säger ju intet om hur lätt det är att sätta sig in i stora software prosjekter.

Det ble skrevet at de brukte supercomputere med Fortran og at veldig få kan Fortran.

Eller at ingen gidder å bruke fritida si på et kommersielt produkt uten å få betalt.

Men det var ju något anonymous13 skrev för att försöka visa att klimat modelerare har en så snäv kompetans att deras ända möjlighet på arbetsmarknaden var att fortsätta som klimat modelerare genom att söka forskningspengar (och vi vet ju att det ända sättet att få forskningspenger är att bedriva klimathysteri och om man gör det kommer miljonerna bara flöda in. Den enda slutsatsen man kan dra av det är att man inte kan lita på dessa korrupta forskare (tror jag det han vill fram till iallafall)).

Personligen tror jag att fortran är ett bra språk för numeriska beräkningar som fortsatt används en hel del.

Nå blander du inn hvorfor folk gjør som de gjør, jeg snakker om hvorvidt de kan gjøre det. Det er forskjell på vilje og evne.

anonymous13 du vinner. Tror inte jag gidder mer. Det du skriver tycker jag alltför ofta är så rart att jag inte ens trodde någon kunde tro på något sånt och ofta väldigt färgat av din politiska åskådning.

Men det är ju alltid interessant att veta att alla som håller på med klimamodellering bara skriver parallell kode för supercomputers. Det är ju alltså ingen som bara/mest pre och post processerar data, analyserar resultat, tveaker parametriseringar, tänker igenom nya lösningar och sånt.

Men jag får väl erkänna att jag varken är klimaforskare eller homeopat (men lurar på att bli det senare idag...) och synsar utifrån det jag har sätt utifrån liknande prosjekt och hur folk byter jobb och sånt. Du är ju inte heller klimaforskare, kanske homeopat, och har knappast någon första hands kunskap om klimamodellering eller parallell beräkningar i fortran du heller.

Att ingen annan kan så kompliserade saker som det låter som du gör har jag förstått men all programmering handlar faktiskt inte om sånt tjafs och det är inte ens säkert att en klimaforskare som vill jobba lite mer altruistiskt ute i industrien heller vill göra det.

En kort fråga.

Vad är det du menar med klimamodellering och vilka anses jobba med det?

Håller ens han som tveakar parametrar, för att försöka lura hederligt folk att tro på en scam för att få pengar och anseende, på med klimamodellering enligt dig? Är det säkert att det också är han som sitter och parallell programmerar en superdator?

Bra det. Så du är alltså en homepat och har programmer lite fortran. Att du skulle ha någon första handskunskap om klimamodellering tror jag inte alls på.

Kanske för att du skrev att jag hade fel når jag skrev

"De som håller på med själva modellering, alltså de som du antagligen tycker är religiösa tullingar, skriver nog mest dll:er i fortran eller c++ för att få det resultat de vill genom homeopatisk parametrisering, gör statistisk analys i R eller python, lagar skript för pre-processing i python, java eller c++, analyserar data i python, matlab eller R etc."

"Men det er faktisk sånn at de som bedriver forskningen som starten i denne tråden + de sakene vi stort sett vi snakker om når vi snakker om klimakrisen, er basert på kjøringer på supercomputere ja."

Så är det ju men just det är ju irrelavant för det jag försöker diskutera i alla fall. Vad gör klimamodeller och vilken kompetans har de om du vill byta jobb.

Jaha, så det var för att jag försökte vara ironisk som du gav några länkar till att de inte var religiösa tullingar.

Men alltså, kan du inte svara följande som jag spurte tidigare?

"Vad är det du menar med klimamodellering och vilka anses jobba med det?

Håller ens han som tveakar parametrar, för att försöka lura hederligt folk att tro på en scam för att få pengar och anseende, på med klimamodellering enligt dig? Är det säkert att det också är han som sitter och parallell programmerar en superdator?"

Tror det skulle underlätta om vi kunde komma överens om vad vi menar men klimamodellering. Möjligt att inte det mesta du skriver i så fall framstår som goddag yxskaft.

När han inte ens är en software utvecklare så borde han väl kunna få ett jobb inom något av hans andra kompetans områden? Det är ju inte så att det enda han kanske vill hålla på med är c++ programmering.

Detta blir bara konstigare och konstigare.



Ok, jag har jobbat med en del oceanografer som programmer fortran.

Hur fick föresten oceonografen som enligt ovan inte ens är sofwareware utvecklare fagligt sett sin spisskommpetanse på MPI och inte oceanografi?



Jag spör mig heller om hur du har klarat att komma fram till den världsförståelsen som du verkar har.

Jag tror att det är väldigt många som i så fall tar sämre beslut angående jobbsäkerhet eller karriere.

Håller ens han som tveakar parametrar på med klimamodellering enligt dig? Är det säkert att det också är han som sitter och parallell programmerar en superdator?

Jag tog bort det som var laddat. Försökte bara göra det lättare för dig att fårstå vilken del av processen som jag menade.

Om vi ska försöka diskutera fakta så kan väl du också sluta att ta med dina "religiösa" överbivsningar om hur rutten klimaforskningen är? Det senaste du har kritiserat i mina inlägg är ju när jag försöker vara ironisk/sarkastiskt och beskriva med ord som jag tror passar in i din bild av klimaforskningen.

Jag skrev det för jag har lite svårt att tro på dina påståenden när de inte verkar gälla i världen som jag lever i.

Det finns säkert inte enormt många jobb for oceanografer som programmerar i fortran men några finns det faktiskt. Det finns inte heller enormt många klimaforskare som programmerar i fortran så det är nog ingen större risk att marknaden totalt översvämmas med fortran kompetans om man slutar med klimaforskning helt.

Så ett följd spörsmål för att förstå vad du menar.

Håller alla dessa på med parallell programering i fortran på en superkomputer eller håller de på med något annat?

Vad har då problemet objektivt sätt* varit? Du har ju många gånger skrivit att klimatforskares fortran kompetans inte behövs någon annanstans.

Min poäng är att det kanske finns plats för de också relativt få fortran programmerarna inom klimaforskningen om de också vill byta jobb och fortsätta med fortran.

* de flesta som läser det här förstår ju vad du vill fram till och varför du vill det. Försöka diskreditera allt om klima forskning och försöka visa att klima forskarna i praktiken är livegna som inte har något annat val än att skaffa forskningspengar genom att påstå klimahysteri.

Så de du snakkar om är alltså det fåtallet klima modellerar som håller på med parallell beräkning i fortran och inte de som for eksempel parametriserar modellen.

Men det var ju bra, då har alltså gruppen med livegna klimaforskare inte så lätt att juksa med modellen medans de som har lätt att juksa med modellen alltså inte är livegna eftersom det inte är de som besitter den värdelösa parallell fortran kompetansen.

Nu förstår jag äntagligen vad du menar och det är ju bra att problemet inte visade sig så stort som du först gav intryck av.

Du tycker säkert det. Jag har en annan uppfattning.

Når det vi nyligen diskuterar i praktiken bara handlar om man kan lite på de som håller på med klimamodellering av orsaker som inte har något alls att göra med vad de gör eller ens om de har nödvändig kompetans till det de gör så är vi ju desverre bara på konspirationsnivå.

Det är ju möjligt att du har någon vettig ide om klimatforskningen men når du försöker diskretitera modellerna och forskarna för att deras kompetans är för snäv så att de inte har några andra möjligheter till bra och intressanta jobb , och därför tvingas sälja sig, och att man därför också ska vara skeptiskt någon som valt en sådan karriärväg så klarar jag inte att ta resten av det du skriver seriöst. För mig framstår du bara som en som är "religiöst" imot allt som har med klimaforskning att göra.

Sen att jag framdeles synes att ditt försökt till diskretitering av klimamodellerna och forskarna som jobbar med dem är väldigt dårlig med stora logiska problem som du ignorerar om och om igen gör det ju inte bättre.

Vi har fått med oss at du er av den oppfatning at modellene som legges til grunn for vitenskaplige studer, ikke er gjenstand for samme kvalitetssikring som selve studiene.

Når du ser dette som et problem og det vitenskaplige miljøet IKKE gjør det, er det en mulighet at de har fått med seg noe du har oversett?

I min värld handlar inte diskrediteringen som du försöker visa om de där sakerna.



Du håller ju mest på med flisespiking och endrar detaljerna i dina påståenden nestan hela tiden.

Jag tror faktiskt att en klimamodellerar har väldigt mycket kompetans som gör att han kan få väldigt många andra bra jobb både inom forskning och industri.

Men det är ju vansklig att följa med på vad du egentligen vill fram till.

Det började väl med att klimaforskare hade en så rar kompetans att de inte skulle klara att få något annat interessant och bra jobb och att de därför tvingas att fortsätta med det enda de kan och därför tvingas sälja sig till klimahysterien.

Nu låter det mer som att problemet är att klimamodellering är så attraktivt för en forskare att de självklart inte vill jobba som en nobody ute i industrin (och jag antar att de därför tvingas sälja sig till klimahysterin).



De du väljer att ignorera om och om igen. For eksempel det att det verkar som att du tror att alla klimamodellerera sitter och parallell programmerar fortran hela tiden när de flesta antagligen håller på med helt andra saker.

"Vasket bort"? Fra hvor?

"The Medieval Warm Period (MWP) also known as the Medieval Climate Optimum, or Medieval Climatic Anomaly was a time of warm climate in the North Atlantic region that was likely[1] related to other warming events in other regions during that time, including China[2] and other areas,[3][4] lasting from c. 950 to c. 1250.[5] Other regions were colder, such as the tropical Pacific. Averaged global mean temperatures have been calculated to be similar to early-mid 20th century warming. "

https://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_Warm_Period

Miljøet erkjenner at dette er problematisk?

Jeg tror ikke alle forstår konseptet global. Kanskje det er der det svikter?

Är det någon som du har klarat att diskutera med på detta forumet utan att diskussion bara går rundt och rundt och för att ingen verkar förstå dig?

Jag ser iallafall samma tendens i de allra flesta diskussionerna som du är med i.

Det är så otroligt trötsammt att försöka förklara samma sak om och om igen när du gör allt för att missförstå. Ta bara denna

"Du får fortsatt ikke med deg at vi snakker om de som jobber med de store klimamodellene som beslutninger tas på bakgrunn av? Eller er ikke det så veldig moro, for da må du innrømme at jeg har et poeng?"

Jo, jag har fått med mig det men jag hade trott att alla som vet något om modellering och programmering förstår att inte ALLA (eller de flesta) som jobbar med de stora klimamodellerna som beslutningarna tas på bakgrunn sitter och parallell programmerar en superdator.

De sitter med delar av modellen, analyserar data, ändrar scenarior, tänker på hur man ska införa nya funktionaliter, tveakar parametriseringar, skriver dll eller funktioner och sånt. Inget av detta kräver att man kan parallell programmera en superdator men att man kan en massa andra saker.

Jag hade också trott alla förstår att det är dessa som är de som faktiskt bedriver själva forskningen och att det är de som kan ha bias och möjlighet att lura den stora massan.

Jag vet inte hur många gånger jag har försökt forklara detta medans du bara klarar att vara otydlig med vad du menar, säga att jag har fel och försöka missförstå allt.

Jeg har lest denne. Er det bred enighet i det vitenskaplige miljøet at dette innebærer et problem?