Klimarealistene driter på draget - igjen ...

Det at ingen vil vite noe av det er en feilslutning. Litt av problemet med klimasaken er nettopp at det er et så kraftfullt narrativ, som vekker dype følelser hos mange. Vi har gjort opprør (syndet) mot naturen, nå slår den tilbake mot oss (dommedag). Det eneste som kan redde oss er å bli klimavennlige og karbonnøytrale (omvendelse) slik at jorden kan reddes (frelse).

Dette budskapet gir mening og innhold til folk, spesielt i en tid da det å tro på Gud er umoderne. Det er nok mange som bevisst eller ubevisst ønsker seg en slik agenda i livet sitt. Det gir også krutt til mange sosialistisk rettet politiske målsetninger. Så det er mange som vil miste viktige deler av fotfestet sitt i livet dersom klimatrusselen skulle vise seg å ikke være reell.

Jag tror att det är väldigt många fler som vägrar att tro på klimaforskningen för att de inte gillar dens konklussion och för att de i så fall borde ändra livstill än det du beskriver.

Det er mange saker som vekker dype følelser, gruppevoldtekter i India, pedofile ringer som systematisk mishandler barn, omskjæring av jentebarn, tvangsgifting. På hvilken måte er det et PROBLEM?


Og nå tror de på Bergsmark, Svensmark og Geir Aaslid i steden - fordi de he har et budskap som de liker.

Da er det jammen rart at de fleste stemmer på partier som ikke har vilje til å gjøre noe med dette problemet. Hadde din teori vært rett skulle vi jo hatt en flertallsregjering med mdg for mange år siden

Dette er det ingen som er uenige i. Hva er poenget du vil ha frem her? Det er langt enklere å forholde seg til debattinnleggene dine hvis du bruker egne ord underbygget med linker til artikler eller uttalelser, fremfor å bare kaste ut sitater og så forvente at vi skal gjette oss til hva du prøver å få frem.

Hvis dette med "avstemning" igjen er et angrep på det faktum at menneskeskapte klimaforandringer står støtt som følge av vitenskaplig konsensus, viser du bare med all tydelighet at du er helt uimottakelig for kunnskap om hva vitenskaplig konsensus innebærer. Vi har vært innom dette flere ganger de siste månedene nå.

Ok, du har alltså ingen aning om vad som står i IPCC rapporten.

Det som er utrolig er at dere aldri gir opp.

Sikkerheit og usikkerheit to sider av samme sak! Alle med elementer kunnskap om sannsynigheit veit dette!

Å telle opp kor mange som meinar noko er ikkje ei avstemning.

Når det gjeld dette med at dei som tvilar på konklusjonane til klimaforskarane vert møtt på ein dårlig måte, så stemmer det sikkert. Og grunnen er nok alle bullshitargumenta som eventuelle fornuftige motforestillingar druknar i.

Selvsagt er det et problem. Det hindrer folk i å ta inn over seg relevante innvendinger og kritikk mot klimakampanjen. Og de morbide analogiene dine må du enten forklarer relevansen ved, eller bare legge bort.

Trodde jag hade det.


Du får gärna förklara det där för mig och varför det ska göra klimaforskarna obrukeliga på andra områden.



Ok, kan du länka lite lite information om det där? Det jag hittade var
"Det finnes ingen offentlige krav til utdanning, og homeopater i Norge kan derfor ha veldig ulik utdanningsbakgrunn." på utdanning.no



Ok...

Kan du nu förklara vad det är som är så konstigt med kunskapen till en klimamodellerare så att han har problem att få något annat jobb pga av specialiseringen? Är det något annat än att du tydligen ser på dem på samma sätt som många andra ser på homeopater?

Men alltså. Möjligt att man lär sig mer vettiga saker om man studerar till homeopat än vad jag trott (men som sagt behöver man ju inte ens ha gått ut skolan för att kalla sig en).

En homeopat kan iallafall knappast få jobb som lege eller sykepleier eller något annat i den vanliga vården.

Det jämför du med forskare som använder sig av en massa generel och viktig kunskap inom en massa olika felt. Enligt dig på fel sätt antar jag. Det närmaste jag kan komma på en någorlunda rationel förståelse av vad du vill fram till är att en klimaforskare inte kan jobba med annat för att han är hjärntvättad för att tro klimat hysterien eller något sånt. En massa kompetans som kan användas på många andra områden har de ju.

Hur superdatorer vs klusterer kommer in förstår jag inte och jag tror att det är helt irrelavant.

Hvem som helst kan kalle seg homeopat (uten utdanning), tenker du på grunnmedisin som krav fra NHL?

Det är alltså godkänning och inte det att de kan olika saker...




Nu råkar jag faktiskt veta om några grupper här i trondheim som använder sig av fortran och jag har själv brukt simulerings program som är skrivna i fortran så så väldigt ovanligt är det faktiskt inte.

Sen kan ju en person som kan fortran antagligen också andra språk och om inte kan hon säkert fort lära sig att programmera c++ på ett klyster också.



Det där stämmer ju bara inte.



Nu vet jag inte om du är en homeopat eller något sånt men jag tycker att det är helt absurt att tro att någon som programmera fortran på en supercomputer inte skulle ha lätt att få en massa andra intressanta jobb.

En annan sak är att jag skulle tro att det är rätt liten del av de som jobbar med avanserade klimamodeler som sitter och parallell programmer i fortran. Tänk for eksempel på alla de som håller på med parametriseringen eller alla de som bestämmer noll linjen för ändringar i massbalanser.

Dette er ikke analogier. Jeg bare illustrerer at "vekker dype følelser" ikke er et motargument.

Hva er eksempler på "relevante innvendinger og kritikk mot klimakampanjen" som overses fordi denne saken vekker følelser.

Gjør du?

Det kan umulig stemme. Jeg har diskutert meslingesmitte og vaksiner med et utall homeopater og de så til de grader helt fullstendig blåst på immunologi og patologi til det punkt at de ikke skulle hatt lov til å være i nærheten av syke mennesker.

I såfall er de fullstendig uimottakelige for det de lærer på sukkerpilletrilleskolen sin.

Dikter du opp dette - eller har du lest det et sted?

Det fremstår som rimelig åpenbart at poenget til fredriks er at det er lite sannsynlig at personer som har klart å sette seg inn i noe såpass sært som fortran skal være så blanke på alle andre relaterte felt at de ikke kan jobbe med noe annet enn akkurat fortran.

Ja, det går tregt och vi kommer självklart aldrig komma överens.

Jag tycker det du säger är så konstigt att jag inte ens vet hur vi ska diskutera det. Vad ska jag kunna göra för att övertyga dig?

Angående fortran.

Jag hittade inga annonser på finn.no men om du vill sända in en öppen sökan så kan jag ge dig några grupper här i trondheim som programmerar i fortran. En av dem håller på ett sätt på med klimatet men två gör det inte. Jag kan också ge dig några namn i USA om du vill. Nu kan jag inte fortran men jag har faktiskt jobbat med folk som programmerar i fortran.

En annan sak som är otroligt rart i det du skriver är att du skriver om klimamodellering som att det är en sak. Jag är säker på att de som håller på med klimamodellering gör det på väldigt olika sätt och bara ett litet antal håller på med vector programmering med fortran på supercomputers och just de är antagligen mest rena programmerare.

De som håller på med själva modellering, alltså de som du antagligen tycker är religiösa tullingar, skriver nog mest dll:er i fortran eller c++ för att få det resultat de vill genom homeopatisk parametrisering, gör statistisk analys i R eller python, lagar skript för pre-processing i python, java eller c++, analyserar data i python, matlab eller R etc.

Men själva ideen att någon som helst riktigt avancerat inom programmering eller analys av data skulle medföra att de flesta som håller på med det är dårliga på allt annat tycker jag också är väldigt konstig. Några är det säkert men de flesta?

Men det är ju klart att det allra bästa om man ska få en massa pengar och anseende är ju att bli forskare på ett universitet och det gäller ju framför allt inom klima forskningen. Ute i industrien finns det ju inga pengar...

Hur många klimaforskare som parallell programmerar i fortran finns det föresten i Norge? Någon? Det kanske är interessant om man nu ser på andra jobb där just den kompetansen efterfrågas. Det är nog ingen större risk att marknaden översvämmas när de förstår att det de håller på med är en stor scam och vill byta mångmillion jobbet som forskare till ett lågt avlönat men iallafall ärligt jobb inom industrien.

Men som sagt, någon som kan programmera supercomputers i fortran kan normalt efter en kort tid också programmera C++ för ett kluster och den övergången är nog inte värre än övergången som folk normalt får när de bytter jobb eller får lite andra arbetsuppgifter på jobbet.

Du later til å ha et urealistisk bilde av hvor økonomisk lukrativt det er å drive med forskning.
Som fredriks også er inne på vil personer som er dyktige nok til å kunne drive med noe såpass avansert som klimaforskning kunne tjene mye mer i det private techmarkedet enn de gjør på å kjempe om forskningsmidler.

Bingo. anonymous13, har du skrevet mye kommersiell SW? SW engineering er 90% arkitektur, metodikk og kvalitetskontroll og 10% syntaks. Det er ingen sak å hoppe til et nytt språk.

Det var vel noe spissformulert for å si det mildt?

Prøv å forklar alle de små detaljene i moderne C++ på under 1000 sider. Ta så en kodebase på noen millioner linjer. Se hvor mange av studentene dine som klarer å levere for eksempel en bugfix i uka i gjennomsnitt i løpet av kommende år (som med andre ord er produktiv).

Spissformulert - absolutt. Eldstemann er SW-ingeniør. Han gikk fra Java til C++ på svært kort tid når jobben krevde det.

All honnør for det, men jeg vil virkelig ikke påstå at det er normalt. Bare forskjellen i minnehåndtering (og generell ressurshåndtering) mellom Java og C++ vil ta lang tid å mestre.

Dersom han virkelig vil imponere meg kan han produsere en fiks for denne feilen:
https://bugs.mysql.com/bug.php?id=96477

Koden ligger her:
https://github.com/mysql/mysql-server

Mitt beste tips:

Jeg tipper at sønnen til GeirK gir blanke faen i om han imponerer deg eller ikke

For all del :-)

Ironisk eller?

Nu är väl minne handtering i c++ ett av de svåraste ämnena inom programmering? (jag kan dock inte så mycket c++)?

Det GeirK skriver är ju en spissformulering och jag skulle säga att syntax och data typer ofta går fort, moduler/packar tar lite mer tid och speciella ting med språk kan ta en del tid.

Sen tar det ju självklart tid att lära sig koncepten, metoder och sånt. En som kan programera lite funktions baserad python kan ju inte på kort tid lära sig allt om klasser och minnehantering i C++ och klara av att lösa en massa bugfixar.

Däremot så tror jag en duktig Java programmera väldigt snabbt kan bli en duktig python programmare och relativt raskt en duktig C++ programmerare. Desto mer man kan desto lättare är det ju att byta språk. Så väldigt olika är iallafall inte de språken jag har hållt på med.

Det ända problemet jag numera vet om är att en duktig parallell fortran programmera inte har några möjligheter att lätt lära sig något annat språk eller typ av programmering och om han tidigare har hållt på med något annat språk så är det bortglömt.

Denne tråden har vel sporet nok av slik at et innlegg fra eller tid trolig spiller liten rolle...Oppfordrer derfor folket til å ta en timeout og se en "klimakongress" hvor svært profilerte forskere møtes på samme scene og får presentere sine funn og argumenter. Avslutningsvis åpnes det for spørsmål fra salen. Seansen tar ca 1,5 time, men kan anbefales. Skulle gjerne blitt tipset om tilsvarende balanserte foredrag, men det bør nok tas i en egen og ny tråd.
Se The Rare Climate Debate - Dr. Judith Curry - Dr. Michael Mann - Dr. Patrick Moore m.fl.

https://youtu.be/jDLucr1-SuI

interessant kommentar. Hur många programmerare i världen, som inte redan har jobbat med mysql-server coden, kan snabbt och enkelt gå in och lösa en sådan bug? Jag har inte tittat på den och har ingen aning om den är svår eller inte men det tar ju normalt lite tid att sätta sig in i en kod base med 150 000 commits.

Förövrigt så tror jag att en bra buglösning metodik som man lärt sig i något språk är viktigare för hur man ska lösa en sådan bug än detalj kunskaper i själva språket. Första steget är ju att förstå vilken del av koden som faktiskt blir fel och det är ju inte alltid så lätt.