Kjører De med Kinakarbon sykler i TDF

Ja gjorde det. Uttrykket er vel ikke relevant lengre hvis det må gis en definisjon som er så mye snevrere enn det begrepet gir uttrykk for. Personlig forstår jeg kinakarbon som karbonfiberprodukter produsert i kina.

Det er vel slik man bør "lese" uttrykket. Men jeg tror mange har andre definisjoner av det. Kanskje vi skal finne på ett annet uttrykk? Det er sikkert mange kvalitetskarbonprodukter fra anerkjente merker med originale design, som sannsynligvis blir "laget" i Kina, uten at kvaliteten blir noe dårligere av det, enn om de ble laget i USA.

"Kinakarbon" eller produkter av karbonfiber med opphav i Kina omfatter det meste av spekteret fra high-end til farlig søppel. La oss se om jeg husker de ulike kategoriene bransjen operer med, listet fra mest til minst anseelse. Ikke skyt meg om eksemplene jeg nevner bommer, det er mer for å eksemplifisere.

1) Utviklet av sykkelmerket selv, bekostet av merket og produsert eksklusivt for dem etter deres kvalitetskrav og tester. f.eks BMC

2) Utvikles av merket, evt i samarbeid med kinesiske ingeniører på fabrikken, produseres eksklusivt for merket i en periode. Så kan fabrikken selge til andre merker med andre navn. f.eks. Hard Rocx og Diamant/Nakamura har hatt modeller her.

3) Katalogrammer. Merket titter i katalogen til ulike fabrikker og finner en ramme som passer det de vil ha, kjøper denne og setter på eget navn. f.eks vil jeg tro at White og Birk befinner seg her.

4) "God Kinaramme" forbruker kjøper ramme fra en av de anerkjente fabrikkene som LIght Bicyles, Nextie etc. Sendes direkte fra fabrikk i Kina Kan være utviklet under kategori 2.

5) Alibaba-karbon. Billig, lett og med ukjent opphav. Kan være direkte farlig, eller greit nok. Testet? har utvikleren peiling? Det vet man aldri.

6) Fake. Rammer og deler som utgir seg for å være ekte kategori 1 deler, men som er juks. Eksempler på dette er Chinnarello-pinarelloer og fake Ritcheydeler. Kan være svart arbeid på fabrikken, kan være forkastet på fabrikken eller kan være laget i en bakgård et sted. Ulovlig og farlig.

For kategori 1-3 er det et reelt kjent merke som står for spesifikasjon, distribusjon og forhåpentlig kvalitetskontroll. Da spiller det liten rolle for forbruker om produkter er laget i Wisconsin eller Kina.

Kategori fire dekkes opp av de kinesiske fabrikantenes garantier og service og rykte. Nå i internettalderen er ryktet for service og pålitelighet noe av det viktigste man har. Man kan være god som man vil til å legge duk i form og kundene ikke tror på deg. Derfor er også produkter i kategori fire trygge kjøp.

Kategori fem og seks er det jeg normalt oppfatter at begreper "Kina-karbon" omfatter. Her mener jeg at man klart bør styre unna. Ukjent produsent, ukjent kvalitet, ingen garanti. Stort potensiale for "alvorlig skade eller død". Nå kommer noen sikkert til å si at de har kjørt i årevis på alibabasykler uten å dø, og at det derfor er trygt. Dem om det.

Så ja, de sykler nok på produkter med karboninnhold laget i Kina i TDF. Og kinakarbon i alle kategorier vil knekke tvers av om de får store belastninger i retninger de ikke er designet for å ta i mot. Kjører man i fjellveggen, under en bil, eller det lander en kar på 60 kilo oppå vil de (nesten sikkert) knekke. Men de vil ikke knekke av hull i veien eller fartsdumper. Det er det siste man tar risikoen på med "Kina-karbon".

LarsB

Takk.

Men er det noen som har noen grunn til å mene at karbonprodukter er dårligere fordi de er produsert i Kina? Og da snakker jeg ikke om "fordi de er produsert på fabrikk med dårlig kvalitetskontroll/råvarer/teknologi/kompetanse osv". Jeg snakker utelukkende om den geografiske plasseringen av fabrikken. Jeg tror INGEN vil svare ja på det. Og om det ikke er noen grunn til å svare på ja på det, så er også begrepet "kinakarbon" meningsløst om det brukes utelukkende som synonym på "Made in China".

God oppsummering Larsb.

@gråstein: kan bare snakke for meg selv. Men om karbonduk lekkes i av en arbeider i Kina eller av en arbeider i Wisconsin, er kvaliteten den samme. Kineseren er like god på håndarbeid som amerikaneren. "alt" lages i Kina i dag, og Kinesiske fabrikker er like gode (eller bedre) enn vestlige (det er en grunn til at det er der vi produserer varene våre). De produserer smarttelefoner uten problem, tror de klarer å lime sammen litt karbonduk

EDIT: ja, for å sette det på spissen. Jeg er mindre skeptisk til en sykkelramme det står "made in China" på enn jeg er til en det står "nyt Norge" på, for å sette det enda mer på spissen.

Veldig bra innlegg av larsb!

Jeg vil også legge til at dersom en støpeform er tilgjengelig for en fabrikk til å produsere det de selv ønsker, betyr ikke nødvendigvis dette at produktet er helt det samme som hva en får om en kjøper en utseendemessig lik ramme fra en kjent merkevare.

De faktiske materialene kan være ulike, både fiber og resin. Sagt på en enkel måte, vil stivere og sterkere fiber, samt resin som er mer motstandsyktig mot høyere temperaturer, ofte være dyrere. I blant kan en lage en like stiv og sterk ramme ved å spe på med mer av billigere materialer slik at sluttproduktet blir bra. Ofte vil en ramme bygget med mer materiale kunne være sterkere overfor enkelte uforutsette belastninger, eksempelvis horisontalt flygende walisiske enheter med skarpe kanter.

Størrelse på fiberdukene som legges i formen, og deres plassering kan endres i det uendelige (kalles gjerne layup). Skal en bygge en veldig lett ramme er en nødt til å redusere mengden materiale. Det er mer kostbart å legge mange små stykker da det krever mer tid til kapping og en må være nøye med å få overlapper og butter på riktige steder. Dersom en velger å benytte mindre sterke og stive materialer må en gjøre endringer i layupen. Å optimalisere dette kan ta svært lang tid, selv med gode simuleringsverktøy, og da er det enklere å legge til litt mer materiale for å være sikker. Jeg vet faktisk ikke om fabrikkene får lov til å bruke layupen fra de store merkene som har stått for utviklingen av nettopp denne rammen, men dersom de ikke bruker de samme materialene er det neppe lurt å følge nøyaktig samme oppskrift.

Videre skal rammene komprimers ved hjelp av støpeform, bagmaterialer, skumkjerner osv. Mange ulike metoder som kan brukes for å lage et bedre materiale, og mye tid som kan spares. Noen vil la bagmaterialer ligge igjen inne i produktet, mens andre er veldig nøye på å fjerne alt av unødvendig materiale. Her har vi vel også sett slurv fra enkelt store merker også, bare for p ha nevnt det.

Som oftest vil rammene produseres i flere deler, selv om det står monocoque, og dette er et annet steg hvor en kan bruke ulike materialer når rammedelene skal monteres til sluttproduktet.

Kvalitetskontroll har det vel vært skrevet nok om tidligere så det hopper jeg over.

Det er neppe slik at en fabrikkarbeider tenker at nå skal jeg legge fiberen dårlig for dette skal det ikke stå noe merkevare på, men dersom det ikke sitter en sjef litt høyere opp i systemet som tenker profitt så blir jeg veldig overrasket. Kan en bruke litt mer av et billig material, unngå ekstra kuttearbeid og bortkastet avkapp, ja da gjør man nok det i mange tilfeller, uten at man får et dårlig produkt.

+1

Og ditt også.

Et aspekt av dette er falske kopier.

Har i flere andre tråder linket til bransjemagasinet Bikebiz sine 20 grundige featureartikler under samletittelen Faking It. Lesverdig om man vil lære om produksjon og salg av falske kopier, men også relevant for de billigste rammene og komponentene.

En av artiklene går løs på den hyppig gjentatte påstanden om at "alle rammesett produseres på de samme fabrikkene" og i grunnen har lik kvalitet og egenskaper.


Bikebiz: Cream, competent or cowboy – which factories are faking it?

Andre som kan anbefales er When a fake isn’t – open molds vs. the knock-offs, Snap, crackle and pop – do fake bikes and parts crumple? og Get real – how and why to avoid buying a fake.

Ja, Bikebiz er industriens magasin og fremmer industriens interesser, men jeg synes det like fullt har troverdighet.

Jepp, man kan enkelt tenke seg at man kan støpe en ramme som utvendig ser identisk ut som en kjent merkevare, men som egentlig kun består av lim/resin og noen tilfeldig lagte carbonfibre. Evt kun lim/resin og så et tynt lag ytterst med karbon-utseende.
Hvis det er Pho på Alibaba som selger dette uten sporbarhet kan selv en "karbon"ramme til en hundrelapp vise seg å være lite sykkel for pengene.
Nei, gi meg heller en god aluramme, enn farlige, ukjente "karbon"rammer.