Nekte å være bryllupsfotograf

Noen nært meg mener at de ikke trenger å leie inn fotograf siden jeg har kamerautstyr. Har sagt at slike anledninger kan man ikke risikere å spoile med en amatør, så hvor ufin kan man være hvis de ikke tar et nei for nei?

Jeg har vært både toastmaster og fotograf i samme bryllup. Resultatene av begge ble bra, men det ble i overkant arbeidsomt ...

Spørsmålet er vel da: følte du at du var gjest i tillegg, eller at du var på jobb?

Det kan jo bli en dyr gave hvis man skal bruke en dreven bryllupsfotograf da?

Spør dem om de vil leie deg til å pusse opp huset fordi du har litt verktøy liggende? Og mtp at bildene er noe av det som skal være varig fra dagen, vil de ikke betale litt for å få et bra produkt?

Skal du være fotograf i et bryllup du ellers ville vært gjest i? Eller skal du være fotograf i et bryllup du IKKE skal være gjest i? Stor forskjell.

Å ta gode bilder i et bryllup er litt av en jobb, og det er ikke uten grunn at det koster en bunke tusenlapper å engasjere fagfolk.

Helt greit hvis man er leid inn til jobben, litt kjipt hvis man er den nære som tilfeldigvis har litt utstyr liggende.

Kan jo hende at bryllupsparet ikke har så god råd at de kan leie en fotograf, men at de er fornøyd med en hobbyfotograf i vennekretsen. Ikke sikkert de ser det presset en hobbyfotograf føler for å ta bryllupsbilder. De tror sikkert "det er jo bare å knipse litt bilder" slik som de selv gjør i ferien, men bare at du har litt bedre utstyr.

Ikke lett dette her for deg, men jo tidligere du forklarer situasjonen jo bedre.

En bryllupsfotograf tar 30000 kroner for en heldagsjobb, fra typ morgen til folk blir så fulle at de begynner å gjøre dumme ting. I tillegg har du etterarbeid, brudeparet som spør "har du ikke bilde av det og det" og i det hele tatt.
Du må ned på knærne, tørre å være rett på med kameraet, flørte med damene, tøffe deg med gutta, leke med barna, høre på de gamle fortelle om da de giftet seg osv osv.
Så kommer han andre som også vil ta bilder, så må du snakke med han om hvorfor du ikke gjør slik eller slik, bruker blits i hjørnet etc etc.

Siden flere i bryllupet åpenbart kjenner deg blir jobben desto mer krevende, hvorfor er du ikke med å drikker fra 14.00?

I tillegg skal dere ha en samtale om forventninger, hvem som er redde for kameraet osv osv, hvilke bilder de kan få og hvilke de ikke kan få.
Du må i tillegg finne location for bildene dere skal ta, planlegge for regn, vind, sol, overskyet o.l. Hva gjør du om du ikke får det lyset du har planlagt - der du har planlagt?

Husk også om at du ikke får det til denne dagen - har du ingen plan B. Ingen. Og ingen er så kjipe som bruder når det gjelder å være misfornøyd med bilder.

Mange brudepar har en idé om at har du et kamera, kan de spare 30.000. Det er litt det samme som at har du en tang, kan de spare 30000 på å pusse opp badet.

Jeg har fotografert fire bryllup, med en soleklar forventningsavstemning i forkant. Jeg er ikke utdannet fotograf og har hvertfall ikke bryllup som kompetanseområde, men har like fullt fått til et veldig godt resultat. Det var utelukkende fordi jeg brukte uforholdsmessig lang tid på forberedelser. Resultatet ble bra, men brudeparenes idé om at jeg kunne være med på bryllupet fungerte ikke i det hele tatt. Skal en gjøre en ordentlig jobb som bryllupsfotograf må du spise når du kan, ikke når det er middag.

Lykke til med avgjørelsen, jeg ville sagt enten/eller.

sammenligningen mellom fotograf og oppussing er litt snodig. Det er ikke så vanskelig å skru inn noen skruer, kappe noen bord og ende opp med ett brukanes resultat. Jeg hadde nok heller stilt opp på oppussing av bad eller hus fremfor å stille som fotograf i alle fall. Har både verktøy i boden og ok kamerautstyr.

sammenligningen mellom fotograf og oppussing er litt snodig. Det er ikke så vanskelig å skru inn noen skruer, kappe noen bord og ende opp med ett brukanes resultat. Jeg hadde nok heller stilt opp på oppussing av bad eller hus fremfor å stille som fotograf i alle fall. Har både verktøy i boden og ok kamerautstyr.

Ja, pappa fikser absolutt alt - tror dem......
Har litt tid på meg, men jeg vil ikke ta bildene. Mulig jeg låner fotografens scene og «knipser» noen bilder hvis mulig, uten å forstyrre henne/han i jobben. Mest for egeninteresse. En 50mm vil være passende.

Bare si at du ikke er proff og kan ikke garantere resultatet.
Ta med kamera knips bilder i kirken (noe du sikkert vil gjøre uansett), ta med brudeparet til et egnet sted knips bilder i 15 min. Ferdig. Er ikke akkurat en stor jobb.

Dette blir vel litt som å være fornøyd med bryllupskake laget av Toro kakemiks.

De fleste har derimot en forventning til at noen av de mest varige minnene fra bryllupet skal være av en viss kvalitet, gjerne litt bedre enn tilfeldige pek&klikk-bilder. Da er det faktisk en ganske stor jobb om du skal kunne garantere et bra resultat som dokumenterer hele dagen. Om brudeparet ikke har bryr seg særlig om bildene, så kjør på, men jeg ville uansett hatt krav til meg sjøl om å levere noe jeg kunne være fornøyd med, så jeg ser på det som grei nok grunn til å si nei.

Bilder i en ofte mørk kirke som holder høy fotografisk kvalitet er faktisk ikke direkte trivielt for de fleste amatører mtp tilgjengelig utstyr og ikke minst erfaring.

Toastmastere har jeg glemt i de fleste bryllup jeg har vært i, men jeg ser nå ofte bilder hos folk fra bryllup jeg har vært i for mange år siden.

Poenget mitt er at du lover ikke mer enn du kan levere. Sier at du ikke er proff men kan godt ta jobben. Det er en liten jobb, og lett. Hvor vanskelig er det å ta noen bryllupsbilde? Knipser fort noen 100 bilder på 15 min, hiv på litt filter i etterkant og paret har et bilde de kan henge på veggen. Det eneste du går glipp av er vore drinken etter vielsen.