UNAAS

Du vll ikke ha meg på et verksted, det er helt sikkert men jeg skulle nok klart å pushe noen blandeveissykler Ikke min bransje. Dessverre.

Det koster 10000 spenn pluss mva å legge ut en stillingsannonse på finn.no. For oss som driver innen sykkelbransjen er det ganske mange sykler som skal selges for å klare å betale for tre stillingsannonser, for å si det sånn.

Hvor mye koster det å ansette 3 stykker i minimum 70% stilling pr mann/dame? Må da koste 6 sifret, og da kreve at man selger enda noen flere sykler?

Lønn må man betale uansett i en eller annen størrelse. Hvis man klarer finne nye medarbeidere uten å svi av 30k, har man spart de 30k.

200kr i timelønn, feriepenger, arbeidsgiveravgift, pensjon, forsikring mm.
Ryker fort 600k pr årsverk i selvkost.

Mtp. hvor rosenrødt bildet av den økonomiske driften de siste årene blir malt av Unaas, kombinert med det åpenbare akutte behovet for hjelp, kan jeg ikke skjønne annet enn at det må være verdt det å nå alle arbeidssøkere.

Med mindre de allerede har fått tak i folkene de trenger.

Hvordan skal man få kompetent arbeidskraft uten å lyse ut stillingene på Finn?
Er jo få som går aktivt inn på en bedrifts hjemmeside og sjekker ledige stillinger med mindre man følger bedriften.
Dette blir da et ganske smalt publikum. Og hva er en 70-100% stilling?
100% i høysesong og 70% i lavsesong?

Det er en overvekt av stillinger i privat sektor som besettes vha. jungeltrommer, bekjentskaper etc. osv.

Nav er gratis tror jeg, jobbsafari er en fin søkemotor som tråler det meste.

https://www.jobbsafari.no/?lang=nb

(Historie fra virkeligheten)
A: Hvorfor legger vi ikke ut stillingsannonsen på finn?
B: Det koster penger, vi legger den jo ut på NAV
A: Men da får vi jo bare raringer!

Andelen søkere som bare søker fordi de må for å beholde stønad er betydelig større blant de som har sett NAV-annonsen.

10000 kr er kanskje mye penger, men det er dyrere å ansette feil person (eller ingen person).

Ofte foregår rekruttering innenfor nettverket man allerede har.

Faktisk så mykje som 70% av alle nyansettingar....

Håper ikke søkere er på dette forum. Aaaauuu.

Hvorfor ikke? Er jo ei fabelaktig utfordring å få Unaas tilbake på sporet. Og de har potensielt en merkevare som kan gå langt utenfor Norges grenser.

Jeg hadde elsket å ta en av de jobbene. 100x heller jobbet for Unaas eller Rojan enn Birk, Spinn osv. Ikke fordi det er noe feil med Birk, Spinn osv, men fordi der kan man ikke være med å bygge bedrift på samme måten.

Har de faktisk en merkevare som kan stå opp mot utenlandske hjul?

Jeg sliter litt med å forstå Unaas popularitet. OK, de selger "billige" høyprofil karbonhjul som mange (spesielt her i Norge) ønsker. Men, hvilke andre egenskaper har hjulene deres?

Jeg har lagt merke til at det så vidt jeg vet aldri er foretatt en test av Unaas sine hjul hverken av Landevei eller andre nettsider. Synes det er merkelig...

Jeg har selv opplevd hvor ekstremt rotete disse guttene fremstår og det virker da rart at de skal kunne finne opp hjulet på nytt så og si og tilby bedre hjul enn andre større og mer profesjonelle aktører...

Skal sies at jeg eier noen SS 55 LTD pariserhjul som jeg er OK fornøyd med. De er lette (ca. 1250g), har en høy profil selvsagt og funker greit i litt vind. De er også relativt brede så 25mm. pariserhjul får en fin, rund profil og triller behagelig.
Men, setter spørsmål til navene de benytter. Helt siden jeg fikk de har jeg vært mindre imponert av stivheten på hjulene. De flekser mye -og det merkes! De triller heller ikke særlig godt. De er heller ikke balanserte så har hatt endel problemer med risting i høy fart. Tydeligvis ikke tatt hensyn til ventilen.
Ellers virker navene og lagrene til å holde godt. Og felgene er snorrette selv etter flere år.

Ønsker at disse gutta får det til - men med så slett kundebehandlig og rot så har jeg ikke tillit lengre dessverre.

Jeg skal ikke si noe om byggekvaliteten. Men det er vel ikke helt uvanlig at folk som er kreative og flinke samtidig sliter med administrative oppgaver, kundeoppfølging og liknende.

Hvilke andre egenskaper?

Generelt er objektiv informasjon om kvaliteten på alle slags hjul rimelig tynn hvis du spør meg. Hambini har en test som dekker ganske mange hjulsett. LightBicycle slår f.eks Bora One, men allikevel antar jeg Bora One er et hjulsett mange drømmer om og færre drømmer om LB (hvis pris ikke var et tema).

Unaas har noe data inne i butikken på luftmotstand. Umulig å vurdere hvor gode disse testene er, men som alle andre skårer de godt i de testene de viser frem.

Hva gjør at ENVE, Mavic etc. er verdt 10-20k mer enn Unaas?

Da jeg vurderte å bytte hjulsett på min gamle sykkel fikk jeg et "tilbud" på et Mavic-sett hos Spinn som var omtrent like dypt som Unaas 55 (husker ikke nøyaktig), men som på det tidspunktet kostet 10k mer og veide mer. Da lurer jeg litt på hva slags "andre egenskaper" Mavic kunne tilby? Spesielt ettersom man kan velge eiker hos Unaas.

Hva er det som gjør at folk kjøper en sykkel til 100k? Får jo helt konge sykler til 30....

Vis meg en såkalt KONGE sykkel til 30.000 kr.

Konge sykler kan vi vil definere som toppen av poppen.
Dvs. fineste carbon grade, girkomponenter av øverste hylle.
Lav vekt og lekker design.

Med fare for å ta av i semantikken, en konge sykkel er ikke da for en konge, men som i "konge!"/ kjempegod.

(Fikk ikke Paven en Colnago i gull for en stund tilbake?)

En Canyon Ultimate CF SL 8.0 til 21.799,- + mva er jo en fabelaktig sykkel for prisen.

Men jeg er heller ikke den som kommer til å kjøpe ENVE/Zipp/Lightweight hjul med det første, så folk er forskjellige.

Til gjengjeld er jo sykkelhjul en relativt simpel konstruksjon, vi snakker felg, eiker og boss/hub, så forskjellene på et (godt bygget) billig hjul vs high end hjul relativt marginale for de fleste av oss vil jeg tro (selv om jeg akkurat nå savner den deilige svisj-lyden fra høyprofils karbonhjulene mine)

At noe er konge definerer jeg som det største og mektigaste i sitt slag.
Mulig andre syns en Canyon 8.0 er konge, men det må være opp til hver enkelte.

Jeg svarte på Havre som lurte på hva som gjør at folk betaler 15k ekstra for et Enve hjulsett om Unaas er like bra. Det handler om image og identitet, ikke nødvendigvis at Enve er så mye bedre.
Carapaz hadde vunnet Giroen på en Canyon til 30k også.

Kanskje Unaas har fått nok pepper nå for en stund og at nye temaer legges i andre tråder ??

På en del komponenter som f.eks gir kan man i det minste enkelt vise at man får noe som er "bedre" for pengene. Kjøper man Dura-Ace isteden for 105 kan man enkelt se at ting veier mindre (selv om man meget mulig ikke merker forskjellen på giringen). Det samme gjelder ofte dyre rammer mot billigere (ikke alltid sant).

Hjulsett er litt annerledes. Hadde Dura-Ace veid mer enn 105 hadde noen da kjøpt det for "bedre ytelse"? Er jo ikke langt unna det man gjør når man kjøper Mavic isteden for Unaas. Mulig Mavic er mer aero, men det kan ikke bevises (i alle fall har ikke jeg sett noen bevis for det).

Har du kommet i mål med saken din? Selv opplever jeg ikke annet enn trenering, dårlige unnskyldninger og løgner om de i det hele tatt gidder å svare.

Om vekt (subsidiært aero) er egenskapen man ser etter i et hjulsett så. Jeg er ikke der. Kjekt med lav vekt, menandre ting er viktigere. Stivhet. Rundhet, Felgkvalitet. Bremseegenskaper (felgbrems). Lagerkvalitet. Enkelt vedlikehold. Osv.

Kjenner en på 100 kg pluss som fikk en eureka-opplevelse da han byttet ut et Velocité-karbonsett med et sett Ksyrium.

Alt dette skrevet: Jeg har ingen formening om kvaliteten Unaas sine produkter. Jeg driver mest med overpriset merkevare som Campa og DT Swiss.

Har du noen formening om hvorfor det finnes så få (gode) tester av hjulene deres? Skulle tro at norsk sykkelpresse var interessert i å teste et "norsk" produkt som mange er opptatt av kvaliteten på?

Overlater til Alpers, evt. sykkeloyvind å svare på det.

Er vel kansje mer Novatec nav hos Unaas som utgjør forskjellen? De kan sikkert lage bra nav de også, men merket er ikke akkurat synonymt med kvalitet for min del.

Novatec lager nav fra de enkleste til riktig så solid og forseggjort.