Slutt å gjøre stiene lettere å sykle!!!

Ja, helt konkret så tenker jeg på å ha "sti og styrking" som tema på GTG turer og legge opp løypa etter caser vi kan stoppe ved og diskutere. Tror det er vanskeligere å være spydig og spekulere i hvorfor folk utvider stier når man er der ansikt til ansikt. Og jeg håper også at flere ser verdien av å prøve å ivareta smalsti. Jeg blir jo litt paff av de som ser ut til å mener at vern av smalsti ikke er noe man skal bry seg om.

Som med alt annet er det kanskje også en flytende grense et sted? Enig at bildet fra regnbyen var i overkant Strava-linje, men hvor langt ska man gå andre veien før man blir helt Østmarkas venner og bare syter over at ting ikke var som for 50 år siden?
OK å rydde en kvist eller to? Sage tre som har veltet over stien? Eller er treet kun å anse som en ny utfordring!?

"OK å rydde en kvist eller to? Sage tre som har veltet over stien? Eller er treet kun å anse som en ny utfordring!?"

Ja til alt av det. Men har treet vore der i nokre år og det er syklistar i området som kjem seg over er svaret sjølvsagt nei. Er treet lite og mogleg å sykle / hoppe over kan det vurderast å la det ligge.

Ein sti skal aldri forenklast fordi man sjølv synes noko er litt vanskeleg, for det er alltid nokon som synes at akkurat det elementet i stien er der som er med på å gjere akkurat den stien til meir enn berre ein vanleg sti....

Kom over eit parti av ein sti igår i Trondheim som alltid har hatt nokre røter i seg (Plassert i litt sakse-aktig form). Desse var no vekke å stien ellers utjevna. Dette partiet har alltid ført til litt ekstra fokus, no var det intet igjen, flatt å berre å sykle ned. Kjedleg :/

Beklager, men dette er jo bare fjas. Men et godt eksempel på at det er på stien man må ta det. Jeg nekter å tro at dette egentlig er så vanskelig. Men man kunne jo begynne på en huskeliste:

1) Er dette en veletablert sti som mange sykler på og som har vært slik så lange du kan huske? Hvis ja så er det god grunn til å tenke seg om.

2) Er dette noe som kom frem da snøen forsvant, men som ikke var der da den kom? Stor sannsynlighet for at du kan ta i et tak

3) Trenger du gravemaskin eller dynamit? Hvis ja, se om du finner en voksen til å hjelpe deg

4) Har du tenkt deg om? Hvis nei, vent litt.

5) Hvorfor vil du gjøre noe? For å gjøre stien raskere? Dersom det blir ja så tenk deg om.

....
.....


Vi burde sikkert laget en slik liste med flere og bedre spørsmål en kan stille seg. Synd dersom de som har lyst til å bidra konstruktivt blir skremt far å gjøre noe, men jeg kan ikek skjønne at det er så vsnakelig å bare ikke endre noe på en entablert sti uten å ha tatt med flere brukere på brainstorming.

Folk utvider vel stier og lager alternative spor fordi de f.eks synes et crux er vanskelig, at stien går gjennom et gjørmehull. Om noen på en pen og bærekraftig måte har "forbedret" en slik sti, tommel opp fra meg!
Mye heller det enn at det lages alternative spor og at stien blir bredere og bredere.

Det er nok av andre crux å ta av i skogen om man ønsker å utfordre seg selv.

Jeg får «gammel manns-alt var bedre før feeling» og «ikke rør stien MIN» feeling av denne tråden.

Jeg ble fristet til å dra en liten parallell til løypemaskinene til Skiforeningen, men det er kanskje å ta litt mye tran. Men det ligger et poeng der et sted. Hvilke løyper er (i mine øyne i hvert fall) finest og enklest å overføre til stisykling? Scooterløypene. Maskinløypene er Trysil, Hafjell m.m...Gøy, fint, kjempeflott tilbud for familier og kombinerer masse under samme tak. Men ikke det samme som en skikkelig smal sti som har bestått i årevis, takket være nitidig arbeid med vedlikehold og bruk.

Klart jeg skjønner forskjellen, jeg troller mest her fordi det er en gjeng på dette forumet som får vondt i røven av minste lille avvik på en sti. Enten det er videoer med litt sladding eller noen har lagt en sten et sted, så ska det klages!
Istedenfor bare hoppe av sykkelen, fjerne stenen og nyte resten av turen. Men det kanskje påvirker Strava-tiden som dere « ikke er opptatt av i det hele tatt»?

Samtidig som man gir råd om hvordan man gjør et rådyrtråkk om til sti. Forskjell på folk skjønner jeg.

PS. Ikke at noen bryr seg, men bare så det er sagt så la jeg stort sett stiene være selv, foruten rydding etter høststormene. Men gnåle-gubber klarer jeg ikke å la ligge…

Så dei som vil ha enkle stiar har blankofullmakt til å gjere det dei vil av endringar meiner du? Det er snakk om å ikkje ta seg til rette å endre stien slik man vil sjølv vil ha den...

Jeg synes stimekking er greit all den tid den gjør en sti mer «bærekraftig», det kan være å fylle et myrhøl med stein, eller rydde ei ny linje som bedre følger konturene i terrenget. Lager du ei ny linje som holder seg bedre i 2m årsnedbør tar det ikke lange tida før det er foretrukne trase for både behjulte, firbeinte, og tobeinte.

Kutting av svinger og straightlining for bedre stravatid er patetisk, iallefall om det fører til myrhøl, utvasking, og kraftig utvidelse av stien

Er det surmaga å si fra om at folk tar seg til rette? For det er nettopp det å "dumme ned" stiene er. Og det har man ikke rett til etter allemannsretten uten tillatelse.

TrondAM og Ynots siste innlegg beskriver problemstillingen ganske godt.

ett par av favorittstiene mine blir brukt av stadig flere, på ett av stedene var det en bekk som krysset stien, så ble krysningen til en vanndam og så ett skikkelig gjørmehøl.
nå er det på tide å rydde kvist ut fra den ene siden av gjørmehølet og klargjøre for at stien går på siden av gjørmehølet - eller blir det feil, tar jeg meg til rette eller legger jeg til rette ?

her legger man stein eller lignende i originasporet så stien ikke utvides enda mer

sliter litt der...blir langt å gå å etter etter fyllmasse og jeg gidder definitivt ikke dra med meg en trillebår innover i skauen

Så guds utvalgte er late der du kommer fra? (glad jeg vokste opp i en pietistisk familie...)

Begge deler kan være riktig avhengig av terrenget. Er det helt flatt må stien heves opp med stein eller klopper for å drenere vann til siden, er det i skrånende terreng kan reruting forbi/ovenfor det flate strekket være det rette for å sikre best mulig avrenning fra stien. (stiene følger jo ofte lysninger, myrdrag, og bekker hvor det er vått så reruting er oftest best) De fleste grunneiere, spesielt private, er lydhøre for fornuftige argument og lar deg holde på hvis du viser at du er fornuftig.
Det bør ikke være vanskelig å finne stein i fjellandet Noreg, men har etterhvert skjønt at bare et fåtall besitter det genet.

Stimekking er ellers utmerket off-season xfit-trening hvis du har aversjon mot eurotekno og svette buler

Jeg syklet stien som denne tråden startet med på lørdag, så vidt jeg kan se er den "utbedringen" som det henvises til borte. Samtidig er det vel slik at så lenge man har nok fart gjorde vel ikke det så mye fra eller til.

Ser det skrives en del om allemannsrettens forpliktelser, og der synes jeg nok man på denne type sti skyter seg litt i foten dersom man går #enduro på den uten at det evt. er satt ut vakter som passer på at ingen fotgjenere blir utsatt. Allemannsretten har jo også en bestemmelse om hensynsfull opptreden.

Det er slettes ikke alle utganger her som er åpne slik at man har full oversikt, og selv om ikke dette er den raskeste stien, så kan man jo unektelig komme veldig brått på.

Har syklet nevnte sti 33 ganger i følge Strava så vet jo godt hva Kristian snakker om. Det tok en hel del forsøk å passere nevnte kant, men vurderte vel aldri å planere det ut. Når det er sagt så ser jeg ikke helt like mørkt på det som trådstarter. Stien er fortsatt veldig fin, det er en nedoverbasert sti med mye flyt, kvaliteten på stien er ikke forringet. Strava og drømmen om bedre tider er nok noe av årsaken. Det er flere steder på denne stien som definitivt har blitt raskere pga ønsket om å korte ned tiden. Svinger som rettes ut, lettere alternativer i noen oppover-kneiker for å nevne noen. Tviler på at folk hadde lett etter disse snarveiene om det ikke var for offentlige lister over hvem som er raskest.
For the record; I år har det vært 45 unike Strava-syklister ned stien og totalt har mer enn 300 kjørt den, så helt alene om stien er du ikke Kristian.

Jeg var inne på forumet for og se etter en sti jeg lurer på og plutselig så jeg innlegget ditt Baron. Si i fra hvis du trenger hjelp, vedr disse suppehuene.

Takk, Erik! Tror de egentlig trenger å bli snakka til. Og å lære noe.


Snakket med en fyr som hadde observert det samme, og var enig med meg om at dette "tiltaket" var mer til irritasjon enn hjelp, da godlinja ligger 40-50cm til venstre.

Thomas: poenget mitt med denne tråden er hovedsakelig at folk ikke skal ta seg til rette på stier for å gjøre "utbedringer" uten tillatelse. Dette er ting som på sikt, og hvis det blir for utbredt, kan bite alle i ræva. Og da er det viktig å ta faenskapen ved rota. Og nå var det et åpenbart tulleinngrep som var gjort på en sti jeg tilfeldigvis kjenner veldig godt.

baronKanon, i hvilken posisjon er du som kan ta deg den friheten å si at man skal "ta faenskapen ved rota", og ikke minst definere hva faenskap er ?
er det du og dine likesinnede som har enerådende myndighet til å predikere hva som skal og ikke skal gjøre når stier skal utbedres ?

Det er forskjell på lett vedlikehold (lov) og stibygging (ikke lov ute tillatelse).

Men hvis du har en hage og du har en gammel bjerk som har stått der lenge og gir hagen særegenhet. Naboen synes den er altfor høy og kapper den ned, til en høyde som passer ham. Deter da greit, ikke sant? For den er jo finere nå, og utsikten blir bittelitt bedre for naboen, og treet er jo der.

La oss tenke at du syntes den bjerka var litt stor, men hadde ikke tenkt så mye på å gjøre noe med den. Så kommer nabo og spør hva du tenker om at kanskje det blir fint at bjerka hugges, og at han gladelig gjør det for deg. Er det en bedre sktuasjon?

Utmark er ikke fellesareale for annet enn ferdsel, og alle inngrep skal minst ha godkjenning fra grunneier. Det er derfor de har kunnet tilrettelegge pioneren i Oslo, da de har hatt en dialog med grunneiere. Og alle tillatelser er på stell.

Det er også en relativt kjent regel internasjonalt om stivett: hvis du ikke klarer å sykle partiet/hinderet, går du gjennom/forbi det. Eller øver til du får det til.

Jeg personlig har aldri forstått hvorfor crux som mindre en 5% klarer, og både sykkel, gir og lem må satses for å komme seg igjenom skal bevares på død og liv.

Hadde det ikke da vært bedre om 5% ofret deg slik at vi andre 95% kunne fått et chickenrun eller frizert litt på cruxet?

#flertalletbestemmer?

Kilder?

Sånn ca ingen myndighet....

Hvordan vet du at det bare er 5% som klarer et crux? Og er det syklister som bestemmer hvordan en sti skal utformes?

Poeng er: har du tillatelse, så er det kjempefint. Driver du med geriljamekking, er det ikke innafor.

Jungeltelegrafen.
Jeg har ingen myndighet, men jeg påpeker at folk tar seg til rette uten rett til det. Samme som at du ikke har myndighet til å gi folk "tillatelse" til å gjøre "utbedringer" i Lillo, bare fordi du har kallenavnet Lillolosen.

Det er hverken NOTS, deg eller meg som har rett til å bestemme hvor man skal drive med modifisering av stier, faktisk.

Jeg har ikke lest hele tråden, men jeg mener dette er helt analogt til dette med å slå inn bolter eller meisle tak i en vanskelig klatrerute. Det er ikke forbudt, men det er noe man bare ikke gjør.

En klatrerute uten bolter fra før? Eller ekstra bolter i tillegg til de som allerede er der? Hvis det første: Enig. Hvis det siste: Hvem bestemmer når ei rute er "riktig"?

Førstebestigeren. Ferdig snakka. Litt leit at våre forgjengere hadde bedre psyke enn dagens løvetannbarn.

Det er da langt fra alle klatreruter som er boltet. Bolting gjøres kun i samråd med grunneier - som å "fikse" på (utover vedlikehold) en sti for syklister altså.

Noen, gjerne en organisasjon eller gruppe får lov av grunneier å bolte. De bolter "riktig" i henhold til egne vurderinger.