Ved første øyekast kan dette se ut som "gi faen"-besvarelse fra en av de etterhvert skremmende mange helt matematikk-Uintereserte elevene i 10. klasse i ungdomsskolene i Oslo. Men på din profil står du oppført som serviceingeniør, og ikke som lærer.....
Så da tør jeg å ta meg den frekkhet å anta at dette er en besvarelse utført av ett av dine egne barn? Hæ, hæ! <img src="/forum/arena/images/graemlins/fishwhack.gif" alt="" />
Oppgaven har engelsk tekst og referanse til en person med et engelsk/amerikansk navn nede i hjørnet. Altså neppe en oppgave i norsk grunnskole. Tipper det er noe som har kommet via internett.
Men ingen kan si at det er feil.. hadde det vært en ordentlig oppgave ville det stått "find the value of X". alle andre har feil, vår venn har rett..
Nei, oppgaven er korrekt.
Derimot, har pensumboken gjengitt en annen type løsning på slike oppgaver(som den selvfølgelig har gjort) blir svaret ikke godkjent. Formelt sett er det ikke feil, men eleven har ikke vist forståelse og derfor møter han/hun ingen av målene i læreplanen deres (nå har jeg ikke lest den amerikanske, men det er rimelig opplagt).
På den annen side ville jeg brukt dette som en oppmuntring til eleven ved å si at det var bedre å gi et slikt svar enn å ikke svare i det hele tatt. Viser jo at eleven har forsøkt å løse oppgaven og vist en form for reflektiv tekning(Konstruktivisme).
Every man is guilty of all the good he did not do.
På den annen side ville jeg brukt dette som en oppmuntring til eleven ved å si at det var bedre å gi et slikt svar enn å ikke svare i det hele tatt. Viser jo at eleven har forsøkt å løse oppgaven og vist en form for reflektiv tekning(Konstruktivisme).
Ha! Det syntes ikke mattelæreren på videregående da jeg leverte tullesvar. På en prøve som jeg har liggende et sted klarte jeg å få 0,5 på et par oppgaver, og altså 1 poeng totalt. Likevel svarte jeg på alt. Vi hadde fått ordre om ikke bare å skrive svaret, men å skrive ned hele veien fram til svaret. Mener å huske at jeg skrev noe som mest lignet på en bokanmeldelse om mitt eget svar, hvor jeg fikk frem at det var på høy tid med nobelpris og professur. Likevel null poeng. Jaja, så endte jeg jo opp på historisk-filosofisk fakultet på universitetet da.
På den annen side ville jeg brukt dette som en oppmuntring til eleven ved å si at det var bedre å gi et slikt svar enn å ikke svare i det hele tatt. Viser jo at eleven har forsøkt å løse oppgaven og vist en form for reflektiv tekning(Konstruktivisme).
Ha! Det syntes ikke mattelæreren på videregående da jeg leverte tullesvar. På en prøve som jeg har liggende et sted klarte jeg å få 0,5 på et par oppgaver, og altså 1 poeng totalt. Likevel svarte jeg på alt. Vi hadde fått ordre om ikke bare å skrive svaret, men å skrive ned hele veien fram til svaret. Mener å huske at jeg skrev noe som mest lignet på en bokanmeldelse om mitt eget svar, hvor jeg fikk frem at det var på høy tid med nobelpris og professur. Likevel null poeng. Jaja, så endte jeg jo opp på historisk-filosofisk fakultet på universitetet da.
Altså, jeg ville ikke gitt poeng på denne oppgaven nei, men muntlig si til han/hun etterpå det nevdte over for ikke å miste håpet.
Riktig svar og feil fremgangsmåte er null poeng ja.....
Nå skal faktisk ikke mattelærere gi poeng på prøver(selv om alle gjør det). Det skal være en helhetsvurdering målt opp mot lærerplanen, hvor man undersøker om eleven har nådd målene. Karakterbegrunnelsen skal ta utgangspunkt i disse. Det betyr at det skal være tekstlige svar ved klage.
Every man is guilty of all the good he did not do.
ikke en veldig vanskelig oppgave, de klassiske pytagorastallene er brukt og da ser man lett at det blir 5. Får man ikke poeng for å huske verdier? f.eks sinus og cosinus verdier? man trenger vel ikke på død og liv vise alt sammen vel?
Det finnes jo mange veier til en løsning, f.eks. ved mange utregninger separat, eller én diger likning (noe jeg er fan av).
Nuvel.
Trodde du var skolelys jeg. Ja, du har gått glipp av noe her. Fremgangsmåten trenger ikke være beskrevet i læreboken, men den skal være logisk og sammenhengende. Du skal "vise hvordan du kom frem til svaret". En vanlig måte elever kommer frem til fasitsvaret på er at de har sittet og dillet med kalkulatoren og kommet frem til et svar uten at de kan gjenngi hvordan de kom frem til det i prøven eller rett og slett snappet det opp fra sidemannen. Det er NULL poeng. Mange veier som leder til samme løsning, men enda fler som ikke leder dit. Hjelper ikke om man klinker opp en fasitsvar på slutten uten noen sammenheng med det som står forran.... men prøve og feilemetoden er jo en grei måte man kunne sluppet unna på.
.... og ja, tallene 3,4,5 er et pythagoreisk trippel.
Every man is guilty of all the good he did not do.
Kommer an på hvilket nivå du regner på. i ungdomsskolen må dette regnes ut, og utregningen skal vises. Utover videregående og universitet/høyskole, blir dette en relativt enkel oppgave der det ikke alltid trengs å vise en fullstendig utregning for svaret.
Klimahysteriet fører ikke til noe annet enn store mengder bortkastet tid og penger.
Det stemmer ikke. Du skal vise hva du har brukt. F.eks hvilke aksiomer, teoremer eller corollarer du kar brukt og hvordan de er brukt..... Det er ingen forskjell mellom trinnene, hvis ikke oppgaven eksplisitt krever det. Regner du ut et integral, må du enten regne det ut fra grunnen av eller henvise til hvilken formel du har brukt. Du må som sagt "vise hvordan du kom frem til svaret".
Every man is guilty of all the good he did not do.
Det er det ingen som har sagt du skal heller. At du skal "vise hvordan du kom frem til svaret" kan være veldig kort. Jeg kan ikke skjønne at du tror jeg mener noe annet. Nå er jeg utrolig skuffet over deg Kaizeren. Tror jeg må kontakte matematikklæreren din for samtale og tiltak.
Every man is guilty of all the good he did not do.
Det stemmer ikke. Du skal vise hva du har brukt. F.eks hvilke aksiomer, teoremer eller corollarer du kar brukt....
Nja, i min verden, doktorgradsnivå i matematikk, ville vi skrevet 'x=5' uten noe videre om og men. Dog belemmer vi oss sjeldent med slike problemstillinger. <img src="/forum/arena/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Jeg visste vi var grunnleggende enige, supernalle. Tror bare jeg feiltolket det første svaret ditt litt, og du mitt (sa at jeg foretrakk én stor likning -> svar).
Dessuten snakker mattelæreren min dansk <img src="/forum/arena/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Det stemmer ikke. Du skal vise hva du har brukt. F.eks hvilke aksiomer, teoremer eller corollarer du kar brukt....
Nja, i min verden, doktorgradsnivå i matematikk, ville vi skrevet 'x=5' uten noe videre om og men. Dog belemmer vi oss sjeldent med slike problemstillinger. <img src="/forum/arena/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Men andre ord så har du ikke peiling på undervisning.
Every man is guilty of all the good he did not do.
Men andre ord så har du ikke peiling på undervisning.
Hæ? På hvilket grunnlag drar du en slik konklusjon?
Poenget mitt var at hvor mye mellomregning, om noe i det hele tatt, som taes med er helt avhengig av situasjon.
En snekker som ønsker å se om et hjørne er i vinkel måler 40cm og 60cm (i hver sin retning fra hjørnet) og ser om meteren treffer begge punktene. Da er vinkelen i hjørnet rett. I grunnskolen kreves det selvfølgelig mer, men det du skrev om at man alltid henviser til aksiomer og teoremer er å ta litt hardt i, selv i grunnskolen. Det er f.eks akseptert å skrive '3x2=6' uten å henvise til hvordan man definerer produktet (jeg har brukt 'x' for produktegn da '*' er konvolusjon, og det er noe annet).
Men andre ord så har du ikke peiling på undervisning.
Hæ? På hvilket grunnlag drar du en slik konklusjon?
Quote:
En snekker som ønsker å se om et hjørne er i vinkel måler 40cm og 60cm (i hver sin retning fra hjørnet) og ser om meteren treffer begge punktene. Da er vinkelen i hjørnet rett.
Du blander sammen bevis og at du må vise hva du bruker. Jeg har studert matematikk selv og vet nøyaktig hvordan man skal føre rigide bevis. Det er ikke det det er snakk om. Nei, du må på alle nivå, også doktorgradnivå, vise at du har brukt pythagoras på en eller annen måte i snekkereksemplet (som jo Dan påpeker at du har gjort en liten glipp, men det driter jeg i. Regner ofte feil selv).
Every man is guilty of all the good he did not do.
En snekker som ønsker å se om et hjørne er i vinkel måler 40cm og 60cm (i hver sin retning fra hjørnet) og ser om meteren treffer begge punktene. Da er vinkelen i hjørnet rett.
*plystre, plystre* [/quote]
hhhhmmm, hmmm! Rettvinklet trekant og y= 40 cm og z= 60 cm. Hva blir verdien av x? Neppe meter'n, tror jeg.
