Har din neste landeveissykkel skivebremser?

Så første setning var ikke seriøst ment, mens de andre var det? Jeg er treg nok til å streve med å forstå hva du egentlig mener

Valgte å gi deg et oppriktig svar etter beste evne.

Og ja, er lei av dette pratet om sauer, det må jeg innrømme Det var ikke du som introduserte det, så det var en mer generell bemerkning.

Svaret respekterer jeg (resten av det). Men ikke så mye å svare på fra mitt ståsted. Du gjentar dine argumenter og skulle jeg igjen svart ville det bare bli en gjentakelse av mine.

Hva gjelder det "sauer" står for i mitt svar/kommentar til Kriss så står jeg for det (en ordbruk jeg vel også kritiserte såvidt jeg husker den gangen det først ble fremsatt - min bruk er således litt ironisk). Jeg mener folk kjøper, eller mener de ønsker, skiver basert på et tynt grunnlag og flokkmentalitet. Det er selvsagt en generell kommentar som ikke nødvendigvis er riktig for enkeltpersoner.

Jeg gremmes litt av min latskap, men hadde vært morsomt å vite hvor mye er noen interessert i å betale for en gitt egenskap.

F.eks hvor mye mer hadde noen vært villige til å betale for litt bedre bremsekraft og modulasjon? Hvis svaret er 4200kr og et handikap på 0.5kg så er det jo perfekt. For meg beviser denne tråden, og mange andre diskusjoner her inne for tiden, at mange ikke helt skjønner hvorfor de gjør ting (altså kjøper skiver). For deg beviser det at jeg tar feil (antar jeg). Helt greit. Når skiver faktisk er bedre så kjøper jeg også det. Har ingen følelser knyttet til det.

Jeg bare registrerer at de få, men taleføre skeptikerne til skiver ofte er svært så nedlatende overfor andres valg. Uansett hvor mange ganger man gjentar de åpenbare fordelene, gjentas det gjerne tilbake at folk er - ja, sauer - som ikke skjønner hvorfor de gjør ting.

Og ja, etter mitt syn viser tråden derimot at folk på forumet ikke er sauer, men har et bevisst forhold til valg og faktisk skjønner utmerket godt hvorfor de gjør ting (altså kjøper skiver eller felgbremser, alt ettersom)

Jeg har aldri, i alle fall ikke med vilje, vært nedlatende ovenfor folk som kjøper skiver (nå nevner du ikke meg så det kan være en generell kommentar). Tvert imot er min holdning generelt ganske ironisk ovenfor meg selv om har kjøpt utstyr jeg ikke mener rasjonelt sett har verdi.

At jeg så ikke har funnet noen gode objektive argumenter for å kjøpe skiver er noe helt annet. Det kan ikke være nedlatende - noe mer enn du er nedlatende ovenfor "oss" som mener felgbrems gir mest mening/verdi i 2019.

Jeg hadde selv bestemt meg for å kjøpe skiver i 2019. Nå synes jeg det bare er morsomt å tenke tilbake på hva som gjorde at jeg først ønsket skiver.

Hva gjelder forbrukeratferd er ikke det spesielt kontroversielt å si at de fleste kjøp ikke er rent gjennom basert på objektive rasjonelle valg. Heller tvert imot. Det er vitenskapelig rimelig godt belyst og hvis man ønsker en lett innføring er "thinking fast and slow" ei bok jeg vil anbefale på det sterkeste (den er glimrende på veldig mye mer enn forbrukeratferd). Men det er en sannhet mange kanskje ikke helt ønsker å godta.

Felgbremsgjengen er bare redd for dårlig tilgang til reservedeler om et par år.... For man driter vel i hva andre vil ha, eller?

Må da være flere som meg som tenker ja takk begge deler og har en sykkel av hver?

Helt enig med deg. Begge systemer har sine fordeler. Litt annen bruk, vaner og preferanser, og jeg hadde beholdt min kjære, blendende hvite landeveissykkel med bremsebane på Dura-Ace-felgene

Har flere ganger vært inne på hva jeg synes er fint med felgbremser.

(Sikkert uklart siden jeg skriver altfor mye, men det jeg reagerer på er når man kategorisk avviser et av alternativene og/eller ikke anerkjenner fordeler og bevisste valg )

Jeg er oppriktig nysgjerrig. Min aktivitet her er litt tidsfordriv selvsagt, men også fordi det er morsomt når noen klarer å overbevise en slik at man skifter mening.

Reservedeler bekymrer meg svært lite. Enda ikke hatt problemer med å finne deler til 10-speed Campagnolo. At man ikke skal kunne finne deler til en felgbrems kan jeg nesten ikke se for meg engang. Utvalget av hjulsett tror jeg blir det første problemet, men om 8 år har jeg ikke store planer om å kjøpe et nytt og dyrt hjulsett til ei gammel "felgramme". Og selv for de som sykler hardere og bytter hjulsett ofte tror jeg det blir lenge til det blir et reelt problem. Kan jo fortsatt kjøpe hjulsett som er gode nok for worldtour.

Gjør noe så kontroversielt som å hicjacke denne tråden til å svare på det opprinnelige spørsmålet:

- JA

Deretter ønsker jeg noen innspill på rotorstørrelser. Kommer til å kjøre 140mm bak på min racer, vurderer å gjøre det samme foran, men ikke helt bestemt meg for 140 eller 160 foran.

Sikre fordeler med 140mm foran:
- I det store og det hele penere (subjektivt selvsagt)
- Penere i kombinasjon med 140mm bak, da det blir lik størrelse (det kan vel knapt være subjektive motargumenter mot det(?))
- Lavere vekt

"Mulige" fordeler med 140mm foran:
- Mindre diameter = mindre turbulens = mindre aero-tap.

Antatt "systemvekt" på rytter+fører antas å lande på ca 75.5kg. Er det noe som tilsier at 140mm skulle bli for spinkelt for dette? Da tenker jeg på i praksis, ikke det rent teoretiske tilfellet av å sykle ned Mauna Kea mens man filer på frambremsen.

Har skivebremser på commuter/pubsykkel men det er jo en cyclocross som jeg kan tenke meg å bruke i dårlig vær også.

Jeg hadde ikke gått ned til 140 foran av samme grunn som jeg ikke diller med helkarbonfelger til felgbrems. Jeg veier 68 kg.

Tillegg: Campa lager ikke engang framkalipere til 140 mm skiver.

Takker for innspill, men hva Campa lager eller ikke lager ser jeg ikke på som ett tungtveiende argument i seg selv. Kan man lese noe sted hvorfor de har valgt å produsere en frontkaliper som ikke er 140mm-kompatibel?

Kom over følgende fra Canyon:



Så vidt jeg vet kjører vel Canyon 160mm i front på alle størrelsene sine (ihvertfall i den større enden av skalaen) og de har vel en anbefalt maks-vekt på 120kg på sine road-modeller(?). Om Canyon mener 160mm holder for en rytter som veier "nesten" det dobbelte av hva jeg gjør en god sensommerdag, gjør at magefølelsen sier 140mm bør være godt innenfor. Men skal utforske og forsøke å regne litt på det. Og kanskje enda bedre, prøve å finne noen mer kvalifiserte som allerede har regnet litt på det

Om det er noen ingeniører eller lignende her inne som har vurdert lignende problemstilling og regnet på dette, så del gjerne funnene.

Tilsvarende interessert i å høre om noen faktisk har erfaring med å kjøre 140mm i front? Om noen på min vekt har prøvd, og fått problemer, så tar jeg det som ett tungveiende argument

140 mm foran er knapt i bruk nå, men du vil neppe finne dokumentasjon på at det nødvendigvis medfører fare. Men det vil kanskje se litt gammeldags ut, som første generasjon komfortracere med skiver.

Shimano anbefaler 160 eller 140 mm avhengig av rytterens vekt. Da er forutsetningen Ice Tech/Freeza. Uten Ice Tech anbefales kun 160.

SRAMs Paul Kantor, ansvarlig for utvikling av bremser, har sagt “We recommend 160mm rotors front and rear for road use and 140mm is fine for cyclocross. We have tested 140s extensively but we like the margin of safety that 160s offer for the road.”

Campa tilbyr ikke 140 mm foran, som Valentino har påpekt. Kun 160.

På nye sykler finner man 160/160 eller 160/140 og kun i enkelte tilfeller 140/140, f.eks. Giant Propel Disc.

Mavic nøytral service har så vidt jeg vet 160/160 som standard i ritt, herunder TdF.

Jeg er ikke glad i skiver i forskjellig størrelse og kjører derfor 160/160 heller enn 160/140. Uten at jeg tror at 140/140 ville medført noen risiko av betydning for en lett rytter.

Denne er grei: An endless FAQ to road disc brakes.

Ikke det at jeg skal anbefale deg 140 mm foran, men jeg har nå engang en sykkel med 140mm både foran og bak, og det har vært helt uproblematisk.

Tror lengste nedkjøring for min del er ned Hornsjøveien v/Hafjell. Totalt ca 700 hm og minst 500 av dem med snitt på 10% i følge Strava. Legg til at jeg kjører som en pingle nedover og veier bortimot 20 kg mer en deg.

SRAM har følgende betryggende uttalelse:


I praksis sier de at de måtte utvikle nye bremseklosser til landevei for å redusere sjansen for at hydraulikken koker med 140mm, men at det fortsatt inntreffer.

Takk for det. Nå har jeg regna litt. Med min aldrende matte/fysikk fra VGS. Så jeg utelukker ikke at jeg regner feil

Systemvekt i mitt tilfelle vil være 78kg (la på noen kilo som margin). Antatt at å bremse fra 60 km/h til 25 km/h over 4 sekunder er en relativt vanlig/realistisk nedbremsing. Hvor mye kraft krever dette fra bremsene? Etter mine beregninger krever det 190 (N)ewton.

Hadde vekten vært 120kg, som tross alt er innenfor sikkerhetsmarginen av hva Canyon tør å selge (og vi vet ikke om det er bremsene som er den begrensende faktoren for dette), ville det krevd 292 N.

Bremsebehovet mitt er innenfor 2/3 av bremsebehovet for maksvekten til Canyon. Nå sjekket jeg billigste Aeroad'en jeg fant med skiver, som har 105-gurppesett og rene stålskiver.

Jeg har altså 1/3 margin å gå på, samtidig som jeg velger å tro at SRAM Red og deres alu/stål Centerline XR-skiver er mer effektivt til å kvitte seg med varme, enn en 105-kaliper og en ren stålskive.

Det neste åpenbare spørsmålet mitt i denne problemstillingen blir å finne ut om en reduksjon fra 160 -> 140mm vil redusere evnen til å kvitte seg med varme med mer enn 1/3. Om svaret på det er nei, så anser jeg 140mm som verdt å teste ut i mitt tilfelle.

Om det skulle gi problemer i praksis, så antar jeg det først vil merkes som svak fading, og ikke totalt bremsehavari uten forvarsel? Isåfall er det ingen større krise enn at jeg må sykle hjem, bytte til 160mm. Den risikoen kan jeg isåfall leve med.

Eller glemmer jeg noe viktig?

Akkurat det der leser jeg som at SRAM "klarte" å få bremsene til å koke, når de utførte forsøk med den hensikt å fremprovosere koking. Det kan jo også hende SRAM har brukt mer enn 78kg totalvekt og/eller mindre effektive skiver/kalipere enn RED/Centerline-XR (har du link til artikkelen?) Det står heller ikke noe om hvor tette disse hårnålsvingene de testet i kommer.

60 til 15kph over 1-2 sekunder er rimelig drøy bremsing etter min standard. På grensen av hva jeg tror mine 25mm slicks vil være i stand til å klare. Nå sier jo ikke sitatet noe om hvor mange ganger de gjentok dette, eller hvor lang/kort tid det var mellom hårnålsvingene heller.

Fant noe mer kontekst rundt det SRAM-sitatet som ble nevnt:







Hele artikkelen disse var sakset fra fant jeg her: https://road.cc/content/buyers-guide/172389-everything-you-need-know-about-disc-brakes

Nå er ikke mitt inntrykk at 140mm er mer "vanlig" enn 160mm? Mitt inntrykk var at 140mm var vanligere i tidligere tider av road-disc, men at de fleste sykler nå bruker 160mm, ihvertfall på frambremsen? Samtidig har jeg ett inntrykk av at 160mm er ansett å være en viss "overdimensjonering", fordi sykkelselskapene ønsker å selge én modell, uten å måtte tilby ulike størrelser til kunder i ulike vektklasser?

Argumentene mine som taler i mot å kjøre redusert skive foran er:
- Dårligere modulasjon.
- Ikke lenger "plug & play" flytting av hjulsett mellom landevei og CX (den kjører F/R: 160mm / 140mm)

Det med modulasjon må bare prøves ut i praksis. Det er heldigvis raskt å konvertere mellom de to størrelsene. Og hvis 140mm gir en bremsefølelsen jeg ikke liker, så slår jeg det isåfall fra meg.

Problemstillingen ble hyppig diskutert for noen år siden, før 160 mm ble etablert som standard foran. Egen tråd på forumet: Størrelse bremseskive disc landevei.

Om man vil gå tilbake til 140 mm foran, kan man gjerne gjøre det. Ingen sier at det nødvendigvis er farlig, om enn mindre skiver har visse svakheter i forhold til større.

140 mm på en splitter ny sykkel er muligens penere for dem som ikke har så god oversikt over utvikling og standarder, for ikke å nevne dem som helst vil gjemme bort skivene, men for andre vil det kunne bli oppfattet som et underlig valg som enten viser at man ikke har fulgt med de siste årene eller bevisst har valgt oppsett for en rolig kjørestil.

Jeg er for så vidt enig at symmetri med 140 mm bak er pent, men hva gjelder stil - lytt til Campa. Ingen 140 mm foran der.

Om det betyr noe for deg, bruker så vidt jeg vet alle profflagene 160 mm foran. Bak synes det fortsatt å variere mellom 140 og 160 mm også i proffeltet (?).

Poenget mitt? På en skinnende ny, aggressiv og fartshungrig De Rosa Protos ville jeg ikke satt på noe så puslete som 140 mm

Jeg liker symmetrien på mine sykler med 160/160, og utifra tilbud og valg som gjøres er nok 160/160 en relativt etablert standard.

(Har for øvrig en pendler med Shimano Metrea, hvor bare 140/140 finnes til serien, jeg kjører 160 RT86 skiver)

Jeg har luksusen at jeg kan velge helt fritt mellom 160/160, 140/140, 160/140, eller (om jeg absolutt skulle ønske) 140/160, så da blir valget å finne den beste tekniske løsningen.

Ja, jeg er av typen som gjerne skulle gjemt vekk bremseskivene. Både fra tyngdekraften og fra vinden. Så lavere rotordiameter hjelper på begge de punktene, uten å koste ei krone. Det er en "sweet deal" i min bok, om man klarer å oppnå de fordelene uten å indusere noen ulemper. En bonus er at jeg rent subjektivt synes det er penere å ha en framskive som matcher bakskiven, som vil være 140mm (160mm bak er fullstendig meningsløst). Og det er tross alt ingen som kommer til å stirre særlig lenge på den sykkelen sammenlignet med mengden tid jeg kommer til å bruke til å stirre på den. Så er det viktigste å være fornøyd selv, eller er det viktigste å tilfredstille andre? (Det var ett retorisk spørsmål, og det kan diskuteres i andre tråder, da meningene faktisk er delt).

Proffenes sykler er ikke ett sted jeg kikker særlig etter inspirasjon for å være helt ærlig. Det er vel strengt tatt "vi" som definerer de tekniske trendene, og proffene som tar etter, ikke motsatt vei. De har sine behov, jeg har mine behov. Deres utstyr er begrenset av hva sponsorer ønsker å selge, jeg er ikke sponset, så jeg står helt fritt til å finne de beste tekniske løsningene for mitt bruk.

Absolutt

Uansett hva du velger, vil bygget bli gjennomført stilig og en topp fartsmaskin. Gleder meg til å se det!

Kan jeg bare spytte inn et lite spørsmål: Når man først har gått til valget (av ymse grunner) til skiver, hvem har de "peneste" skivene? Jeg personlig er svak for designet på Shimano's Ice-Tec RT99 skiver (de som kom før nåværende generasjon av DA/Ultegra)

De som er lettest, mest aerodynamiske, og kvitter seg med varmen mest effektivt

Personlig synes jeg både DA-skivene til Shimano og Centerline-XR rotorene til SRAM er pene.

Som SRAM antyder så er jo det største problemet at klossene blir varme da det er de som ligger nærmest hydraulikken. Så et godt termisk design av kloss og stempler med isolasjon mellom kloss og hydraulikk og god kjøling direkte på klossen vil muligens kunne gi nok kjøling selv med mindre bremseskiver.

Visuelt er bremsene mest forstyrrende på framhjulet. Bakhjulet har allerede en kassett og et gir som ikke er der fordi det ser pent ut, så der gir etter min mening bremseskiven mer balanse i det visuelle. Vi aksepterer mye "stygt" fordi funksjon er viktigere enn form.

Valgte DA skivene til Shimano ved fjorårets hjulsettkjøp, antok at funksjonen var god nok til å kun velge pga form

Klossene ligger teknisk sett "nest" nærmest hydraulikken. Det ligger ett eller fler stempler i mellom klossene og hydraulikkoljen. Materialvalg og design av stempler er viktig mtp varmeoverføring man ønsker mellom oljen og caliperen. To stempler er vanlig på bremsecaliper for landevei. Andre sykkeltyper/kjøretøy kan bruke fler eller færre. Familiebiler kan bruke én, racerbil/motorsykler kan bruke 6 (eller fler). Flere stempler gjør det mulig å spre varmen over større områder, men gir også bedre modulasjon.



Smak er jo en subjektiv greie. Jeg er enig med deg i den grad at skiven foran er mer visuelt "fremtredende" enn den er bak. Samtidig er jeg av den mening at skiver er (eller kan være) sexy! De representerer den beste bremseteknologien vi har tilgjengelig på landeveisykler i dag, det i seg selv er sexy. Mye av samme grunn synes jeg en felgbrems kan se helt horribelt stygg ut, der de stikker ut på siden av de ellers så aerodynamiske gaffelbenene som en malplassert luftbrems.

Men alt er relativt. En latterlig dyr og latterlig lett karbonfelgbrems, hvis i beste fall klarer å stoppe deg sånn delvist effektivt på en solskinnsdag, er allikevel sexy på en 5kg klatremaskin, fordi den bremsen sannsynligvis representerer ett imponerende håndtverk (i motsetning til en masseprodusert Tiagra-variant), samtidig som dens eksistens på den nevnte sykkel er ett godt gjennomtenkt komponentvalg, gitt sykkelens bruk.

Altså, ohlala, dette er sexy, på en 5.8kg Canyon Ultimate.


Dette er tilsvarende sexy, på an aero-sykkel. Kunne optimalt tenkt meg å sett disc-calipere integrert vesentlig bedre enn hva tilfellet er i dag, av aero-hensyn. Menmen, det beste jeg raskt klarte å oppdrive, får representere sexy DB-implementasjon etter dagens standard. Så håper jeg de blir bedre integrert i årene som kommer, og at dette etterhvert faller i kategorien "gammaldags og usexy".


Dette er ikke sexy


Dette er ikke sexy




Jeg synes de skivene er veldig pene. Og dessuten gjør Shimano (og SRAM) det enkelt for oss forbrukere ved å putte alle produktene inn i en serie (105/Ultegra/DA). Da kan du være ganske trygg på at funksjonen matcher utseendet, når du velger produkter i DA-kategorien

Alle mine meninger om utseendet er mine meninger. Jeg respekterer at andre har ulike meninger, og jeg synes det er helt greit.

No comments

(Deltabremsen til Campa var vel så lekker, men veide jo et halvt tonn)

Det er plagsomt med skivesubbing, og det er det en del av nå med alt griseri på asfalten. Men det smerter jaggu mindre enn når en i gamle dager hørte smergel klosser file bremsebanen i filler ved nedbremsing;-)

Kalipere og skiver: Kanskje ikke de meste stilrene eller strømlinjeformede, men likevel en viss røff industriell eleganse. Første generasjon og en fremtidig klassiker.




Hadde RT99 på to sykler. Gir et solid inntrykk og skal ha god lufting. Men den er kanskje noe av en overgangsmodell på landeveissykler.

Nå tenker jeg i grunnen RT800/RT900 på sykler med moderne (evt. aero) design og tilsvarende grupper (forutsatt nav med centerlock), og RT81/86 på sykler med klassisk design. Er det ikke det du allerede har på din nydelige Albannach?

Og så kan man jo alltids gå custom.


Brake Stuff

Stemmer, har to hjulsett med 6-bolt, så da ble det RT86 skiver (foretrekker som sagt RT99 så har de på 27.5" hjulsettet som jeg fant med centerlock) siden det er de på høyest nivå fra Shimano som ikke er CL.