Har Armstrong sonet straffen sin?

Jeg hører en del på podcaster for tiden, og sykkelrelaterte podcaster scorer ofte høyt. Jeg kom over Lance Armstrongs podcast "The Forward" i går hvor han har samtaler med forskjellige kjente personer. Som mange (de fleste?) nordmenn er jeg mildt sagt skeptisk til Lance Armstrongs historie og ser litt med undring på at han virker å bli mer og mer akseptert tilbake i idretts- og sykkelmiljøet. I en av podcastene har han besøk av Bryan Vogel, som er han som lagde dokumentaren Icarus, den som "sprengte" det russiske wada-labopratoriet og henviste Grigory Rodsjenko til et liv på rømmen.
At han tør tenkte jeg, og lytter med spenning og venter egentlig at Armstrong skal være en mer tradisjonell intervjuer, men til min overaskelse (og glede) så deltar han faktisk i diskusjonen omkring dette med sine egne erfaringer, og kommenterer bl.a. på Vogels valg av dopingmidler og metoder at han gjorde det for komplisert og for vanskelig. Dr. Ferrari always said; Its all about the red blood cells
Jeg merker at jeg er litt ambivalent med dette. Jeg liker jo ikke Armstrong, men allikevel så fremstår han her som åpen om sin fortid. På den annen side så virker det også som at ingen av dem har noe som helst tro på at det er mulig å få medaljer i OL for rene utøvere, ja med unntak av Mike Phelps…..

Har Armstrong sonet straffen sin?
Er alle OL-vinnere dopa, og er vi naiv som tror på rene utøvere?

For sine brudd på idrettens dopingreglement, ja.
For å være en kynisk drittsekk og et generelt dårlig menneske? Overhodet ikke.

Det siste var spennende. Nå følger jeg ikke særlig med på detaljene (tar uansett ikke lang tid å lese seg på på slikt) men kan du utdype det at han er et generelt dårlig menneske (still?)?
Det må jo være det som skiller ham fra andre dopingbrukere (mange andre)?
Dopingbrukere må jo være kyniske drittsekker for ellers hadde de ikke tydd til doping. Nå kan man sikkert si at kyniske drittsekker må være dårlige mennesker også. Men vi vil jo gi folk muligheten til å bli et bedre menneske så da antar jeg at Lancie ikke har tatt det steget ennå fra å være kynisk drittsekk til likendes kar.

+100!

Det som gjør Armstrong ekstra uspiselig i manges øyne, er hvordan han (og hans advokater) angrep og forsøkte å sverte dem som forsøkte å varsle om dopingen, les f.eks:

https://www.nettavisen.no/sport/lance---jeg-ydmyket-emma-fullstendig/3713276.html

Samtidig er Valverde, som beviselig i hvert fall hadde intensjonen om å dope seg, nå verdensmester og spansk helt. Han er også regnet som særdeles sympatisk, men har aldri innrømmet noe, eller tatt noe oppgjør med egen historie. Det gjør at jeg har mindre tillit til han i dag også.
At Lance fikk rollen som en syndebukk var nok deilig for mange som slapp en del mas om egne sidesprang.

På spørsmål om han har sonet sin straff, så er det enkle, juridiske svaret, nei.
Han har jo livslang utestengelse.

Det argumentet der kjøper jeg rett og slett ikke. Hvem er denne ikke-doperen?

Men Armstrong gjorde jo begge deler, og derfor står han for meg soleklart øverst på lista over møkkamenn, hode og skuldre over alle andre

Han var ikke bare en menig doper blant mange. Han satt helt på toppen av systemet.

Personangrepene, truslene, søksmålene og alt det andre mot de som falt i unåde er langt, langt over og forbi selve dopingen. Emma O'Reilly, Greg og Kathy LeMond, Frankie og Betsy Andreu, Filippo Simeoni, Floyd Landis, Tyler Hamilton, Christophe Bassons, Levi og Odessa Leipheimer, Mike Anderson. Kimmel, Walsh. Mercier. Tygart. ... Den lista er drøy, og hva han fikk seg til å gjøre nesten utrolig.

Jeg mener at man er et produkt av sin tid, sin kultur og sitt miljø og at dopere bare hadde blitt erstattet av nye dopere. Å peke på at det var noen få rene utøvere synes jeg blir litt søkt. Nå er det forhåpentligvis annerledes fordi det har vært en kulturendring og dopere er forhåpentligvis avvik så da fungerer kanskje teorien.

Nei. Han ble utestengt på livstid.

Soleklart.

Seriøst: Har du gjort noe forsøk på å finne ut hva han faktisk har gjort? For det ser ikke sånn ut.

Umulig å si for uten dop så hadde nok fort Amstrong og gutta vært bedre likevel. Det er en grunn til at de fikk kontrakt og kom inn i den mølla der.

Forsåvidt en dårlig formulering ja, jeg tenkte mer i retning av at siden han ikke lenger er aktiv hadde vært innafor å la ham slippe til for å høre hva han har å si om idretten (om det da ikke har vært for at han er slik en møkkamann rent generelt), for en utestengt og fortsatt aktiv utøver hadde det vært bad taste.

De blir jo gjerne plukket ut på lag pga resultater på amatør nivå. Jeg tror ikke feks Steffen dopet seg før han ble proff. Har jo hørt historier hvor norske syklister syklet jevnt med utenlandske som så kom på profflag. Smack smack så hadde man ikke kjangs lengre etter at de hadde vært i profflag i et halvt års tid.

Det er vel svært få (som vil uttale seg) som vet hvordan dette har fungert og hvem som har vært dopet. Eneste jeg er ganske trygg på er at det har vært sjukt utbredt og anti doping myndighetene har ikke hatt kjangs. Er jo stort sett ved feil de store stjernene har blitt tatt. Lance hadde mest sannsynlig fortsatt vært kongen hvis han ikke hadde knotet med comeback. Rasmussen rotet det til med Mexico historien osv.

De hadde vært internasjonale proffsyklister uansett, og bedre enn noen av oss med grei margin. Men det er ikke sikkert det hadde vært de samme proffene som vant, hvis alle hadde vært rene. Noen har mer effekt av dop enn andre (f.eks. hvor mye de kunne ta før de brøt hematokritgrensa har vært nevnt), og noen hadde mer effektivt dopingopplegg enn andre.

De fleste dopet seg jo, uansett talent. Men de som ikke gjorde det hadde ikke nødvendigvis gjort det noe særlig bedre i et rent felt. Kaggestad for eksempel var aldri noe stort talent mens Hushovd klarte seg bra som ren(formodentlig). Det som er interessant er avvik som Johan Mühlegg. Det er en del syklister fra '90 og tidlig '00 tallet som faller i hans kategori. Og så er det interessant å spekulere i om Greg Lemond(forutsett at han faktisk var ren) kunne hevdet seg mot Indurain og gjengen hvis han hadde vært født noen år senere. Kanskje ikke.

Enig der, er derfor jeg skriver umulig å si også. Det meste blir bare spekulasjoner, men at det var sjukt mye doping er det lite tvil om.

Det som er det største problemet med Lance slik jeg ser det er hvordan han behandlet folk. Dopen er en ting, det drev de vel med mer eller mindre hele gjengen. At han terroriserte folk som var på sporet av han derimot gjør han til en sjukt lite ok type.

Lance soner straffen for alle som syklet på hans nivå i hans epoke;
hånden på hjertet - hvor mange av hans konkurenter tror dere det var som ikke dopet seg (utenom de fleste norske da) ?

så kan man jo også undres over hvor mange det er på nasjonalt nivå som spiste/spiser ekstra kraftige vitaminer, sjansen for å bli tatt er jo tilnærmet null

Det du føler er et typisk nordeuropeisk fenomen som har mange navn, men gir seg her til uttrykk i din indre konflikt gjennom at en som har _jukset_ likevel kan «ta seg til rette» og rett og slett gjøre noe annet enn å sitte hjemme og skamme seg, men istedenfor teks. intervjue folk med interessante historier.

Da Ben Johnson satt verdensrekord på 100m for deretter bli tatt for doping, var det allikevel slik at publikum hadde sett et menneske gå distansen på en tid ingen hadde gjort før. Selv om tiden til Johnson ble strøket ble det for mange mennesker ikke satt noen "ekte" rekord før tiden 9,79 ble slått (av en annen doper).

På samme måte er det et faktum at selv om statusen "vinner" er fjernet, vet alle at Armstrong fysisk har flyttet seg fra a-å med bestetid i Tdf syv ganger.
Den historien viskes ikke ut og "spøkelset" blir ikke borte før dette tangeres og helst blir til 8 seire.

Frem til da jobber nok tiden for myten Lance, syndene kommer sakte mer og mer i bakgrunnen, "alle" vet etterhvert at "alle" var dopet og Lance vil bruke enhver anledning til å fremme dette og tone ned egen rolle.

Min spådom er at om 20 år så vil Mr. Amstrong fronte sykkelritt på samme måte som f.eks Merckx gjør nå.

Kva meiner du her eigentleg?

Jeg mener at Mühlegg var talentløs og vant på grunn av doping(sannsynligvis ganske ekstrem sådan). Det var også noen rimelig kraftige og ikke spesielt raffinerte syklister som hevdet seg uforholdsmessig godt i Grand Tours og andre kuperte ritt. Esler ble til galopphester.

Det er sikkert mange som vil være uenige med meg, men jeg synes det er kraftige forskjeller på doping før og etter EPO, eller kanskje jeg bare er farget av min romantiske innstilling til historikken rundt sykling

Uansett, bare basert på LA sin behandling av GLM og hvordan han fikk Trek til å droppe Lemond-syklene er så skammelig at jeg blir sur igjen av å tenke på det!
(for så vidt godt å bli minnet på grunner til å unngå Trek igjen da)

Men eg tykkjer ikkje at Mühlegg var noko spesielt avvik. Doping var nok mindre vanleg i langrenn på den tida (samanlikna med sykling), slik at viss du var gjennomdopa så var du omtrent garantert å bli blant dei beste, sjølv med dårleg teknikk. Det var jo ein del andre også som gjekk fort med dårleg teknikk.

Det spesielle med Mühlegg var at han ble tatt for Darbepoetin/Aranesp, andre generasjons EPO. Det samme gjaldt vel Lazutina. Denne generasjon ble omtalt som 10x sterkere enn tradisjonell EPO, og hadde i tillegg bedre effekt over lengre tid.

Jeg mener å huske at det ble hevdet at det ikke fantes en test for dette, men så hadde WADA jobbet i det stille med Amgen for å identifisere markører - noe som gjorde at de fikk tatt nettopp narkisene under OL.

Å se disse skirennene i ettertid er jo helt sykt
https://www.youtube.com/watch?v=i0VSvLqoYbM

Ja, slik sett var han nok eit avvik.

"Hvem som har vært den største doperen av dem alle, er det imidlertid ingen tvil om mener Hjelmeset.

- Mühlegg var i særklasse. Alle visste jo at Mühlegg var dopet, det så vi jo på han."
https://www.vg.no/sport/langrenn/i/gg45A/alle-visste-jo-at-muhlegg-var-dopet

Samtidig så er det som står i denne artikkelen interessant:
https://www.langrenn.com/-en-blir-ikke-olympisk-mester-bare-paa-grunn-av-doping.4506255-1743.html

Etter å ha lest boka til Tyler Hamilton (fornøyelig bok, alle bør lese den), så jobber de beste doperne like hardt og seriøst som rene utøvere. Hvor stor effekt doping har på restitusjon, trening utenfor sesong og mindre sykdom er enorm. De nerder like hardt på treningsmetoder, taktikk og ernæring.

Nope. Han soner sin straff. De fleste av hans direkte konkurrenter har også dopingstraffer.