Skøytetrasèer i Oslomarka (langrenn)

Sammenligningen med bil/sykkel er meningsløs. Det er en helt annen sak.

Skal de være muligheter for flere tilrettelagte skøytetraseer så må vi først se på kartet og mulige veier som er brede nok. Valgmulighetene for klassisk er faktisk få i Østmarka. Man ender med å gå stort sett de samme løypene som sist fordi det ikke er noen andre muligheter. Det det finnes alternativer blir det ikke engang preparert for klassisk. Og de utfartsstedene er såpass trafikkert at man må ha et spor begge veier.
Så svaret tror jeg er veldig enkelt. At det ikke er bredt nok overalt, ikke motvilje fra bymiljøetaten. Å lage egne skøytetraseer hadde blitt dyrt og det har blitt massive klager på "miljøødeleggelser".

Er det for langt for deg å dra til Lørenskog også? Nesten alle må kjøre et stykke uansett. Har du sett om det er oppkjørt på Bjørndal? Står det skal være skøytetrasee der.

Bymiljøetaten bekreftet i fjor at de har skøytetrasé Nuggerud-Mariholtet på blokka. Her er det bredt nok uten å gjøre voldsomme inngrep langs løypa.
Men det drøyer.

Hvis flere etterspør den, så får de kanskje ut fingern etterhvert.

postmottak@bym.oslo.kommune.no

Det hadde jo vært supert om de hadde fått til en rundsløyfe Nuggerud-Marikoltet-Ekerud- Nuggerud.

Jeg sender mail!!

Fin-fine skate-forhold i Lillomarka nå. Jeg gikk konkurransesløyfa i Lillomarka Arena, Steinbruvann-Skytta og Steinbruvann-Breisjøen nå i kveld, veldig fast og fint under pudderet som kom i ettermiddag.

Litt løst vil nå jeg si, men gikk fint alikevel. Lengre distanser enn jeg først trodde. Men aj aj, det er tungt å komme i gang etter sykdom. God trening da, men litt langt å kjøre til Skytta.

Skøytet Ekerud/Vallerud til Mariholtet i går kveld. Ikke preppet så det ble brøyting i løs snø som etter hvert ble kram og som klister. Traseen var ikke så hard som jeg først trodde. Mye bakker, men egentlig ganske fin. I begynnelsen var det tidligere en skøytetrasee i midten men litt lengre opp var det kjørt kun klassiske spor selv om det er mer enn bredt nok hele veien. Håper virkelig dette ikke er normalen. Når det er merket som skøytetrasee og bredt så mener jeg det er helt innenfor å skøyte over eventuelle skispor hvis de bare ikke gidder å preparere ordentlig.

"Selvfølgelig" ikke fått noe svar fra bymiljøetaten.

Da velger jeg å rette min "takk" til deg, som talsmann for de som skøytet mellom Ekerud-Mariholtet i går kveld.


Etter snøfallet var det i går kveld kun ett klassiskspor som ble benyttet av begge fartsretninger, da det andre var snødd igjen. Bredden man hadde til disposisjon til skøyting var med andre ord så bred som den aldri har vært før. Likevel(!) klarte de anslagsvis 2-3 skøyterne som hadde vært der før meg å herpe klassisksporet til det nesten ubrukelige.

Selv om flere andre klassiskløpere hadde tatt grovbrøyten før meg, føltes det som å gå på et vaskebrett. Skiene formelig dirret i nedoverbakkene. (Der var det også et problem at siden "sporveggen" var borte, så var det vanskelig å holde skia i sporet gjennom svinger.)

Jeg er med andre ord dirrende i uenig at man kan ta seg til rette og skøyte hvor man vil i traseen fordi kommunen (i dette tilfellet Lørenskog) ikke "gidder" å preppe kontinuerlig under snøfall på kveldstid.

Jeg kan også tilføye at de som trener organisert med Lørenskog Skiklubb er generelt veldig flinke til å holde seg mellom sporene (flertall). At det i går "ikke var plass til å skøyte så jeg måtte skøyte over sporet" finner jeg derfor smått utrolig. Hvor bredt forventer man da at en skiløype, som ikke er tilknyttet et konkurranseanlegg, skal være?


For å fyre oppunder en tidligere påstand i tråden:
Det er definitivt ikke bare "eliteløpere" og "O2-snappere" som irriterer seg over ødelagte klassiskspor. Jeg stiller knapt nok i klassen for mosjonist, men det hjelper ikke på min nokså selvlærte skiteknikk å få ekstra balanse- og retningsutfordringer når forholdene egentlig kunne ligget til rette for at jeg kunne gått avslappet.

Du får bare følge oppfordringen fra de andre ihuga klassiskløperne her, og reise til et annet sted i marka hvor det er bedre preparert. Inntil en time reisevei skal man måtte tåle uten å klage.

Verkar som att skøyting är förvånansvärt lite prioriterat runt oslo. Jag trodde faktiskt att det idag var normalt att preparera också för sköyting i hela Norge.

Jag tycker Girona är lite extrem men har också en viss förståelse för vad han argumenterar för. Tänker lite på samma sätt ibland når jag kommer till partier som ibland är för smallt för sköyting och ibland är tillräkligt breda.

Tillslut så tycker jag att det är rätt sällan som några sköytespår över klassisk spåret spelar någon roll. Oftast är det antingen så löst att lösnön ikke gör något eller så pass hårt att spåret inte går sönder.

Når snön är sådan att sköyting medför att hård snö hamnar i spåret är det dock frustrerande.

Litt slik som idag her på østlandet.
Nyoppkjørt løype på fm, en som skøyter i beste solskinnet/varmen på dagen (myk snø), kuldegrader mot kvelden.

Jeg tror du leste innlegget mitt dårlig. Jeg snakket ikke om etter snøfallet, men før. Plutselig lengre opp så hadde de kjørt opp klassisksporene mer på midten selv om det var god plass til begge stilarter. Da bør du også klage til løpeansvarlig og ikke skøytere som ikke har andre alternativer i Østmarka. Man kan da ikke forvente at de som vil skøyte bare må snu etter en kilometer og gå opp og ned. Kantene var så markerte at det var tydelig at de ikke hadde kjørt opp for skøyting på lenge.

Og btw, i går hadde de som gikk klassisk i det minste et slags spor. Vi måtte "måke" oss frem der det gled svært mye dårligere enn i sporet.

Regner med at den var til meg.
Jeg gjorde en opptelling i sakens anledning og årets sesong teller 18 turer hvorav 15 skate, så da synes jeg du legger lista for hvem som skal få kalle seg skøytere lovlig høyt.

Har vel aldri sagt noe sted at du ikke kan kalle deg en skøyter. Det må du gjerne gjøre.

Så fint, regner med å ikke bli referert til som ihuga klassiker neste gang da
Men da bør du også virkelig tenke gjennom hvor fornuftig det er å fortsette og opptre som en tverr og furten unge når det åpenbart gjør at folk som i utgangspunktet er enig med deg med hensyn til sak likevel ender opp med å avskrive argumentasjonen som vås på bakgrunn av form.

Var ute på langtur i går i penvær og varmegrader. Gikk klassisk, med gamle ordentlige smørefrie ski, slike som synger i unnabakkene (!). Ikke noe felle-dritt her nei.
Møtte løypemaskinen både nederst i Tømtebakkene, og opp mot Grytahøgda. Men 2 - 3 skøytere gikk foran meg, og skadet de ferske klassisksporene stygt mange steder. Ikke pent. Pyntet på det verste med mine klassisk-ski.

Fra Skiforeningens føremelding i dag:
Skistua på Sørli: Nittedal IL for Skiforeningen 14/2 kl. 07:26:
Det er maskinkjørt over Fløyta og Delebekken, Sørli - Hakadal.
Bygdeløypa (Nittedal på langs) ble mandag kveld preparert fra Slattum i sør til Elnes i nord. Fine forhold for klassisk og [b]fristil.[/b]
DER kan klassisk-spor-ødeleggerne boltre seg i fristil.

Det går vel an å være begge deler? De to kategoriene er ikke gjensidig utelukkende.

Ang debattform, så tror jeg at jeg har vært forholdsvis saklig her. Har i alle fall gjort mitt beste for å diskutere sak og ikke person.

Så er mitt viktigste anliggende her at det er en stor grad av forskjellsbehandling, man holdes til ulike standarder, avhengig av om man har skøyteski eller klassiskski på beina. Det minner litt om debatten rundt syklisten som fikk bot for å sykle i kollektivfeltet på Mosseveien (ref denne ukens rettssak). Et flertall ser ut til å mene at han ikke skulle syklet der fordi han angivelig var til hinder for de andre trafikantene i kollektivfeltet. Og så retter de en god porsjon harme mot syklisten, når det de burde adressert er mangelen på god infrastruktur for de ulike trafikantgruppene.

Når infrastrukturen er så dårlig som den er på denne strekningen, så må de godta at flere trafikanter (lovlig) benytter kollektivfeltet slik denne syklisten gjorde. På samme måte mener jeg at de som helst går klassisk må finne seg i at også skøyere benytter de samme løypene. Det er en konsekvens av manglende infrastruktur for skøyting i området.

Å be andre om å flytte seg (altså si at syklist eller skøyter kan ikke bruke veien/løypa) er dårlig kotyme i denne sammenheng, og vitner om at man bare ser problemstillingen fra en side.

Det er mange måter å være usaklig på, innlegget ditt som jeg svarte på i går er for eksempel totalt usaklig repetisjon av en reversert stråmannargumentasjon du har dratt fram mot slutten av diskusjonen.

Og om du mener å insinuere at jeg har gått på person og ikke sak så oppfordrer jeg deg til å lese diskusjonen på nytt, da vil du se at jeg beskriver hvordan adferden og argumentasjonen din framstår og det er ikke det samme som å gå på person istedenfor sak.



Det handler kort fortalt om å se hvordan verden faktisk er, hvorfor den er sånn og hva som er riktig vei for å rette opp det man synes er feil.
Å bryte gjeldende regler og konvensjoner som ikke passer overens med egne ønsker er stort sett alltid feil tilnærming for å oppnå endring da det bare skaper konfrontasjoner og steile fronter.

Leser du diskusjonen på nytt vil du også se at jeg ikke på noe tidspunkt har argumentert mot at det skal være flere skøytetraseer, men at vi simpelthen aldri har kommet videre fra det punktet hvor jeg må prøve å overbevise deg om at handlingsmønsteret ditt er feil utfra hva du ønsker å oppnå.

Jeg har ikke sagt at du har gått på person. Selv om du riktignok bruker karakteristikker som er i grenseland.

Først må jeg korrigere deg her. Jeg har aldri sagt at jeg går skøyteski i kjipe skøyteløyper for å oppnå endring. Jeg går der for å få en treningstur/skitur, og fordi det er for langt å reise til bedre tilrettelagte traseer. Det finnes mange bedre virkemidler for skape endring.

Så er jeg nysgjerrig. Jeg antar at du kjenner til rettsaken mot syklisten som nektet å godta boten han fikk for å ha syklet i kollektivfeltet på Mosseveien. Brøt han noen gjeldende konvensjoner? Hadde han rett til å gjøre det? Burde han latt vær? Bør de bilistene og andre som ønsker å jage ham vekk fra kollektivfeltet få viljen sin?

Da skal jeg prøve å være enda tydeligere på at det er hvordan adferden og kommunikasjonen fremstår og ikke personen som sådan jeg kommenterer



Jeg kan godt endre ordlyden til "Å bryte gjeldende regler og konvensjoner som ikke passer overens med egne ønsker er stort sett alltid feil da det skaper konfrontasjoner og steile fronter hvilket ødelegger for deg selv og andre" uten at det endrer poenget.
Om det er slik at du i denne saken ikke har andre motiver enn umiddelbar tilfredsstillelse av egne behov er definitivt ikke det noe som gjør at argumentene fremstår som sterkere eller handlingene som mindre usympatiske.



Svaret på de konkrete spørsmålene er slik jeg ser det henholdsvis
"Ja", "ja og nei", "ja" og "spørsmålet er i sin nåværende form meningsløst da et fornuftig sosialt samspill i et moderne samfunn ikke dreier seg om å ha rett eller å få viljen sin, men hvilken løsning som totalt sett er best mulig for flest mulig de eksisterende rammebetingelsene tatt i betraktning".

Det der synes jeg er ganske utidig hersketeknikk. Det er akkurat like (lite) egoistisk, usympatisk og umoralsk å ønske å gå på langrennsski i nærområdene sine, uansett hvilken type ski man har på beina. Det var det jeg skrev litt tidligere, at det tydeligvis skal være en annen standard for de som helst går skøyteski enn for de som helst går klassisk. Det finner jeg meg ikke i. Vi kan gjerne diskutere hva som er praktisk, lov, hensiktsmessig, etc. Men å stille spørsmål ved motivasjon og moral er både en avsporing og under beltestedet.

Mulig jeg misforstår deg her, men du virker å argumentere for en "flertallet takes it all"-praksis. Mindretallet må bare flytte seg. Det er ikke en verdi jeg kjenner meg igjen i. Mindretallet må også ha noen tydelige rettigheter når det kommer til bruk av offentlig finansiert eiendom.

Vi har aldri diskutert noens ønsker i denne tråden (hadde vi gjort det hadde vi vært enige ettersom jeg også ønsker med en mindre sidrumpa Skiforening og flere fristilstraseer), vi har diskutert hvilke handlinger eventuelle ønsker resulterer i og hvor hensiktsmessige/sympatiske/egoistiske disse handlingene fremstår.

I innlegget som du har klippet et løsrevet sitat ut av sammenhengen fra hadde jeg tatt utgangspunkt i at jeg antok at du hadde en delvis altruistisk motivasjon ved at du gjennom å synliggjøre et behov for flere skøytetraseer ønsket å endre dagens situasjon, men når du så protesterer på dette utgangspunktet og sier at du bare er motivert av å kunne skøyte i nærmiljøet så blir det vrient å forstå hvor du egentlig vil med argumentasjonen.
Mener du at dette fremstår som en mindre egoistisk motivasjon enn det jeg hadde tillagt deg?
Mener du at du ikke ønsker å få endret dagens situasjon, men heller vil fortsette å skøyrte over klassisksporene i nabolaget?

Du framstiller det som om mine motiver ved å gå langrenn på skøyteski i nærområdet er noen andre enn motivene til en som går langrenn på klassiskski i samme nærområde er. Det er de ikke. Motivene er de samme. Trening, tur, natur, etc.

Selvsagt ønsker jeg at dagens situasjon skal endre seg, og at det skal bli et reelt utvalg av skøytetraseer i nærområdet. Men det faktum at jeg av og til skøyter i traseer hvor man da må krysse klassiskspor er ikke et ledd i å forsøke å endre på dette, det er en konsekvens av manglende tilrettelegging. Forsøk på endre dette gjør jeg via andre kanaler, som feks å kontakte kommunen.

Vi har ikke diskutert motiver heller, kun de handlingene de medfører. Om du har sammenfallende eller fravikende motiver sett i forhold til dem som går klassisk er irrelevant ettersom handlingene uansett ikke blir sammenlignbare da de bruker løypene slik de per i dag er tiltenkt å brukes mens du velger å ikke gjøre det.



Og hvordan du forventer at det sistnevnte skal høres bedre ut enn det første vil for alltid være en gåte for meg tror jeg.
Den eneste farbare veien starter uansett ved tilrettelegging og ender ved bruk.

Jeg tror du misforstår ja, sannsynligvis fordi du forventer å kunne få et universelt ja/nei svar i alle sammenhenger, og så enkelt er ikke sosialt samspill.

Kan dere ikke heller diskutere sak og ikke person.

Har de fortsatt ikke preppet fra Lørenskog? Om de igjen ikke prepper for skøyting så kan du boltre deg der, Girona.

I dag ble det klassisk i Østmarka, men løypene i terrenget er i full oppløsning. Løypemaskinen måtte gi opp og snu på det værste for å ikke kjøre seg fast. Blir skøyting i Nordmarka neste.

Er det slik at skiforeningen er flinkere til å preparere enn byetaten?

Jeg synes definitivt det, de prepper mer utfra erfaring og føre mens BYM i større grad bare prepper. Skiforeningen har foreksempel ikke vært ute med løypemaskinene de siste dagene, de har kjørt med scooter fordi de har ment at det er så vått at grov redskap vil ødelegge løypene.

Da har vi sirklet tilbake til start enda en gang. Jeg mener altså, i de sammenhengene og områdene som vi her snakker om, at det er like OK å bruke nevnte løyper til skøyting som til klassisk. Du mener det ikke, og mener at de som skal skøyte må tvinges til å reise 40 minutter eller mer.

Utfra dagens situasjon ja, ettersom de ellers ødelegger for seg selv og andre.

Men hvis jeg vil gå til fots i skøytetraseen så er det ok? JEG vil jo at det skal være for gående, ikke folk som skøyter eller går klassisk....