Vindkåte kommuner!

Stortstilt utbygging av utørt natur https://www.nrk.no/trondelag/24-mil-med-...jell-1.14400167

Kommunene kan bli sittende igjen med knapper og glansbilder https://www.nrk.no/hordaland/advarer-vin...lder-1.14384663

For grussyklister kanskje bra

Valget mellom å ofre klima eller miljø blir som pest og kolera, begge deler er en uting men kolera overlever man.

En stor del av vindparkene i Norge er eid av utenlandske aktører, i følge artikkel i NRK. Ergo er de de som blir sittende med profitten, mens lokalsammunnene blir sittende med kostnader.

Er for fornybar energi, MEN ikke for at Norge skal forsyne EU med grønn strøm, mens kullkraftverkene går for fullt. Når kraftleverandørene har solgt unna all vannkraft til Europa, importere vi kullkraft eller atomkraft.

Vi har vannkraft nok til å dekke eget behov.

Nå er vi en del av Europa og et europeisk marked. Selv om produksjonen er i Norge vil det jobblogg et positivt bidrag. Akkurat som gassen vi eksporterer. Man skal ikke undervurdere verdien av energileveransene.

Ikke sikkert det blir noe som monner. Sitat fra samme professoren

Er for fornybar enrgi, men alle landene må bidra - ikke bare noen. Det bør tilføre de kommune som takker ja et godt bidrag i kommunekassa.

Dessverre så er ikke Ola Dunk interessert i å begrense bruken sin etter været så det vil funke dårlig og vi vil bare få dyrere strøm i trangere tider.

Etter å ha sett på debatten er det på tide med litt folkeopplysning om europeisk strømmarked, Skremmende at en fjott fra Norsk industri kan være så desinformert i 2019.

når de klarer å leve med vindmøller i land som Belgia, Sveits og Nederland så må jaggu folk som bor i grisgrendte strøk på det ytterste nes ett sted på vestlandet klare å leve med ett par vindmøller plassert på ett og annet svaberg

Ja, har noen et mål om å ikke bygge vindmøller, bygger de vel argumentasjonen opp rundt dette. I motsatt fall bygger man vel opp argumentasjonen for vindmøller. Jeg vet ikke, men er for fornybar energi.

Det er ikke det det er snakk om. Her er det urørt natur som ødelegges under påskudd av grønn energi.

Det er jo det med få arbeidsplasser som er positivt, et tegn på at teknologien begynner å bli moden.

Jeg kommer fra en av de plassene som har solgt alt av urørt natur for perler og glansbilder. De som tror at det er noen få møller må rett og slett skaffe seg mer kunnskap. Det er milevis med veier. I store deler av landet vil muligheten til å oppleve fri natur forsvinne. Det et en stor urett dagens kommunepolitikere gjør mot oss. Hvor mye korrupsjon tror dere ligger bak vindmøllegalskapen?

Vi ja, men ikke sikkert våre barnebarn har det.

Som noen lenger oppe alt har nevnt; forbruket øker mens mulighetene til utbygging er 'brukt opp'. Og i en kald periode med 'lite vannkraft' tilgjengelig kan vi vel velge mellom å importere strøm eller fryse.


Jeg klarer meg utmerket med vedfyring så for min del kan de bare klippe sjøkablene. Og om alle går ned mot vårt(mitt) strømforbruk klarer vi oss lengde til med det vi har. Muligens lenge nok til at nedgangen i befolkningen begynner å hjelpe på vårt forbruk.

Alternativt kan man jo også differensiere forbruk.
Første 15.000 kWh vanlig pris, neste 5000 dobbel pris, neste 5000 trippel pris osv. Overforbruk skal ikke lønne seg og det er noe som vi svi ekstra for hyklerske politikkere. Ekstra penger i statskassen og som kan investeres i annen fornybar energi.

Forskjellen er at de vet at de ikke bor i urørt natur, mens vi tror vi bor i urørt natur.

Regner med dette er offentlige dokumenter du lett kan vise til hvor konsesjon for vindmøllepark er «solgt alt av urørt natur».

Jeg er ikke sikker på om at jeg forstår spørsmålet, men dersom du ser på det som er bygget og det som kommer i Trøndelag så tror jeg de fleste vil se at det kommer til å berøre en stor del av det vi kjente som fri natur. Men finner man et sted der de som selger oss ut vedgår at det er den urørte naturen de selger på billigsalg? Tvilsomt. De som selger norsk natur bryr seg kun om neste budsjett og valg. Du er ingenting i en distriktskommune med mindre du underholder de som kjører gravemaskinene...

Du må enten hoste opp noe dokumentasjon på salg eller slutte å snakke om konsesjon som salg om du skal kunne forvente å bli tatt seriøst. Du støyer jo mer enn en vindmøllepark med salgspratet ditt.

Jeg driver med friluftsliv når jeg kan, men mine turområder er ikke berørt - enda!!!! I en ideell verden er det deling kraftressursene og ikke profitt. Sier ikke noe mer.

Fortsatt urørte områder og nasjonalparker igjen, og jeg håper at mine etterkommere også får oppleve det, selv om de krymper.

Vindmøller er vel som laksenæringen med at de gir knapper og glansbilder til lokalsamfunnet men allikevel kan man finne gode grunner til å ha industrien.

". I store deler av landet vil muligheten til å oppleve fri natur forsvinne. "
Dette er vel en ganske så kraftig overdrivelse?
Anleggsveier gir en fantastisk tilkomst til naturen, og strøm skal vi jo ha. Vannkraft har også påført naturen store inngrep, og milevis med anleggsveier, og veldig mange av de er svært populære turistmål nå.
En vindmøllepark vil jeg tro er mulig å 100% tilbakeføre til naturen igjen.

Der har vi det. En viktig årsak til at vi så gladlig rasserer vilmark er at så mange vurderer verdien av natur etter hvor lett den er å nå med bil.

Tenker ikke spesielt på bil nei, men det finnes jo en gruppe som er avhengig av motorisert ferdsel for å bevege seg.
Jeg har nytt milevis med anleggsveier på sykkelen forrige sesong, og det er helt andre naturopplevelser for meg når det er grus og ingen biler.
Jeg er på ingen måte for rasering av natur, men en må klare å se litt mer nyansert på det. Og trender er vel at for fler og fler så er tilrettelagt naturferdsel det som skal til for å øke aktiviteten. Vi bor like ved fjell og utmark, noe som var forsåvidt brukt, men etter det kom en anleggsvei opp til et høydebasseng er det konstant ferdsel der. Veien er også så fint lagt i terrenget at jeg synes det kun er et pluss.

at man ikke skal kunne utnytte "urørt natur" innebærer også at man ikke kan bygge ut vannkraft eller vindkraft i Norge og da står vi tilbake med å bruke fossilt brensel hvilket de fleste ønsker å gå bort fra.

har en viss forståelse for at de som bor på ett fiskevær sammen med 20-30 andre fastboende vil ha urørt natur for sin egen del.
fde av forumets brukere som får vindmølleparker i sin komune kan se frem til nye og gode grusveier som er glimrende å sykle på, både som treningsstrekninger eller rene transportetapper

rent estetisk er ikke vindmølleparker noen nytelse utenom for spesielt innteresserte, men de vil erstatte kullkraftverk nedover i europa og vil på sikt være med på å bedre miljøet

Lurer på om de reguleringskåte byråkratene har regnet på hva dette gjør med Norge som turistdestinasjon. Og er det riktig at disse konsesjonene, forøvrig uten hjemfallsrett, eies av tyske investeringsselskaper? Det at de er uten hjemfallsrett, betyr at de er evigvarende hvis jeg har tolket dette rett. Som blåruss blir jeg forbannet over det som gjøres med vår vakre natur for at grunneiere skal få en liten profitt. På samme måte som jeg misliker at en hver bekk skal legges i rør av småkraftutbyggerne. Tror dette er å gå baklengs inn i fremtiden. Norge burde satse på alternative energikilder slik som f.eks thorium kraftverk.

Noe vindkraft og vannkraft må vel aksepteres, men strengt regulert og eid av den norske stat slik at man kan reversere den dagen alternativ og mer miljøvennlig teknologi er lett tilgjengelig. Jeg frykter at om noen tiår vil disse vindmølleparkene stå igjen som digre, uvirksomme dinosaurer i landskapet.

https://www.nrk.no/trondelag/24-mil-med-...jell-1.14400167
"Aldri så galt at det ikke er godt fro noe"- heter det. Her må man se de virkelig store positive mulighetene, ikke de helt ubetydelige ulempene.

240 km grusveg innover ellers helt unyttig natur- det blir jo fine sykkelveier. Trolig blir det lite biltrafikk på disse veiene, kun noen service-kjøretøyer når anlegget står ferdig. Et eldorado for sykling. Blir nok brøytet om vinteren også, av beredskapshensyn. Da må vi syklister kjenne vår besøkelsestid.

Og ikke minst, dette er fornybar energi, som kan eksporteres til England gjennom den nye prosjekterte energi-overførings-kabelen dit. Da kan vi jo også glede oss over at britene får ikke-forurensende energi. Vi skylder jo britene mye etter hjelp og støtte under WW2.
Og Statkraft tjener store penger til landet gjennom slike overføringskabler. Og den øvre administrasjon innen Statkraft, sjefer, undersjefer, etc. gjør ser derved fortjent til sine million-inntekter, og eventuelle gullkantede bonuser.

Vi overfører jo enorme mengder strøm til land på kontinentet allerede. Og eliminerer derved mye forurensende kullkraft
Om det gir dyrere strøm for oss her, - javel, men det har vi da vel råd til i dette l andet som flyter over av honning?
En vinn-vinn-situasjon igjen, dette, ingen tvil om det.

Bortimot helt verdiløs natur, kan med fordel utbygges til nytte for alle, også syklister. Bygg ut mer. Bygg gjerne ut alt av unyttig natur.

Hvor mange vindmøller trenger en for å erstatte et kullkraftverk?

Greia med vind er vel at der er lite effektivt (?) og uregulert, eller har jeg misforstått?

Kanskje hjemfallsretten burde gjelde vind også.

Ja, jo, men hvor galt er litt korrupsjon? At de, som sitter oppe dag og natt i ørkesløse kommunestyremøter for å hjelpe oss, får litt rett i lommen? Ser ikke mye galt i det. Korrupsjon finnes i alle land, og har nok vært der til alle tider (jfr. mosebøkenes utsagn om "tollere og syndere"). Verden har jo overlevd korrupsjon hittil.

I mitt forrige innlegg promoterte jeg utbygging av all unyttig natur. Det blir jo litt feil,- utifra økonomiske hensyn bør man bygge ut all natur. Inntjeningen fra vindturbinene vil trolig overskygge all inntjening fra skog og landbruk! Dette er enkel lære fra for eksempel BI (Bedriftsøkonimisk institutt) eller fra Handelshøyskolen i Bergen.
Blåruss sørger jo for landets økonomiske ryggradd.

https://www.statkraft.no/globalassets/1-...faktaark-no.pdf

Så NOE bidrar parken med. I tillegg er det kilometervis med fine grusveier man kan sykle. På en øy som ellers gror igjen fordi befolkningen (stort sett) foretrekker båttur fremfor fottur :-D


(som en bonus så fikk øya nytt genmateriale da møllene ble satt opp av arbeidere fra mange land ...)

Fri natur ? Urørte områder ? Hva er det og hvor finner vi det i Norge ?

Jeg kan skjønne at man ikke liker synet av en vindmølle, eller en TV-mast, eller mobil-mast, el-master, skogsbilveier osv .... men vi vil jo gjerne ha gleden av det de gir oss av nytte ?

"Lurer på om de reguleringskåte byråkratene har regnet på hva dette gjør med Norge som turistdestinasjon. "
I hvilken grad trekker dette ned i Danmark, Tyskland, Nederland, GC for den saks skyld? Jeg tror ikke dette vil påvirke særlig mye. Vi er avhengig av strøm, fornybar og innovative løsninger er fremtiden.

Litt fakta her

https://www.miljostatus.no/tema/naturmangfold/inngrepsfri-natur/