Har din neste landeveissykkel skivebremser?

Ja, vi har helt glemt det teologiske aspektet av diskusjonen: Hva ville Jesus valgt?

Og Saffron bygget denne for Dan Craven til Commonwealth Games.

http://www.saffronframeworks.com/build/dan-cravens-stainless-steel-race-bike/

Ca. 7kg med stor ramme og fokus på stivhet. Hadde de bygget en til Quintana med Bora 35 tubular så hadde den nok kommet ned mot eller under 6.8. Man kan selvfølgelig argumentere for at vektgrensa er noe tull fordi det er mulig å lage mye lettere karbonrammer. Men kanskje man kan si at grensa også er et premiss for at skivebremser i det hele tatt er aktuelt i ritt? De sliter jo fortsatt med å få skivesyklene lette nok.

Gjør de? Har sett flere under 6kg. Men du har nok rett i at masseproduserte skivesykler er tyngre, generelt sett.

Men vil ikke hjulprodusenter tape penger på disc hjul i det lange løp? For som jeg forstår (og jeg er grønn på dette området) så er jo rim brake hjul mer utsatt for kast og ødeleggelse enn disc hjul? Eller tar jeg hel feil?

Har tenkt endel på om vi taper eller tjener mer penger på skivebrems.

Min erfaring er at de færreste sliter ut hjulene, men heller kjøper nytt fordi man har lyst på nytt, og da gjerne fordi nye hjul er lettere, stivere, kulere osv

Men med disc må nå alle ha nye hjul, så jeg tror defintivt vi tjener på det. Så egentlig skulle jeg absolutt stått på barrikadene for å pushe mest mulig skivebremssykler fremover.

Men et eksempel var en sykkel jeg leverte ut for 5min siden til Asker CK Elite. Med skivebrems og Di2 ligger den på 7,5kg før pedaler og flaskeholdere. Tilsvarende utstyr uten skiver ville vært 6,9kg.

Skulle man bygget skivebremssykkelen like lett måtte man lagt på ca 13-14000kr i pris.

Det her er egentlig ganske interessant å tenke på. Hadde det ikke vær noen vektgrense så hadde jo folk sykla på mye rart så det blir litt hypotetisk. Men la oss si den hadde blitt endret til 6,2kg for en del år siden. Da hadde klatrerne sykla på lette rammer med mekaniske grupper og spørsmålet er hvor mye tyngre sykler de andre rytterne ville kunne tillate seg å ha. Skivebremser hadde vært helt uaktuelt og fokuset på aerodynamikk ville vært mye mindre.

Alle kan jo se at det der er en modda Klunker!

Er det noen som har tall på hvordan en aerosykkel (eller høyprofilshjul) med skiver måler seg mot en "vanlig" sykkel/hjul uten skiver?

Tja, her har du jo noe, men det er litt usikkert hvorvidt slike statiske tester er representative for ytelsen ute i den dynamiske virkeligheten, ref. kontroversen rundt Hambini sine tester.



https://www.tour-magazin.de/raeder/rennraeder/rad-test-aero-gegen-leichtbau/a45739.html

Chris Yu frå The Win Tunnel svarar i kommentarfeltet: "We're able to (subtly) improve the shaping in the fork crown area, and also the upper seat stay area since we don't have to deal with the rim brake mount interfaces. The disc calipers add almost no drag since they are mostly drafting other tubes (e.g. fork leg). What's left is the hydraulic housing (basically even with rim brake cable housing) and the disc rotor, which is the primary drag culprit for discs. We're now able to more than offset that with frame/fork shape improvements."

Kvifor er det pinleg?



At felgbremshjul isolert sett er både lettare og meir aero enn skivehjul er vel noko dei fleste er klar over. Men det er altså totalpakka som er interessant. Ellers så er det verdt å merke seg at denne artikkelen opprinneleg er eldre enn det som står ("December 10 2018"). Det er f.eks. vist til same artikkel i dette innlegget frå oktober 2017: https://forums.roadbikereview.com/genera...tml#post5191042

Det er rett og slett ikke riktig. En aero felgbrems er mer aero enn en disckaliper. Unntaket kan muligens være når kaliperen har et cover som f.eks på BMC Timemachine.

Sammenligner du med en valig midt montert felgbrems kan det i noen tilfeller stemme, men slippet fra den vil ikke være mer aero enn en kaliper. Hvis man sammenligner direkte vindmotstand i selve enheten er det disckaliperen mindre og bedre formet.

Legg også til totalsummen av kaliper, skiver og eiker og du får en tregere og mindre aerodynamisk sykkel.

Det er selvfølgelig mulig å lage en veldig smal overgang mellom ramme og gaffel for å få et mindre frontareal. Men det er har f.eks Cervelo S5 prøvd tidligere med dårlig hell. Det går såpass mye utover stivheten og stabilitet i gaffelen at sykkelen, samt dekkklaring at sykkelen blir dårlig.
_________________________

I denne tråden er det vist til ein test i Tour som konkluderer med at det ikkje er noko forskjell mellom skivebrems og felgbrems på Aeroad og Venge.

Tviler ikke, men det er mer fordi Venge er en nyere mer aerodynamisk ramme. Men den er like rask ikke på grunn av skivene, men på tross av skivene.

Den gjengse oppfatning av omtaler og førstehåndserfaring sier at Aeroroad føles bedre ut på veien enn Venge.

Men jeg skal absolutt ikke kverulere for mye. Var i Italia i sommer med to identiske sykler i en liten storm, og det var fantastisk deilig å ha skiver på sykkelen min mens sidemann knapt kunne bremse.

Men hva ville du som innehaver av Unaas anbefalt meg som kjøper hvis jeg som en "vanlig syklist" uten ambisjoner å vinne ritt kom inn i butikken i morgen og skulle bruke en gitt sum for en best mulig sykkel?

Skiver. Du får en sykkel som takler alle forhold bra, og er den sykkelen du mest sannsynlig for mest glede av.

Tror prosentandelen vi selger er 95% skiver nå (om man tar bort tempo-/trisykler)

Hvis en tobakksprodusenter stiller seg i et laboratorium for så å hevde at røyking ikke er spesielt farlig basert på våre tester så hadde jeg ikke stolt særlig mye på det.

De viser null data for å underbygge sin påstand. Rett og slett useriøst.

Hva gjelder den andre diskusjonen så har rasmusic rett. Kan ikke blande sammen hva som er de underliggende egenskapene til bremsene med hvordan andre ting oppfører seg. Jeg håper virkelig noen nå prøver å utvikle felgbremsen videre. Som nevnt tidligere noe ala Scott Foil og Argon 18 ser spennede ut. Kan ikke forstå annet enn at det må være mulig å mer eller mindre integrere en felgbrems i ramma på sikt. Uten at jeg har noen tekniske kunnskaper til å underbygge den troen.

Ble visst slettet innlegget jeg svarte på.

Blir litt tåpelig dette når du fortsetter å slette innlegg. Får vel ta det som et godt tegn at du har litt selvinnsikt.

Viss poenget er å lyge for å få fart på salet av skivebremssyklar, så blir jo spørsmålet: Kvifor kom dei ikkje til same konklusjon i 2014? https://www.youtube.com/watch?v=HXQuSnKkS-I

Eg er ikkje oppdatert på kva som finst der ute, men ser i alle fall at Trek Madone 2019 har integrert brems i gaffelen: https://www.trekbikes.com/us/en_US/bikes...-slr-9/p/25357/

Godt det fortsatt finnes sånne som Valentino (ogen del andre tullinger) som gir katten i marginale gram og vindtunelltester, og primært fokuserer på det estetiske...

mod

For noen sider tilbake skrev jeg Keep it classy. Jeg mente det. Skjerpings!

/mod

Den er fin. Da lurer jeg på, ikke for å vise at jeg har "rett" (jeg har ingenting i mot skiver - kjennes nesten ut som noen tror det), hvordan skal skiver kunne ha mindre luftmotstand enn de felgbremsene der?

Jeg liker å forstå det tekniske bak. Hvis det viser seg at skiver blir bedre enn selv de mest aero felgbremsene man kan lage - så vil skiver til slutt ta i praksis hele markedet. Og jeg sykler fint på skiver neste gang jeg kjøper sykkel. Hvis ikke så holder jeg meg til felg. Uten at jeg føler meg gammeldags av den grunn.

Ikke ment som et innlegg i debatten for/mot skiver men artig lite innblikk fra Tour Down Under i australske The CyclingTips Bunch bl.a. om skiver. I tillegg til lagene som nevnes her, har også Katusha signalisert at de (primært?) vil sykle skiver i år.

Mer om syklene her for dem som liker å beundre lekre doninger.

Madone har hatt det siden 2016, men til 19 har de flytta den på baksiden av gaffelen så de slipper flapsene..

Ulempen med sånne aero-bremser er jo at de nesten ikke fungerer som bremser, samt at de oftest er veldig krevende å skru på. Kanskje har Trek løst oppgaven bra her?

Men poenget er jo ikke at felgbremser ikke kan lages mer aero enn skivebremser, poenget er at totalpakka - ramme med skivebrems, kanskje kan lages mer aero enn ramme meg felgbremser.
Det er ikke vanskelig å se for seg at bremsekaliperen på gaffelen kan bygges inn, eller lages som en vinge, slik at gaffelen vil bli mer aero med denne enn uten f.eks. I tillegg har vi den tidligere nevnte effekten av gaffelbein med mer luft mellom bein og hjul, som er umulig med felgbremser, men som har vist seg mer aero i visse situasjoner.

Kan ikke sammenligne Venge med gamlere Venge. eller nye S5 med den gamle f.eks. De har kommet med nye mer aero rammer som betyr mer enn minuset skivebremser gir.
Ser ut som Trek har prøvd og ikke fått skive versjonen like aero, men de var likevel fornøyde siden de kom nærme. 19 mod felgbrems er likevel mer aero enn 19 skivebrems.
"Final new Madone numbers show an average of 3216g across a -12.5° to 12.5°
yaw sweep vs the current Madone at 3202g. A 14g difference
that is within Trek’s project goal and within a wind tunnel’s
experimental error band."
http://trek.scene7.com/is/content/TrekBicycleProducts/TK18_Madone_Whitepaper_EN-US.pdf

Nettopp - så her har Trek gjort sitt ypperste for å lage så raske sykler som mulig, en med skiver, en med felgbremser. Totalen er så godt som lik.
Hvis du da ikke kun sykler ritt i rett linje og tørre forhold vet jeg hvilken sykkel jeg ville foretrukket - også med tanke på å komme fortest mulig frem.

Nettopp. Innenfor målefeilområdet. Det eneste virkelig "gode" argumentet for felgbremser er estetikk.
Jeg ser i Alpene at deltakere med skivebremser kan sette senere bremsepunkter enn jeg som har felgbrems. Ergo er skivebremssykler raskere utfor siden aerodynamikken kan være lik. Om man klarer å nå 6,8 kg på en moderne aerodynamisk skivebremsracer med effektmåler og annet fastmontert standardutstyr er en annen skål.
Skiver og slangeløst må være glimrende på et ritt som Gylne Gutuer, med alle hjørnene og det særdeles varierende grepet.