Kamera og objektiv til fottur

Er reisefotograf, dvs liker godt å ta bilder på turer, men ikke så ofte ellers. På noen turer går jeg inn til bestemte steder for å ta bilder. Siden jeg har speilrefleks, tenkte jeg to nye objektiver, som vil tette hullene i dagens objektivserie.

Canon EF 16-35 4 L IS USM er knallbra og passe tungt, vil trolig brukes til 80% av bildene. Vil savne skikkelig vidvinkel, da vil Canon EF-S 10-18 STM være topp. Skarpt, billig og ultralett.

Tips til kompaktkamera med større brikke ønskes! Brukte mye mobilen på sommerens turer, men mobilen har sine klare begrensninger. Jeg pakker lett, men kan bruke speilrefleks på tur, selv om jeg kunne spart 1 kg på kompakt. APS-C, Micro 4/3 eller FF(24x36mm)

Panasonic Lumix LX100II med MFT brikke og objektiv tilsvarende 24-70 med f1,7-2,8 er et meget godt valg.

Sony RX100 i en eller annen variant er vel obligatorisk å nevne i slike disusjoner.

Eneste som ikke gjør det perfekt er vel mangelen på værtetning, men med mindre du skal bruke det i kajakken bør det være mulig å håndtere.

Takker https://m.dpreview.com/reviews/panasonic-dc-lx100-ii og https://m.dpreview.com/products/sony/compacts/sony_dscrx100m5a

Skal sette meg inn i detaljene. 24-70mm på fjelltur fungerer utmerket. En liten sammenlikning fra www.dpreview.com

«For any modern high-end compact, the competition will primarily come from one of Sony's RX series cameras, with the Sony Cyber-shot RX100 V(A) being the most direct competition. The Panasonic has much better ergonomics, whereas the Sony is happier in automatic mode. But the Sony has faster, more dependable autofocus, a better viewfinder and shoots more detailed video. We prefer using the LX100 (particularly for stills), but the Sony is smaller and a stronger all-rounder, so it depends on your requirements»

Siste og dyreste versjon av RX100 (mk6) er endret så du mister litt lysstyrke for mer tele. Det var vel samtidig med denne de også lanserte den 5A-varianten, da det er endel som liker mer lysstyrke.

Jeg kan se at det på tur kan være praktisk å ha muligheten til å zoome bra inn, men selv tror jeg at jeg ville prioritert mer lysstyrke.

Enig.
Vanskelig(kostbart) å få pose og sekk. Tror jeg også vil prioritere lyststyrke.

Begge er meget gode, så et valg mellom ulike egenskaper https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-dc-lx100-ii/8
https://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100-v-review/8

Litt forundret over at bildekvaliteten på RX 100 V er ørlite bedre en Panasonic, tiltross for større brikke. Svaret ligger kanskje i litt bedre optikk, samt prosessoren?

Den med tele her https://www.dpreview.com/reviews/sony-cyber-shot-dsc-rx100-vi-m6

Sony har vel enn så lenge et forsprang på de fleste andre produsentene når det kommer til sensoren. Det kan nok også være medvirkende.

Jeg var i samme situasjon og endte med Olympus OMD-1M2 med 12-40 objektiv. Superhappy med dette

Takker Denne er knallgod og ikke for stor og tung https://m.dpreview.com/products/olympus/slrs/olympus_em1ii

Jeg er kjempe fornøyd. Fungerer utrolig bra til sport og utendørs. Bruker den også mye til film som også er knall. Nå som det kommer en ny E1 som blir dyr kan man få skikkelig bra pris på Em12.

Veldig digg med skikkelig værtettning også når man skal på tur.

Jeg gikk nettopp til anskaffelse av et slik; Canon EOS M50

Har ikke brukt det mye, men så langt er jeg imponert over hvor bra autofokus og bildekvalitet som er pakket inn i et så kompakt kamera. Selvfølgelig ikke like kompakt som RX fra Sony, dog.

Panasonic LX er bra på papiret men jeg ville styrt unna. Er ikke bra på skygge og kontrast.
Et mye bedre valg er å se på de minste fra Olympus eller Fuji. Her får du up to date glass og brikke. Vil du kjøre safe så går du for en av Sony RX modellene. Poenget med everyday tur kamera er at man skal gidde å ta det med seg uten for mye hassle.

Takker Jeg har strøket Panasonic LX. Sony RX 100 kommer svært bra ut, men jeg synes det er litt lite å holde i. Et speilløst systemkamera er det mest fornuftige valget ser jeg. Å drasse med seg DSLR og objektiv på 1.4kg rundt halsen blir i lengden tungt.

Må ha kameraet lett tilgjengelig rundt halsen. Har tidligere erfart at det som ligger i sekken ofte blir der til jeg slår opp teltet.

Da ville jeg nå heller sagt at det mest fornuftige er å temme GAS'en, bruke det man har og heller kjøpe noe ala dette som skrus inn i stativfestet til kameraet så man kan henge det fra en karabinkrok på siden av hoftebeltet e.l. Evt. finnes det nok noen hurtigkoblings-løsninger også.. Kjør brystbeltet e.l. gjennom kamerareimen så har du sikring også. Ekstra objektiver kan oppbevares i egne etuier som festes på utsiden av sekken på liknende vis.

Jeg kan anbefale f.eks DENNE

Har brukt den med alt i fra nevnte M50 via 5Dmk3 til 1DXmk2. Sistnevnte med 70-200 er ikke akkurat noe man valser rundt med på brystet hele tiden, men funker til nøds. 5D med 24-70 er relativt uproblematisk, men noe hensyn må man jo ta. Med kompaktkamera er dette en utrolig hendig gadget, det minimerer tiden man bruker på å gjøre seg klar til å ta bilde betraktelig.

Veldig nyttig gadget Tenkte Toploader snuteveske, men overflødig med en slik gadget.
Canon M50 ser også meget bra ut så denne er absolutt med i vurderingen. Innser at det er en jungel av speilløse systemer, og at jobben med å velge rett er vanskelig. Er endel innom www.dpreview.com, men fortsatt vanskelig.

Fujifilm X T3 har fått topp score, men ikke så stort utvalg i optikk, men godt nok. Panasonic Lumix DC G9 Olympus OM D Canon EOS M50

Det er mange kamera som gir god (nok) teknisk bildekvalitet. Spørsmålet er i første rekkje korleis dei ulike modellane er i bruk (ergonomi og kontrollar), synest eg. På dette punktet har eg alltid likt Panasonic. Eit par andre moment – især for oss som fotograferer på tur, eller som helst unngår bildebehandling på datamaskin – er korleis RAW-framkalling i kameraet og overføring til mobiltelefon fungerer. Her har eg aldri funne meg betre til rette enn det eg gjorde med Ricoh GRii. Litt spesielt kamera, og eg angrar at eg kvitta meg med det. Har fikla litt med Fuji X100F og fekk eit godt inntrykk. Problemet er at ein sjeldan veit sikkert før ein har kjøpt.

Ser det begynner å komme tips om systemkamera med utskiftbar optikk.

For meg er det to litt ulike kameratyper som diskuteres da. Det ene er kameraet som er så lite at det alltid kan være med på tur såfremt jeg har en ledig lomme i jakka eller minimal plass ledig i sekken.

Det andre er et kamera i en størrelse som i mye større grad avhenger av at jeg setter av noe plass til det i 16l-sekken eller den stappfulle dagstursekken som akkurat holder til det jeg føler jeg må ha med på topptur. Fortsatt mye mer praktisk enn et speilreflekskamera, men erfaringen min etter å ha kjøpt et mindre systemkamera som alternativ til den store Canonen min, er at det lille systemkameraet også gjerne blir liggende igjen fordi jeg kun synes jeg har plass til GoProen og mobiltelefonen når sekken blir full.

Jeg synes forsåvidt den Lumixen som er nevnt sammen med RX100 også begynner å bli i største laget for å være kamera man alltid tar med seg.

Nå koster jo både Lumix og Sony noen kroner. Et rimeligere alternativ med 1" sensor vil være Canon Powershot G9 X Mark II
Også et helt greit kamera å ha med seg i lomma. Mister litt lysstyrke, men fortsatt f/2.0 på største åpning https://butikk.foto.no/canon/106732/canon-powershot-g9-x-mark-ii-sort

Et annet alternativ med 1" sensor er Lumix LX15 med f/1,4-2,8 objektiv.

Takker for veldig mange gode innspill. Jeg bør presisere bedre hvilken type turer jeg går.

Det er følgende to type turer jeg går:

1) Rene fototurer hvor jeg går 2-3 mil inn til en base
2) Rene gåturer hvor jeg går ish 2 mil pr etappe.

På rene fototurer går jeg inn til et bestemt mål, men forflytter meg litt for å komme over flere motiver. Her er kanskje et fullformat speilløst best, men de koster skjorta. Speilrefleks, som jeg har i dag et alternativ. Et bedre alternativ

På rene gåturer er nok et kompaktsystem best. Det blir flest turer hvor jeg går hver dag. Fortsatt opptatt av topp bildekvalitet, men på slike turer har jeg et stort vektfokus. Sony RX 100, Panasonic LX 100, Canon PowerShot G1 X Mark III etc type kamera jeg kikker på. Synes sist nevnte er unødvendig lyssvakt på de lengste brennviddene.

Den har jeg brukt mye gjennom de siste årene. 7d mkII med 70-200 er null problem.

Ser helt klart poenget ditt, og er enig. Bare for å understreke det, så er mitt grunnlag for å anbefale f.eks M50 er at jeg er vant til å jobbe med store speilrefleks-hus, og får helt fnatt av sånne små, flimsete kompaktkameraer uten skikkelige justeringshjul- og knotter. Og at jeg (de veldig få gangene jeg har prøvd) har syntes de har vært helt ubrukelig til å ta bilder av sport/aktivitet. Med mitt utgangspunkt er M50 eller lignende "lite nok" til at det blir med på tur. Men er det snakk om lommekamera i ordets rette forstand, så blir det jo feil.

Exactly! Så fin ut den..!

Speilrefleks er kanskje en utdøende "rase". Etter mange telefoner, gode innlegg her og søk på nett er det speilløst som gjelder for folk flest. Proffene bruker fortsatt i mange tilfeller speilrefleks, men hvor lenge varer det?!

Hva gjør jeg videre?
- skrinlegger definitivt en tidlig plan om nytt og kostbart objektiv til speilrefleks og DSLR med FF-brikke.

Vurderer kjøp av

- speilløst systemkamera med APS-C eller Four-Thirds

og

- Sony A7 III fullformat speilløst hus Sony A7 III
- nytt speilløst objektiv Sony Vario Tessar T* FE 16-35mm f/4 ZA OSS
- må ha adapter for å bruke mine eksisterende Canon EF-optikk Adapter Canon EF til Sony speilløst

Canon sitt nye speilløse er bra, men Canons første står bak de beste. Det krever også adapter for bruk av EF-optikk https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-r/11

Alternativt sitte på gjerdet å vente på Canons utvikling av speilløst. Canon har kun to objektiver nå, hvor det ene er knallbra, mens det andre er bra.

Uansett er det svært kostbart for en reisefotograf, selv om jeg lenge har ønsket meg fullformat da det er bedre til naturbilder. Må gå i tenkeboksen, men speilløst system er sikkert.

Sony RX 100 vurderes som rent fotturkamera, som foreslått tidlig i tråden, men kostbart med så mye nytt.

Speilrefleks er nok på tur i graven ja, men proffene (og amatører) vil nok bruke dem i mange mange år framover. Det er dyrt å gå over til nytt kamera hvis du må investere i masse ny optikk, og nytt kamera gir ikke nødvendigvis bedre bilder siden det ofte er helt andre ting enn kameraet som dikterer hvor gode bildene blir. Proffene har jo gjerne optikk for titusenvis om ikke hundretusenvis av kroner, så et bytte ligger nok langt inne for dem. I tillegg er man nok blitt vant med hva man har, og opparbeidet et instinkt med kamera og optikk. Det tar nok tid å få det like godt i fingerspissene hvis man bytter kamera.

Tilbake til ditt spørmål. Hvis du gidder å drasse rundt på et a7iii så kjøper du det. Jeg kan ikke skjønne hvorfor man skal vente på canon når sony er hakket vassere, har for øyeblikket mer og bedre optikk og du kan få et bedre kamera nå istedenfor å vente på noe som kanskje blir like bra om 3 år. Men det er jo hver sin smak. Siden du har speilrefleks fra før av vil kanskje ikke a7iii kameraet gjøre riggen din så veldig mye mer kompakt og turvennlig enn det du har. Men hvis du bare har en linse så kan jo dette være et godt tidspunkt å gå over til speilløst før du får flere linser og det blir litt høyere terskel for å gå over fra speilrefleks. fullformat og speilrefleks er for mange ikke noe problem å ha med på tur. En kompis av meg bruker nesten alltid å ha med seg en svær gammal speilrefleks på tur, og han klarer å ta mange fine bilder. Sjekk ut skiericcarter på instagram.

Sony sin 6xxx serie er i alle fall en blindvei. Har et 6000 selv, og som KKippernes er inne på er det knotete å bruke, med hansker står det i auto konstant og fokusen fokuserer stort sett på noe annet enn det du skal ta bilde av. Til sport er det en tragedie. I tillegg virker det ikke som sony støtter disse kameraene lengre og fokuserer kun på fullformat. Den kompakte størrelsen er oftere en begrensning mer enn en fordel sammenlignet med feks en a7ii/iii. Samtidig så er det ikke kompakt nok til ikke å havne i sekken hvor det for min del oftere og oftere blir liggende til jeg er hjemme igjen. Det er for stort til å bli med på sykkeltur, og for lite til å brukes på vinteren med hansker. Det som skal sies er at a6000 tar veldig flotte bilder med litt innsats og noen nordnorske gloser. Men det er for mye hit or miss for min del, og det havner litt i ingenmannsland mellom a7 og rx100.

rx100 i alle dens versjoner er nok kameraet jeg anbefaler oftest til folk jeg kjenner og her på forumet til noen som skal ha et kompakt kamera til turbruk. Du får plass til det i lommen, tar bra bilder, har ok automatikk og du kan bruke mer manuelle innstillinger når du har behov for det. Dette er kameraet du alltid kan ha med deg, er lett tilgjengelig og du rekker å få tatt bildet før motivet forsvinner. Du slipper i tillegg å bruke taske og støvdekselet er automatisk og bygd inn i linsa. Den har god optikk og du kan velge versjon etter behov og pengebok. Ulempen med dette kameraet er at mobiltelefonen puster den i nakken. Men jeg tror nok denne holder mobilen bak seg enda i noen år.

Nå ble det mye sony her, men enn så lenge er de nok ledende både når det gjelder fullformat og "proffe" kompaktkamera, selv om det finnes mange gode alternativer.

Jeg har også en sånn dings for å feste kameraet til sekken. Egentlig en smart greie, men kanskje mest som erstatning for nakkestropp mer enn noe annet og mest for sommerbruk. Ulempen er at min er laget i aluminium og når det er kaldt ute så blir denne dingsen kjempekald. Siden den går på baksiden av skulderputa så blir det greit kaldt inn mot kroppen, spesielt på vinteren og du kan risikere frostskader. Jeg slutta å bruke min etter jeg måtte gå et greit stykke tilbake da kameraet hadde løsnet og falt av uten at jeg merka det når jeg gikk gjennom noe krattskog.

Takker, Paulus
Helt enig i det du skriver, også i det du skriver angående å vente på Canon. De er tross alt et stykke bak Sony, så hvorfor vente....

Jeg har fire Canon EF-objektiver (50 1.4, 50 1.8 II, 85 1.8 og 100 2.8 Macro IS). Hvis adapter fungerer prikkfritt på Sony A7 III, er dette absolutt mitt første valg. Trenger https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/897-zeiss1635f4oss så det vil koste litt, i tillegg til adapter.

Et meget godt, men billigere speilløst APS-C system er Fujifilm X T3 Dette er passende Fujinon XF 10-24mm f/4 R OIS Dessverre har flere av Fuji sin optikk kommet svakt ut i test, som 16-55, men noen gode fastopptikk er det. Litt billigere, men det blir i så fall et kompromiss.

Angående RX 100, må jeg tenke mer. Tror jeg heller bærer litt ekstra og koser meg med Sony A7 III.

Vet du om det er støvproblematikk med Sony A7 III og https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/897-zeiss1635f4oss ? Har lite lyst til å være fulltids brikkerenser

Jeg har ikke og kjenner ingen som har a7iii men har ikke hørt at støv er et kjempeproblem på de eldre utgavene.

Tror du en a7 blir mye bedre egnet enn det du allerede har i dag?

Ang apsc så tror jeg det kommer til å forsvinne. I dag klarer de å lage like kompakte fullformatskamera og du kan bruke cropoptikk på fullformat hvis man skulle ønske kompakte linser. Da er det få fordeler å velge et kamera med mindre sensor i mine øyne. Når det er sagt så er nok fuji sine kamera ekstremt gode, og får mye skryt på nett.

Ja, har Canon 60D, som er antikk, men kameraet blir ikke skarpere enn glasset som er foran. Om bildene blir bedre beror på meg, men forutsetningene er bedre Til landskapsbilder er fullformat å foretrekke. 24 MP holder for meg da 42 stiller enda større krav til optikken, samt hvordan man fotograferer. Må bruke mer stativ. Prisen er hinsides.

De objektivene jeg har er fullformat, hvor makroobjektivet er det beste jeg har. Når prisen på fullformat er nær halvformat, tror jeg salget av fullformat tar av for speilløse systemer. APS-C og APS-H gir jo telefordel med hhv. cropfaktor x1.6 og x1.5, noe fugle-og dyrefotografer setter pris på.

Canons nye speilløse fullformat kamera er bra, og med rett adapter kan Canon's dslr objektiv i de fleste moderne utgaver brukes. Nikon og Canon knuser Sony på fargegjengivelse. Sony har også knotete meny. Et pluss til Canon er at sensoren er beskyttet når kamera er av. Sony og Nikon har åpen sensor når kamera er avslått, og følgelig "litt" mer utsatt for støv ved bytte av objektiv.
Hadde selv lyst på A7 iii før Nikon og Canon kom med fullformat speilløst. Har Nikon F objektiv men Nikon sin F-adapter har dårlig kompatibilitet med eldre linser. Der er Canon mye bedre.
Å.