NRK og kompetansenivå.

Hmm. Om jeg skulle være så generøs i mine vurderinger av de nevnte avisene ville jeg inkludert Nationen og Vårt land, også.

(Og noen uke/månedsaviser, Morgenbladet, Dag og Tid, norske Le Monde, og Ny tid, men det er min mening.

Ved balansert dekning er det klart at høgresida uansett vil vere misfornøyd?

Det interessante spørsmålet er kvifor vi ikke hører meir syting frå venstresida om at dekning er ubalansert. Er dei fornøgde? Noko må i tilfelle vere skeivt i dekninga?

Kanskje er det ikke egentlig ikke venstre/høgre som er skeivt? Men andre ting? Overrepresentasjon av feministar er kanskje en ting?

Gjør den det? Resultatene fra undersøkelsen i 2005 og 2009 når AP, SV og SP var i regjering viser jo nesten samme resultat, bortsett fra at nå i 2018 har mange av journalistene byttet over fra AP til SV og de enda mer ekstreme partiene på venstresiden – MDG og Rødt.

Nei, kanskje ikke så mye, men nå hadde noen andre allerede sporet av tråden med å nevne politisk ståsted, så tenkte jeg kunne være med å grunnstøte den.

Dog nå virker det som om det er mange på venstresiden som kommer fra studieretninger som i hovedsak bygger på ideologi isteden for vitenskap og empiri, og man derfor mangler en del bakkekontakt, dog kanskje ikke allmennkunnskap .

Et bittelitte forsvar til journalistene da:

Raskt! Du har 15 minutter på deg til å skrive en helside om brislingfisket og den noe uklare hendelsen som skjedde der i natt (mrk: fiktiv sak jeg fant på nå).
Ja, jeg vet du EGENTLIG er ansatt her for å skrive om sport, men nå var det DU som var på vakt i redaksjonen nå da.

Så personlig forventer jeg ganske lite av de første meldingene om saker, men jeg forventer at det oppdateres med klorrekte opplysninger så raskt man kan.

Korrekt statistikk etc finner man på alternative/nye medier, feks. rights.no. Nrk er vel gode på lokal-saker som er PK, men ikke ellers. Mitt favoritt-nrk ord er "Norsk statsborger".

Jeg leser artiklene til Hans Rustad på docoment.no. De belyser jo en del problemstillinger som andre aviser ikke vil ta i med ildtang. Skal bli innteresant om den siste saken de har tatt opp vil medføre en reform av barnetrygden og trygdeordninger generelt.

Vi som er kronisk norske foretrekker haplo R1a/b.

Hmmm, docoment.no?
Prøver du å skjule noe?

Med at venstrevelgerne er de som har høyest andel med høyere utdanning er det nok mange som har valgt en 'filosofisk' retning. Men det er ikke nødvendigvis det samme som at de høyest andel som har valgt 'filosofisk' studieretning. Har du noe tall på at venstrevelgerne generelt oftere velger 'filosofiske' studieretninger?

Jeg ville startet med å skrive matanmeldelse for King Oscar sardiner og hvordan kjempeveksten blant brisling i år vil komme til å påvirke størrelsen på boksene. Så ville jeg komme med noe spekulasjoner om de stripete sider som kan bety at brisling har parret seg med makrell og om dette kan ha betydning for King Oscars makrell i boks. Om den kankje kommer til å forsvinne fra hylene og hvordan dette vil påvirke konkurransen mellom King Osacr og Stabburet, For det vil også ha sin påvirkning på Stabburet at makrellen kanskje blir borte. Avslutter med å skrive at King Oscar smaker best på Stabburet Oktoberfest.

Har brukt tre minutter på å skrive utkast, har 12 minutter på meg for å skrive hovedartikkelen. Helside sa du? Blir noen bilder av makrell.

Er det mange som har hylt om King Oscars makrell i boks fram til nå?
Og hvordan skal konkurransen påvirkes av at hylingen opphører?

Sorry, klarte ikke å la være

Haha, du aner ikke hvor mange flere skrivefeil det var før jeg trykket 'send'.
E'kke stavekontroll på TS.

Jeg prøvde for ikke lenge siden å lese litt på resett.no for å se hva det går i. Når jeg først fant en artikkel som ikke var av NTB så fant jeg så mange beviselige faktafeil, informasjon som var tatt helt ut av kontekst og vridd til å tilpasse deres virkelighetsbilde at jeg ble kvalm. Ikke rart samfunnet blir polarisert.

Syntes sånn sett at NRK gjør en god og jevn jobb over hele linja, men hjelper alltid å lese andre steder for å nyansere bildet litt.

Nei, men det er vel ganske klart at en meget stor andel innenfor disse studieretningene tilhører venstresiden? En person som havner inne i disse miljøene og ikke deler virkelighetsforståelsen til SV og Rødt bør vel klokelig holde det for seg selv om man ikke ønsker å sitte alene i kantina resten av studietiden.

I store deler av akademia og også i norsk offentlighet er det en lammende politisk korrekthet – eller kanskje heller en slags McCarthyisme. Rights.no avslører idag at journalistene i finansavisen som benyttet SSB's tall og laget "innvandringsregnskapet" i 2013 (som SSB ikke ville gjøre selv, men måtte – motvillig – innrømme var korrekt) fikk skriftlig sitat på at innvandringens kostnader tilsvarer ca oljepengebruken (ca. 250 mrd årlig), og at dette er noe "alle" oppegående økonomer vet, men ikke kan si offentlig uten å ødelegge karrieren. De fikk en innstendig bønn om å ikke benytte sitatet.

Og når forslaget til statsstøtte publiseres bruker norske journalister spaltemetre på å juble over at rights.no mister en halv million i statsstøtte (som de nå angivelig ikke mister likevel) som er den eneste organisasjonen på "høyresiden" som mottar støtte innenfor denne posten på 34 millioner som er økt 42 prosent (fra 24 millioner) siden 2017.

Om så, da gjelder automatisk at de jobber for NRK?


I mot setning til ingeniørene som itør innrøme de stemmer rødt?
Har du gått på høyskole eller universitet den siste tiden og er dette dien observaasjoner eller er dette antakelser?




Skriver ikke Listhaug i boka si at de koster 100 milliarder årlig? (Hvilket år egentlig?)



Det synes jeg ikke er rart. Hvorfor skal vi støtte en bloggende Storhaug?

https://www.rights.no/2017/10/rights-dokumenterer-den-kulturelle-revolusjonen/

Er det ikke Høyre som ønsker å redusere støtten?

Dette mener jeg helt klart er bare tull. At enkelte kan føle seg utenfor er jo fullt mulig, men jeg hadde ingen problemer med å finne folk med sympatier og medlemsskap fra alle etablerte partier på Blindern eller i Tromsø.
Tror alle som tydelig flagger politiske meninger i universitetsmiljøene må forvente å møte en viss dose
motargumenter.

Bæsj.

Bra argument. Liker du det?

Hvorfor skal vi støtte "fattige" i norge om de sender masse penger tilbake til det "farlige" hjemlandet de rømte fra?

Flere svenske kommuner er på konkursens rand. PK hindrer en debatt og du kan antageligvis glemme pensjonen og super helsebehandling i fremtiden. Så lenge du godtar det går det sikkert bra. Pensjonsalder økes stadig, selv om "alle" er enige om at alt er fint og flott.

Dette har vel ingenting å gjøre med at noen innvandrere sender penger hjem. Tipper dette har mest å gjøre med at nordmann jevnt over er kravstore, egoistiske, grådige og ikke minst ute av stand til å tenke langsiktig.

Ble bare litt satt ut av den bloggen. Orker ikke å velte meg i det der. Vi er allerede så langt inn i 1930-tallet at det er på tide å stoppe opp nå.

Med fare for å tråkke hardt på ømme tær. Uttrykket PK virker mest brukt i situasjoner der noen er fornermet fordi andre ikke gidder å debattere mot JAQing off og whataboutisme.

Vi skal støtte Storhaug utelukkende fordi hun graver frem viktig innformasjon som vi ikke får tilgang til andre steder, som at asylsøkere/migranter sender betydelige beløp ut av landet og at pengestrømmen viser at mange trolig kommer fra ett annet land en det de oppgir å ha "flyktet" fra.
så stiller de også spørsmål om at trygd/barnetrygd til disse gruppene sendes rett ut av landet - hvilket knappest er intensjonen.

At andre nyhetsmedier ikke vil ta i saken er en ting, men det skal bli innteresant å se om krf og likesinnede partier evner å ta dette innover seg. kanskje pengene skulle vært brukt til obligatorisk opplæring i norsk, gratis barnehage og en generell innføring i norsk skikk og bruk ?

Jepp, klart at det er "vår" feil. Vi som bruker pengene i Norge og betaler 400-500´i skatt årlig. Tipper at lysten til å betale for andre faller raskt med slik politikk og vi blir som Usa. Enorm kriminalitet og fattigdom for noen og rike enklaver rundt.

Dersom du frykter det scenarioet er det nok primært høyresiden du bør bekymre det for og ikke PKene på venstrefløyen. Den sikreste måten å få sosial uro og kriminalitet inn i samfunnet på er økte (opplevde) sosiale forskjeller, og den turen er de borgerlige her til lands godt i gang med.
USA, Frankrike og England er blant landene som er rammet hardest av det nye terrorbildet med små angrep "innenfra" og er samtidig blant landene med størst klassedeling og sosiale forskjeller. Mye av denne terroren seiler trolig under falsk flagg når den fremstår som religiøst motivert, den utføres i stor grad av unge fra marginaliserte grupper som bruker religionsmotivet som motiv for å blåse ut mot et samfunn som de opplever som urettferdig.

økte sosiale forskjeller i fx Frankrike og England, men også Tyskland skyldes bla innvandring fra "ikke vestlige land" og det er også disse innvandrerene som begår terrorhandlinger. Se også den voldsspiralen vi ser i Oslo med bruk av sverd, pistoler, hagler, maskinpistoler, politi som angripes av mobb, biler som tennes på osv. det er jo ikke polakker eller smiths venner som står bak dette

Litt usikker på om terroren seiler trolig under falsk flagg når den fremstår som religiøst motivert, det er ikke bare marginaliserte grupper som bruker religionsmotivet som støtte for terrorhandlinger. Finnes det fx muslimer som fordømmer det religiøst motiverte drapsforsøket på William Nygaard og dødsdommen over Salman Rushdie ?
Kan ikke fatte hvorfor venstresiden i norsk politikk har ett slikt knefall for denne idelogien

Det beste med denne tråden er at folk åpenlyst forteller at de leser document.no og rights.no sine artikler for opplysning. Jeg er også blitt opplyst, på litt andre måter.

Grunnen til at jeg trakk frem Frankrike, England og USA er nettopp at det ikke er økte sosiale forskjeller som er problemet, men at dette er land som hele tiden har vært langt mer klassedelt enn hva vi liker å tenke på og hva vi er vant med fra hjemlige trakter. Mye av uroen og terroren i England og Frankrike er i like stor grad som å være knyttet til religion og innvandring knyttet til deler av befolkningen som bærer mange av de klassiske egenskapene til arbeiderklassen (England) og innbyggere fra koloniene (Frankrike) som i begge tilfeller har vært underklasse i generasjoner, og hvor problemene ofte manifesterer seg i 2., 3. og 4. generasjons innvandrere. I så måte kan innvandringsmomentet bli en litt for overfladisk forklaring på noe som egentlig er dyptgripende kulturelle, sosiale og historiske problemer.



Og der begynner du å nærme deg svakheten i venstresidens handlinger og argumenter. Innvandring er ikke et problem så lenge du får integrert innvandrerne inn i meningsfylte posisjoner i samfunnet, men det ligger en praktisk begrensning i hvor mange man kan klare å integrere. At venstresiden så kategorisk har nektet å diskutere den delen av problemstillingen har dessverre lagt veien åpen for det populistiske høyre.

Og i eit anna miljø er det folk som er like sjokkerte som deg på kva media du les for opplysning?

Kva inneheld utsagnet ditt anna enn flagginga av at du er "politisk korrekt"?