Er Tesla det åpenbare valget for meg?

Du har rett, du er ikke helt oppdatert. At det ikke har skjedd noe særlig på vind de siste 10-20 årene er en temmelig drøy påstand.

På litt over 20 år har verdens produksjon av elektrisitet doblet seg. Denne utviklingen vil fortsette, både på grunn av generell utvikling i land med lavt forbruk og fordi strøm som energibærer vinner terreng over andre kilder. Elbil er et eksempel. Mye av veksten har kommet fra konvensjonelle kilder, så det er mye kull og fossilt, inkludert gass. Så har det i samme tidsperiode skjedd en revolusjon på sol og vind som gjør at begge nå klarer seg helt uten støtteordninger, etter en nokså sped begynnelse. Det var først for rundt ti år siden at det virkelig ble satt fart på disse industriene gjennom kraftige incentivmekanismer i store land. Tyskland og Kina har vært veldig viktige for dette, det gjelder både sol og vind.

Altså har det inntil nå, dvs inntil de siste par årene, ikke vært billigere å bygge sol og vind enn annen kraft. Nå har dette snudd, etter ti år med støtteordninger kan markedet ta over. For en investor som vurderer markedsutsiktene i lang tid fremover virker det rett og slett svært lite attraktivt å investere i fossile kraftverk.

Prisen på installert vindkraft har falt til under halvparten på 20 år, og er nå den billigste kilden til ny energi. Selv offshore vind, som også jeg har vært litt skeptisk til, bygges nå i Tyskland helt uten støtteordninger. Kommersielle aktører bygger heller dette enn nye konvensjonelle kraftverk som går på gass eller kull. I auksjoner om lisenser for offshore vind har aktørene konkurrert om lisenser gjennom anbud der de byr på hvor lite subsidier de trenger for å bygge ut. Den som tilbyr å bygge for lavest subsidier har vunnet. Siste auksjon ble vunnet uten noen form for subsidier. Null. Og dette er altså offshore vind, som av gode grunner koster noe mer enn vind på land.

Vindmøllene ser like ut som før, men er blitt mye større. De bygges så høye som mulig, fordi dette gir stabil vind og dermed både høy virkningsgrad på vindmølla og mer stabilt nett. Bladene på de største er nå på 100 meter. Tenk deg selv - det er like langt som en fotballbane, og mølla har tre sånne. Slike møller leverer 10-12 MW effekt, det er i praksis dobbelt av hva man greide for ti år siden.

I løpet av de siste ti årene er installert effekt for vind femdoblet. Var det ikke for solkraftens lettvinte installasjon og gode mulighet for småinstallasjoner, for eksempel på hustak, og også i steder av verden som ikke har nett, så ville ikke sol vunnet over vind, men sånn blir det. Og sol har en enda brattere kostnadsutvikling enn vind, her er prisen redusert med over 80% på ti år, og kurven er fortsatt ganske bratt. Sol kommer til å bli soleklart (!) billigst. Det er bra for klimaet, bra for lokalmiljøet og det er bra for veldig mange utviklingsland med et dårlig utbygget kraftsystem, fordi man mange steder kan hoppe over et trinn eller to og gå rett på billig fornybar strøm. Det går faktisk an å tenke seg en økning i forbruk og levestandard i fattige deler av verden UTEN at det gir en så voldsom økning i CO2-utslipp som mange skal ha det til. Fornybar energi, elbiler, bærekraftig matproduksjon, resirkulering av materialer osv.

Jeg er i det hele tatt optimist med tanke på denne utviklingen. Jeg tror ikke på romantikere som påpeker at forbruket må vesentlig ned, at folk må gå ned i levestandard. Folk er ikke villige til det. Man må heller lage bærekraftige løsninger, og da er det supert at dette også er lønnsomme løsninger som folk vil ha, for da er også egoistene villige til å satse på det. Elon og Tesla har også skjønt dette. Derfor lager han biler som gir en super brukeropplevelse som folk har lyst på, ikke fjollete olabiler som ingen egentlig har lyst på.

Det skjer veldig mye bra på fornybar energi ute i verden, men sett gjennom norske briller er det ikke like lett å få øye på. Vi har et system som er unikt, ikke fordi vi er så mye smartere enn alle de andre, men fordi vi har naturgitte forutsetninger for vannkraft som nesten ingen andre har. Dette gir også et energisystem som er fantastisk bra, robust og fleksibelt, og det fører også til at folk i Norge ikke så lett ser hvilke problemstillinger andre land må hanskes med.

sv

Vindkraft i dag er helt fantastisk, spesielt til havs når standardturbiner er på 8MW, kan produsere innenfor et spenn i vind på rundt 20m/s og tilhørende kraftelektronikk gjør at de ikke lengre utgjør noen større utfordrig med tanke på nettproblematikk.

Hvordan plasseres disse "monstrene" i forhold til infrastruktur/bebyggelse ellers der de står?

Har inntrykk av at i Norge forbrukes mer "energi" på å nekte utbygging p.g.a. støy, naturopplevelse osv. enn det møllene vil gi tilbake!

De største settes i sjøen forankret til bunnen.

Alvarligt talat så tror jag inte att du vet var du pratar om. Vind som byggs ut i någorlunda stor skala utan subventioner? Varför byggs det mer i Sverige än i Norge när det blåser mer i Norge i så fall?

Det var endå inte väldigt länge sedan jag jobbade med några vindparker i Norge så jag har iallafall lite koll på varför det inte byggs mer i Norge trots att det blåser en massa här.

Ja, det finns gigantiska vindturbiner men såg nu att i en av parkerna som byggs här är de på 3.6 MW. Vestas säljer turbiner upp till 4.2 MW, Enercon till 4 MW.

Smöla vindpark från 2005 har turbiner på 2.3MW och redan då tror jag att det var någorlunda vanligt med 3MW.

Men det går framåt men att det är någon enorm skillnad från 10-15 år sedan tror jag faktiskt inte det är.

Att det har byggts väldigt mycket vind på världsbasis de senaste åren vet jag men det beror mer på politik än att vindturbinerna blivit väldigt mycket bättre.

edit: Ok, tittade runt lite och såg att offshore wind verkar ha kommit längre än vad jag trott och turbinerna där var större än vad jag trodde var kommersiellt gångbart idag (såg dock en turbine på 7-8 MW för 10 år sedan).

Men varför bygger man ingen offshore i Norge om wind nu är kommerciellt gångbar?

Ganske mange som har hest som hobby og ja..........

Gjetting: Det er for kostbart, vi er ikke trygge på teknologien, og man er usikker på om det er effektivt nok.

Jag är rätt säker på att huvudorsaken till det är att det blir för dyrt när man ser på ramevilkoren i Norge. Folk vill inte köpa så dyr el och politikerna vill inte subventionera tillräkligt.

Norge har ju inte heller samma behov av energi som for exempel Tyskland så det kanske inte är så konstigt att det är så.

Jeg ser at sol har et grenseløst potensiale stort sett over alt, men at vindkraft noen gang kommer til å bli lønnsomt (samfunnsøkonomisk) i Norge ser jeg ikke som realistisk. Men det er jo fine prestisjeprosjekter i klimakampen.

Varför skulle det inte vara eller kunna bli det i Norge? Det blåser väldigt mycket här på en del aktuella plasser.

Det tror jeg det er mange som mener. Jeg kan ta feil, men hva var det jeg skrev som var feil?

Når det gjelder grunner til at vind går litt tregt i Norge så tror jeg det er blanding av at strømprisene i Norge er lave, dermed blir businesscaset litt svekket i forhold til f.eks Danmark, Tyskland og Nederland som har mer fart på dette. I tillegg er kostnadene noe høyere ved å bygge, som alt annet i Norge, det svekker businesscaset ytterligere. I tillegg er det betydelig motstand av naturvernhensyn, så det blir jo et sabla bråk hver gang noen ønsker å bygge. Jeg tror grunnen er at folk egentlig ikke tror at dette er nødvendig, noe de til en viss grad har rett i. Alt bråket er ressurskrevende, fører til mye negativ publisitet og gjør at prosjektene tar lengre før de kan gjennomføres.

sv

Det må være sørpå i såfall. Her i nord så har innbyggere eller lokale myndigheter ingen ting de skulle ha sagt når utbyggere kommer med tykke pengpunger og vil bygge møller.

Artikkel fra NRK

Artikkel fra iTromsø

Jag vet inte om du mest tänker på sol eller vad det är. Tyskland hade för eksempel redan rätt mycket vindkraft för 10 år sedan så kraftiga incentiver kom definitivt redan innan det.
https://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power_in_Germany

Danmark har satsat på vind i kanske 30 år.

Industrien har ökat mer och mer men har nog varit rimeligt stor och utvecklad i närmare 20 år iallafall. Så väldigt dyr var inte strömmen fra dem för 10 år sedan heller.

Vindkraft i Norge har fått en trang fødsel, kanskje fordi vi har så billig og lett tilgjengelig vannkraft. Vannkraft er enormt mye mer effektivt og forutsigbart både i kostnad ved utbygging og produksjon/leveranse, og ikke minst drift, at vindkraft får det tøft nesten uansett. Offshore vind utgjør helt neglisjerbare mengder enn så lenge, men det vil løsne også her. Men det vil være mye dyrere enn vannkraft i overskuelig fremtid. Problemet med vannkraft er først og fremst at det er en miljøvernmessig kamp som må tas for å tillate mer utbygging av kraftverk som virkelig monner. Småkraft har fått alt for mye oppmerksomhet - og ødelagt mye mer enn det har gavnet oss totalt sett.

Vindkraft har hatt en rivende teknisk utvikling de siste årene så 2005 er på mange måter steinalder.

Klarer ikke lengre å se noen ulemper med vindkraft utover kost og vedlikehold.

Man legger beslag på store landområder (hvis man bygger på land). Det påvirker dyrelivet, hyttelivet og reindriftslivet. Noen vil sikkert mene at det er ulemper knyttet til vindkraft.

Tror inte alls på det där. På land fanns det bra vindturbiner 2005. Om du hade skrivet 1995 så hade jag varit enig. På offshore har det däremot hänt mycket sen 2005.



Tänker du bara offshore långt ut till havs nu?

Hur går det föresten för havsul prosjektet i dina trakter?

Ja, nåt sånt är det. Ingen är egentligen speciellt intresserad av vindkraft i Norge förutom kanske i Finnmark och numera i mitt Norge (för att man trenger energi).

I dag går man via DC i vindmøllene, det er en betydelig endring.

Har ikke sett på vedlikeholdsbiten men så lenge det er til sjøs må man ut med båt. På land er man av flere grunner avhengig av flere mindre enheter.

Vet ikke om det er tilfeldig eller om du vet hvem jeg er men jeg føler ikke at det er mitt mandat å si noe spesifikt om det prosjektet her på forumet.

Vad är det för endring med dc du pratar om? Är det vanligt att strömmen ut från en turbine är dc numera eller något sånt nu?

Nei, jag vet inte vem du är. Undrade bara om du visste något om ett prosjekt som är 10+ år gammalt som hittills inte blivit något av. Varför om allt med vindturbiner är så bra och billigt numera?

Jag undrar fremdeles om du bara tänkte på offshore eller om du tror att det fanns fler ulemper för onshore turbiner 2005 än vad det gör nu.

I dag bruker man asynkrongenator i vindmøller, før brukte man synkrongenerator.

Med synkrongenerator må vindmøllene gå i en fast hastighet.

Med dagens asynkronløsning varierer hastigheten på vindmøllen for å få utnyttet vindenergien optimalt, så likeretter man før man går tilbake til vekselspenning med ønsket frekvens.

Kostnaden har vært og er stadig noe høyere her på grunn av havdybde om en sammenligner med sydligere deler av Nordsjøen der de store vindmølleparkene befinner seg. Tenk kostnad på 20 meter vs 120 meter dybde.
Nå er verdens første flytende vindmøllepark i drift utenfor Skottland, så dette kan fort endre seg.

Sol blir billigere mye raskere og da hjelper det ikke å produsere dyr strøm som bare mølleentusiaster vil kjøpe. Vindkraft er og har vært sterkt subsidiert mens import av solcelle er belagt med ekstra tollavgift. Det går ikke i lengden.

Joda, vi kan jo drive på og diskutere om jeg har rett eller feil, og hva man med rette kan hevde at er å "sette fart på". Folk får dømme selv, men det er i alle fall sånn at mellom 80 og 85% av all vindkraft som finnes i verden er installert siste ti år. Med dagens utbyggingstakt bygges det like mye på halvannet år som det som var installert totalt i verden fram til 2008. Jeg synes man må være bittelitt vrang for ikke å akseptere påstanden om at dette skjøt fart for omtrent ti år siden.



sv

Som en kommentar til dere som slenger rundt dere med installert ytelse på vindturbiner, og mener at det har vært liten utvikling.
Utviklingen/endringen siden tidlig totusentall (Smøla, Havøygaveln etc,) og fram til idag har noe forenklet vært:
Før: Vinger koblet til girkasse, koblet til generatorer med fast turtall. Man brukte vingene (justerte angrepsvinkelen) for å gi mer eller mindre løft for å holde omdreiningstallet riktig. Masse komponenter som gir tap, og samtidig har havaririsiko.

Nå: Vinger direktekoblet til til generatorer som bruker frekvensomformere til å levere strøm og spenning på riktig spenning og frekvens.
(Usikker om det fortsatt er mulig å justere angrepsvinkelen til vingene)
I tillegg har aerodynamikk og komposittknologi gjort at anleggsdelene er fysisk mye lettere og antatt mer holdbare.

Man har altså fjernet en masse leamikk med havarimuligheter (Havøygavlen hadde vistnok havarert og byttet alle girkassene før parken var gjennom garantidtiden) og samtidig fått anlegg som er mye bedre egnet til å utnytte den vinden som er. Man har utvidet det optimale virkeområdet for vindturbinen. Dette gjør at man ikke trenger å optimalisere vinden for et smalt bilde omkring middelvindhastigheten men kan bygge større som også tar med seg de store vindhastighetene.
I de to parkene på varangerhalvøya (Raggovidda og Hamnefjell) setter de nå statige "verdensrekorder" i brukstid, altså antall timer produksjon tilsvarende 100 % av installert ytelse. Dette er høyere utnyttelsegrad i praksis, og skyldes den teknologiske utviklingen som har skjedd.

Overgangen fra synkrongenerator til asynkron har vært en revolusjon for vindmøllene.

Bra forsøk, men nå er det altså sånn at fredriks har slått fast at det ikke har skjedd noe særlig i vindindustrien på 20 år, så jeg synes ikke du skal drepe den påstanden med fakta.

Ikke nok med det, han har også lett for å påstå at folk ikke har peiling på hva de snakker om, antakelig i motsetning til ham selv, som virker å ha full kontroll på hva som har skjedd i vindindustrien.

sv

edit: Navnetrøbbel og litt til

Hehe

Du overser vel faktumet at olje, gass og kull er solenergi.
Akkurat som omtrent alle 'andre' former av energi.

Ikke for å være vrang, men jeg synes ikke en beskrivelse av hva som er gjort er brukbart fakta. Det som teller er hvor mye mer man får utnyttet av vinden nå enn for ti år siden (pluss levetid/kostnadet). Det sier man jo ingenting om.