Derfor er jeg imot el-sykler på sti.

Fikset.

Baggyadelen.

Forøvrig har jeg prøvd batteriMTB, og justert mitt syn - godt poeng.

Mitt største ankepunkt mot e-mtb på sti er spreke folk i stor fart OPPOVER. Dette har jeg merket i Gullia, f.eks. der jeg selv har opplevd at det er passeringer i stor fart og man mister litt oversikt. Oppover er det stor forskjell, mens ned er det stort sett det samme. Har du dårlig helse vil ikke farten oppover være noe problem, da det gjerne begrenser seg selv, men er du sprek, klarer du også å trå oppover.

MEN: til typisk shuttlebasert sykling ser jeg på el-sykkel som en veldig fin erstatning for bil som transportmiddel. Du slipper utslipp, bensinsløsing, utgifter og nedvask av bil innvendig når det er sølete ute. Men ta hensyn hvis deler av shuttletrafikken går på sti. Heldigvis er dette ikke noe tema i Oslomarka, da det fortsatt er forbudt med elsykkel på sti.

Hva man ønsker å tillate i utmark er vel en prinsipielt viktig debatt? Og er det ikke det som foregår her?

Bare for at terrengsyklister en gang var "de nye", behøver det ikke å være sånn at man automatisk skal stille seg på siden til alle nyvinninger. Det er til og med gode argumenter for å forby sykling generelt noen steder, uten at det bør være problematisk å akseptere.

Nå ble det vel åpnet for elsykler i utmark for cirka ett år siden i utmark, og om man bruker det som utgangspunkt i stedet for 2015, er det muligens litt tidlig å konkludere. Det er også fremdeles forbudt å sykle i Oslomarka - landets mest brukte nærmark. Forutsatt at de aller fleste respekterer regelverket, vet man ikke hva en oppmykning vil innebære av konsekvenser der.

En del av argumentasjonen som er brukt for å gjøre terrengsykling stueren de seneste årene, blir også vanskeligere å bruke om man skal ha el-sykling inn under paraplyen. Da tenker jeg på tanken om terrengsykling som [det enkle] friluftsliv.

Jeg får vel også si at jeg har prøvd el-terrengsykkel, selv om jeg ikke er helt sikker på hvorfor man må ha gjort det for å mene noe om utmarksferdsel på et saklig nivå.

Nei, det synes jeg også er et merkelig resonnement, om noe burde man anta at det blir lettere å diskutere en prinsipiell problemstilling når argumentasjonen ikke kan bli farget av egne subjektive erfaringer.

Debatten ble tatt (i regjeringen), loven ble endret.

Hvis dette blir en debatt kun basert på hva man liker eller ikke liker så blir det fort meningsløst siden man ikke kan argumentere mot personlige preferanser/prinsipper. Og personlige preferanser er et dårlig grunnlag for å endre loven (alternativt at alle da må ha sin egen lov).

Derfor etterlyser jeg argumenter som kan underbygges på en eller annen måte. Siden vi er i et forum for terrengsykkel.no, og ikke "virtuelle terrengsyklister.no", bør det være mulig å bidra med argumenter basert på erfaringer fra faktisk sykling, eller i det minste referere til andre solide kilder. Dette er det nærmeste vi kommer en faktabasert diskusjon der det er mulig å sammenlikne argumenter.

Hvis det ikke er meningen her; beklager å ha kastet bort tiden din.

Jeg er imot dyresex. Hvordan er det med deg?

Hvordan mener du dyr skal formere seg da?

Du tenker på sodomi

Erfaringene fra endringen av regelverket for vannscooter viser at det er det steget man tar når man tillater noe som tidligere var forbudt som er det sentrale - når noe først har blitt tillatt under spesielle forutsetninger vil vilkårene utvannes over tid utfra argumenter á la "harmonisering med øvrige regelverk", "urimelig sammenlignet med lignende forhold" etc.

Derfor mener jeg det er helt uproblematisk å være motstander av el-sykler på stier på prinsipielt grunnlag uten at å måtte begrunne det ytterligere, all den tid dette vil være en portåpner for økt adgang til å bedrive motorisert ferdsel i utmark.

Men debatten er ikke over. Hva som gjøres med Markaloven er ikke bestemt, og elsykling kommer sikkert til å bli en faktor som veier i negativ retning for syklister generelt når man skal vurdere endring i verneforskrifter. Det vil trolig ikke bli enklere å oppheve forbud i verneområder når elsykler likestilles med vanlige sykler. Som nevnt, kunne man alltid hevde at terrengsykling var del av [det enkle] friluftsliv og til og med få med andre friluftsorganisasjoner på laget. El-sykling gjør det enda enklere å bruke føre var-prinsippet mot all sykling, og dermed taper alle syklister.

Diskusjonen her er fånyttes på den måten at det lovgivningen som myket opp for elsykling, ikke vil bli reversert, så debatten her er vel ikke egnet for annet enn å blåse ut litt og prøve å overbevise skeptikerne. Men samtidig er erfaringsgrunnlaget på ett år for lite for at skeptikerne skal stille seg positive til å oppheve forbud der det fremdeles er forbudt. Det er vel heller ingen erfaringer med elsykkel andre steder som er overførbare til områder med så mange potensielle brukere som Oslomarka eller til områder med sårbar natur.

Ja, her er vi inne på løsrevne argumenter igjen...

"all den tid dette vil være en portåpner for økt adgang til å bedrive motorisert ferdsel i utmark".

Og det er basert på erfaringen fra vannscooter, der tråscooter var populært og tillatt tidligere? Er "slippery slope"-argumentet gyldig her når man ikke har et tilsvarende scenario?

"elsykling kommer sikkert til å bli en faktor som veier i negativ retning for syklister generelt når man skal vurdere endring i verneforskrifter."

Jobber du mye med vernearbeid, eller? Dette er ikke min erfaring fra min involvering i NOTS' vernearbeid så langt. Det er heller ingenting som tilsier dette.

Ja, vi får se hva arbeidet med Markaloven resulterer i. De signaler som er gitt så langt peker i retning av harmonisering med øvrig regelverk, dvs likestilling mellom sykkel og elsykkel.

Hvem er det du svarer her, egentlig?

De to foregående innleggene som jeg siterte fra.

Du er forhåpentlig og antageligvis ganske alene om å ikke se at de to situasjonene utgjør to sider av samme sak.

Strengt tatt ikke da hele det første innlegget ditt fremstår som en raljering over alle som mener noe annet enn deg, slik det står nå inneholder det lite annet enn negative karakteristikker av meningsmotstandere.

Hva er raljeringen? At man tar til seg nikkersadelsens meninger eller ikke har erfaring med det man snakker om? Dette er jo ikke bare meg som har påpekt, så helt usaklig kan det jo ikke være. Om du føler deg truffet får være opp til deg.

Haha! Dagens! Tipper den debatten var uttømmende..!

Men, som du sier: la oss få faktiske argumenter på bordet:
Er det mulig å definere en elsykkel som noe annet enn motorisert? Hvordan klarer en det? Er det greit lovgrunnlag for å dra med seg bilen ut i skogen, bare en drar den rundt med ti sterke hester eller menn, uten å starte motoren?
Hva tilsier at en bør begynne å tillate motorisert ferdsel i utmark og naturen generelt?

Lover skal vel ikke slenges ut i hytt og pine hver gang ny teknologi bringes til torgs, lovgivere skal evne å forutsi endringer og implikasjoner av dagens utviklingstendenser og utforme lovens bokstaver slik at de forebygger fremtidige skrekkscenarier, f.eks at den verdien naturopplevelser kan gi folk utvannes eller utviskes ved at nye brukergrupper/kommersielle aktører får anledning til å fortrenge det alminnelige og folkelige/tradisjonelle friluftslivet som alle har hevd på.
Vi er tidlig i oppstartsfasen for de økonomiske interessene sine markedstilnærminger ennå, men det skjer sannsynligvis en dreining mot elsykling på alle arenaer i verdens lateste land, fordi vi har råd til å la andre ta regningene våre både mht miljø, dessuten har vi så mye natur i forhold til folk. Sofasitterne bryr seg ikke, ikke så mange andre heller, foreløpig, men det burde vi som ser utviklingen, vi er nærmest til det, og vil gjerne ha tilgang på naturen på vår foretrukne måte, på to hjul. Det er fint om vi kan være litt samstemte i en avstandtagen til motorisert ferdsel i utmark, og framstå som en seriøs friluftsbrukergruppe, ikke som skogens vannskutergjeng. :-)

(Forøvrig er jeg enig med Dan i at vi bør begynne å formere oss ved kloning, alle som en, ikke bare sauene.)

Hvis du ikke innser at den nedlatende holdningen du legger for dagen ved å ordlegge deg på denne måten innebærer raljering og latterliggjøring av andres meninger kan jeg dessverre ikke hjelpe deg.

Nei til el-sykler på sti og i marka.

Tror ikke det blir horder av el-sykler på stiene, men har lest NINA-rapport. NINA-rapporten omhandler sykling i vernede områder, mao ikke el-sykler. Det er totalbelastningen som vil gjøre mest skade, dvs gående, syklende og nå el-syklende samlet. I våte områder er det lett å tenke at el-sykler vil gjøre mer skade enn terrengsykler!!

Maks 250 watt sier regelverket, men hvem skal kontrollere det? Ingen kontroll og noen vil falle for watt-fristelsen. 1000 watt og knastedekk blir jo bra......

Det synes som om alt som er moro skal være lov, i hvertfall den politikk som føres. «Føre var prinsippet» trenger vi ikke...........

Enkelte steder er konfliktnivået mellom gående og syklende ille nok. Det blir ikke bedre om man trøkker el-syklister inn på de samme stiene.

Argumentet med vannskuter er absolutt relevant i denne sammenhengen. Det handler om å åpne for økt bruk av andre/nye aktiviteter og hva slags påvirkning den har. Og så handler det om at trenden går mot motorisering av friluftslivet, og alle med motor spiller rettighetskortet, selv om det går på bekostning av både andre brukere og natur. Det finnes svært lite forskning på hvordan sykling påvirker for eksempel dyreliv. Og såvidt jeg vet, finnes det ingenting fra Norge. Tidligere har norske myndigheter ikke godkjent forskning fra andre land. Når det gjelder elsykler, vil de naturligvis komme raskere på dyr, fordi de kan holde høyere hastighet oppover.

Elsykling handler altså ikke bare om marktrykk og slitasje på sti.

Jeg kjenner litt til vernearbeid, ja, og selv om det gjenstår å se hva det blir til i verneområder, antar jeg det ikke er for syklisters fordel å måtte bli koblet sammen med elsykler.

Nå har vel byrådet i Oslo så sent som denne uka (?) signalisert at de ønsker å tillate elsykler på grusveier i Marka, men fortsette med forbud på sti. Det har de som grunneier rett til. Da følger nok Løvenskiold etter.

Jeg synes ikke vi skal blande inn de som ikke følger loven i denne debatten. Når det er sagt så yter min elsykkel ca 600w, og den er lovlig og godkjent å frese rundt i skauen med. 250w er bare den nominelle effekten sykkelen er sperret på, men i realiteten sykler du nok sjeldent på sperra i terrenget.

Jeg tror du må underbygge hvordan vannscooter kan sammenliknes med elsykkel. Det er en del åpenbare ulikheter mellom scenariene som fravær av sammenliknbar umotorisert variant, stor forskjell i støynivå og utslipp. Elsykkel har så langt meg bekjent ikke gått utover andre brukere eller naturen mer enn vanlige terrengsykler. Er «generell motorisering» det eneste man står igjen med i sammenlikningen?

Sykling, vandring og menneskelig aktivitet generelt kan negativt påvirke f.eks. villrein. Men har noen kunnet indikere noe i retning av at elsykling er verre enn vanlig sykling?

Har du noen referanser/linker til det du nevner om underkjent forskning og signaler fra byrådet?

Den «nedlatende» holdningen kommer trolig fra at jeg er lei av at egne meninger blir presentert som fakta. Det er greit å synse og spekulere, men ikke presenter det som fakta.

Denne karakteristikken dras stadig vekk frem mot alle som er skeptisk til elsykkel på sti. Men hvem er nå egentlig denne forferdelige adelene som vi for alle del ikke skal ha noe felles med? Er det også samme gjengen som vi kan takke for at vi i dag har et vern av marka rundt byene? Er det noen fra denne forferdelige adelen vi kan takke for at allemannsretten i Norge er så sterk som den er? Dersom denne karakteristikken skal få meg til å innse hvor feil jeg tar, så bommer den.
Jeg har aldri vært med på dette fiendebildet som så mange liker å male av alle som har noe som helst negativt å si om stisykling. Er det sånn at enten så er du 100% med på alt bransjen og andre kommersielle krefter vil bruke oss til eller så er du mot stisykling?

Hvor langt skal jeg sykle elsykkel på sti for å bli overbevist om at motorifisering av friluftslivet er flott? Jeg har elsykkel. Jeg har kjørt snøskuter og blitt shutlet med snøskuter. Det plaget ingen og har gitt meg noen av de mest fantastiske skiturene jeg har hatt. Likevel vil jeg helst ha et totalforbud mot snøskuter - med unntak for noen få profesjonelle aktører.

Vi får se. Skal vi tro de andre elsykkel trådene på dette forumet så har bjellesauene gjort jobben sin og det er betydelige mengder elsykler som er bestilt. Jeg har nylig hørt en rekke podcaster med div bransjefolk og flere har samme beskjeden: Det er elsykkel som skal redde bransjen. Stisykkel skal bli ensbetydende med elsykkel, noe annet er ikke akseptabelt for bransjens lønnsomhet. Det blir intersant å se om sykkelprodusentene som har ledet an elsykkelutviklingen for å øke egen lønnsomhet egentlig graver sin egen grav – når de blir en liten lort under skoa til de virkelig store motorsykkelprodusentene… Som en kuriositet nevnte en Bosch sin patent for å rette opp/stabilisere hjulene: For å selge mer må ALLE kunne sykle som på reklamefilmene.



Dette har vi da vært innom tidligere. Så med mindre noe kan bevises med en vitenskapelig metode så kan det ikke reguleres? Verdier kan ikke brukes som grunnlag for å bli enig om at vi klarer oss uten noe? Dvs regulere det bort. Kan man ikke diskutere ut fra hvilke verdier man har? Så langt har jeg ikke registrert noen som har forsøkt å hjelpe meg med å forstå at motor og friluftsliv er flott. Ikke annet enn å kalle med for nikkersadel og at man IKKE KAN ha meninger basert på verdier.

250 W og batterikapasitet er kanskje fysiske størrelser man kan forholde seg til? Uansett om en elsykkel og en sykkel sliter like mye/lite så vil jo en elsykkel dekke mange flere meter enn en sykkel? Mange flere vil slite mye mer. Dette er påpekt sååå mange ganger nå, likevel kommer men gang på gang med påstanden om at det ikke er noen bevist forskjell på sykkel og elsykkel. Bestrider du effekten av 250W ekstrakraft og batteri?

Du nevnte villrein et sted (tror jeg). Vil den se forskjell på sykkel og elsykkel? Sannsynligvis ikke, men du går da (med vilje?) glipp av poenget: I mange områder vil den ikke se en sykkel i det hele tatt. Med elsykkel vil mange flere kunne ta seg inn til områder som tidligere var fritt for folk. Event selskapene applauderer nok det kommersielle potensialet i å endelig kunne selge urørt villmark til alle de som tidligere ikke nådde inn over alt.
I min verden er det ikke om å gjøre at folk og syklister skal være over alt. Noen steder må også dyr og noen få særpeiser få være i fred.

Som tidligere nevnt, jeg var med på å guide demodag hvor 15 mann satt på hver sin Levo eller Kenevo. Da lå vi på sperra Fredrikstadmarka rundt - røffe stier med grei flyt som ble rene motorveien. Vi ble nesten like slitne som med vanlig stisykkel, men turen gikk mye kjappere. Bortsett fra alle punkteringene. Og alle pratet om hvor seige syklene var når man lå på «sperregrensa».

Men - såvidt meg bekjent var det ingen av de som handlet eMtb etter demoen, kanskje fordi alle var garvede stisyklister med baggyadellivssyn? Derimot ble det solgt en neve analoge stisykler på samme demodag.

Godt sagt, og helt enig. Men virker som det er en helt abstrakt tanke for veldig mange.

@erikskon: du leser ikke hva jeg skriver, men tillegger meg meninger jeg ikke har. Du vet godt hva nikkersadel er.

Hvis vi skal ha en faktabasert diskusjon så må vi basere oss på fakta. Hvis det ikke er viktig, kjør på med synsing. Det kan også ha en verdi. Men det er en helt annen diskusjon.

Beklager at jeg ble stående igjen på perrongen.

Fantastisk!

Akkurat da jeg åpnet denne tråden, fikk jeg varsel på Finn om denne fine terrengsykkelen

Ut på tur!

Dette må vel være trådens mest selvmotsigende påstand?



Politisk debatt handler vel i stor grad om verdier. Ulike politiske partier argumenterer f.eks utifra ulikt verdisyn. Selvsagt er det både legitimt og svært utbredt å legge sine grunnverdier til grunn i en politisk debatt (som denne). Fakta er viktig sånn sett at man skal ikke legge gale fakta til grunn. Men man trenger ikke legge kun fakta til grunn heller.