Påkjørt, hvordan ordner vi dette da?

På vei hjem i dag ble jeg påkjørt av en bil som ikke overholdt vikeplikten på vei inn i rundkjøring. Vi er begge enige om at det er sjåførens skyld, og nå lurer jeg på hvordan andre har løst erstatning i slike situasjoner. Det gikk bra med meg, men jeg slo hull i jakka. Sykkelen er det verre med. Gaffelen er knekt, forhjulet er taco, og bremsehendelen har fått skrubbet seg. Ramma er aluminium, så jeg er ikke veldig bekymret for skjulte sprekker under lakken, men det er vel en teoretisk mulighet.

Jeg har bygget sykkelen selv, så det er vanskelig å skaffe en 100% erstatning. Med aluramme, Aksium og SRAM Apex tenker jeg det er greit å erstatte den med https://www.xxl.no/white-gx-ltd-apex-1x11-18-grussykkel-unisex-hvit/p/1143988_1_style, som er billig og greit utstyrt. Alternativt kan jeg be om nytt hjulsett, ny gaffel og betale en mekaniker for å fikse sykkelen. Hva sier folket?

Jeg blei påkjørt for 5 uker siden. Slengt inn i en ambulanse, og lå der en dag. Ble ingen politisak, da amb kom tilfeldig forbi.

Jeg sendte inn en skademelding til motpartens selskap, og la ved et krav på 32.000kr. 16.500kr i skade, og 16.000kr for tapt arbeidsinntekt i 2 dager. Fikk dekt 16.500kr for skaden på sykkelen.

La ved hjulsett, pedaler, jakke, shorts, hjelm, div gummi, sadel etc. La også ved shine / polering av sykkel, samt at LBS tok jobben.
Null stress, plutselig 16.500kr på konto.

Ny hjelm, litt polering og satt sykkelen på rulla, resten av pengene på feriekontoen, og sparer heller til nytt hjulsett til våren..


MEN; Jeg ringte til politiet og anmeldte det, for byråkratiets skyld.

Skyt høyt, og treff lavt heter vel utrykket.

Selvstendig næringsdrivende?? Med reell dokumenterbart tap av arbeidsinntekt burde det vel kanskje også være med? Eller antar/forventer forsikringsselskapet at dette er noe du har ordnet via egne forsikringer, eller at det å være indisponert faktisk bare er sånn man må regne med?
Erkjenner de det økonomiske ansvaret for tingene dine burde de jo erkjenne dokumenterbare tap ellers også?

Jeg anbefaler at du tar kontakt med ditt eget forsikringsselskap (person-/reise-/skadeforsikring/etc.) først. Da får du prate med noen som vet nøyaktig hva du skal gjøre og hva du har krav på. Det kan også hende at de kan kontakte bilførers forsikringsselskap.

godt å høre det gikk bra med deg!

Jeg ble påkjørt i en lignende situasjon for 2 år siden. Fører overholdt ikke vikeplikten.

Slik jeg forstår det må du du levere en anmeldelse. Ta bilde av alt som har blitt ødelagt eller skadet, og start å snakke med forsikringsselskapet ditt tidlig. Skriv skademelding.

Alt dette ble gjort av meg og det tikket inn pris tilsvarende ny sykkel og klær inn på konto etter få dager.

Og for ordens skyld: Ved personskade skal alltid politiet tilkalles.
Sikkert lurt å ha det bokført og anmeldt med tanke på evt senskader som kan dukke opp. Dumt å oppdage at kneet er gåent tre uker senere uten at krasjen er loggført.

Min fyrste DH-sykkel vart påkjørt liggande på eit gardstun av ein «kompis». Ramma vart skeiv, og div knekte komponentar, men sendte inn skademelding til forsikringsselskap med ein gong. Tok med sykkelen til ein sykkelverkstad som estimerte verdien på sykkelen og sendte ei erklæring på dette til forsikringsselskapet. Kjøpte sykkelen for 7500, fekk 17500 på forsikringa og kunne endeleg oppgradere til bedre saker Høyres kanskje ut som avtalt spill, men meir i retning av ein veldig klomsete sjåfør...

Jeg hadde en ganske lik hendelse, bare at bilen krysset gang og sykkelsti på vei til privat parkeringsplass, dvs klart vikepliktsbrudd. Jeg krasja i ca 30 km/t og bråstoppa rett i siden på bilen, som heldigvis kjørte i maks 5 km/t. Har vært på legevakta og skal til fastlegen på tirsdag. Har også skrevet skademelding og har sendt inn dokumentasjon til reiseforsikringen min. Jeg har det heldigvis bra, bortsett fra et stivt og vondt kne.

Det du sier er at politiet må kobles inn for å få dekt eventuelle senskader? Holder det ikke med legevakt og/eller fastlege + forsikringsselskap? Dette ligger loggført i min journal etter turen til legevakta.

Jeg sier ikke at jeg er uenig i at politiet burde vært koblet inn, men jeg ble ikke hentet med ambulanse og politiet var ikke til stede, pluss at dette var ikke langt i fra sykehuset her i Trondheim. Har holdt meg hjemme etter krasjen (tatt hjemmekontor) så har egentlig ikke tenkt så mye over det med å kontakte politiet.

(ikke meningen å stjele tråden her, men tenkte dette var et relevant spørsmål)

Øyvind sikter nok til et ledd i vegtrafikkloven paragraf 12:
"Har trafikkuhell medført død eller skade på person og skaden ikke er ubetydelig, skal de som er innblandet i uhellet, sørge for at politiet snarest mulig blir underrettet om uhellet. Før politiet kommer til stede etter slikt uhell, skal de som er innblandet, ikke forlate stedet uten at det er nødvendig eller politiets samtykke er innhentet. Må en som er innblandet i et uhell som nevnt, forlate stedet, skal han snarest underrette politiet om sin befatning med uhellet og om navn og adresse. Har trafikkuhell voldt materiell skade, og det ikke er noen til stede som kan vareta skadelidtes tarv, skal den som har voldt skaden, snarest mulig underrette skadelidte eller politiet om uhellet."

Hva tenker folk om historiene over om forsikringsutnyttelse? Skriver bevisst ikke "svindel". Men høres det ikke drøyt ut å rapportere skade på 17500 for noe som kostet 7500? Joda, jeg har selv gjort gode kjøp på finn, og sittet med sykkel verdt mer enn jeg betalte. Men det får da være grenser..

Hva du har betalt er irrelevant. Det som er interessant er hva det koster i skaffe tilsvarende, i tilsvarende i dag.

Jeg er enig. Hvis sykkelen din blir most må du jo få tilbake så mye penger som det koster å erstatte den. Du skal jo ikke sitte igjen med noe dårligere enn du hadde bare fordi du gjorde et kupp på et tidspunkt.

Hvis huset ditt som du kjøpte i 1997 til 600 000 brenner ned i dag, er du da happy om du får kr 600 000 igjen fra forsikringen?

Du velger jo selv hvor mye du vil forsikre for (iforhold til innbo i alle fall), og betaler tilsvarende i forsikringspremie.

La oss først se vekk fra dette "kjøpt hus i 1997"-eksempelet. Hvis du har kjøpt en sykkel for 50000 i 1997 synes jeg absolutt ikke du kan forvente å få tilbake 50000 (pluss inflasjon?) om sykkelen blir stjålet nå.

Som jeg prøvde å skrive, jeg tar høyde for at eksempelet er en sykkel som posteren fikk kjøpt under markedspris på Finn.

Men la oss si at dette var én av to slike sykler i landet. Det er ikke noe som helst spesielt med dem. De kostet ca 7500 da de ble kjøpt nye i fjor, men selges ikke lengre. Det eneste spesielle er at merket er litt utilgjengelig. Så blir ditt eksemplar ødelagt, og du ringer han andre som har tilsvarende sykkel. Han sier du kan få den for 100000 kroner. Gitt at forsikringsrammen er så stor, synes dere virkelig forsikringsselskapet skulle betalt?

Tilbake til innlegget, så skriver posteren: "Tok med sykkelen til ein sykkelverkstad som estimerte verdien på sykkelen og sendte ei erklæring på dette til forsikringsselskapet. Kjøpte sykkelen for 7500, fekk 17500 på forsikringa og kunne endeleg oppgradere til bedre saker "

Spesielt dette med "endelig oppgradere til bedre saker" høres for meg veldig ut som om han fikk utbetalt et betydelig høyere beløp enn det sykkelen var verdt. (Og så kan man spørre seg hva dette sykkelverkstedet har tenkt..)

Og en generell betraktning: Må være et lite helvete for forsikringsselskaper med den praksisen som er etablert, der "veiledene" ikke er reell pris. Satt på spissen vil jo en ny sykkel til 80' veiledende ofte selges for noe rundt 60'. Blir den stjålet etter et par dager, kan man da sende prislisten til butikken til forsikringsselskapet, få utbetalt 80' og gå og kjøpe en ny for 60'? (For å delvis følge resonnmentet til de over: Ja, for det koster 80' å kjøpe en ny. Dine "fantastiske" forhandlingsferdigheter som gjør at prisen synker til 60' bør ikke være av betydning for forsikringsselskapet.)

En sykkel kjøpt for kr 50 000 i 1997 gir ca kr 0 i forsikringsavbetaling. De første fem årene får man igjen det som trengs for å få seg en tilsvarende sykkel. Etter det er avskrivningen 20 % årlig (omtrent, husker ikke akkurat tallet og varierer vel noe), dvs. at sykler eldre enn 2008 ikke gir deg utbetaling.

Det er helt sikkert litt unntak og skjønn hvis du har et Klein-samlerobjekt eller hvis sykkelen ble stjålet hjemme og innelåst som gjør sykkelen til vanlig innbo, ikke den spesielle sykkeldekningen som dekker sykkel låst forsvarlig ute et eller annet sted.

Hvis du akkurat har kjøpt deg sykkel til 60 000 som har veil. 80 000 kontakter f.eks. de butikken eller du må fremskaffe papir på hva ny vil koster deg e.l. Har man forhåndsbestilt sykkel er det jo gjerne slik at man ikke får samme pris i mai, men man får jo allikevel sykkelen billigere enn veiledende. På billigere sykler får man nok fort vekk veil. pris tilbake, men egenandel fikser jo biffen der.

Ganske mange går nok litt i overskudd. Og på f.eks. tre år gammel sykkel gir tyveri deg garantert mer enn salg på Finn. Hvis noen begynner å spekulere i det, så regner jeg med at forsikringsselskapet kanskje lukter lunta. Men å få stjålet én sykkel hvert tredje år eller hvert år for den del er nok ikke så uvanlig hvis man setter den fra seg i Oslo sentrum.

Husk at sykler til 5-20 000 er ganske lave beløp for forsikringsselskaper sammenliknet med bil, hus, flom, personulykker osv.

Politiet gir jo også fullstendig blaffen i sykkeltyverier. Så både politi og forsikringsselskap ser vel at det å bruke minst mulig tid på dette gir best bunnlinje.

Jeg har faktisk aldri noensinne blitt frastjålet en sykkel. Ingen andre i min familie heller. Men moren min fikk en sparkstøtting stjålet i vinter. Det skjedde en hang for tretti år siden også, husker jeg. Forbanna pakk.