Løsbikkjer - stihunder

Slik frykt og fobier er ikke rasjonelt, men veldig virkelig for de det gjelder.
For noen er det nok med en skummel opplevelse i barndommen, så sitter det i resten av livet

Jeg liker hunder, de fleste rundt meg har hunder, men jeg har både sett og hørt sjuke historier som har gått utover andre dyr eller folk.

Dette har vært verdens hyggeligste hunder, helt til sol, måne tidevann og jupiter sto feil og ting gikk til helvette.

Hvorfor kan dere ikke bare lære bikkja løpe i bånd / line når dere sykler?

Nu tror väl jag också att risken för skada faktiskt är störst med hund jämfört med andra djur i skogen men det handlar ju också om vad som faktiskt sker.

Det är säkert inte så farligt när en hund som vill leka hoppar upp på mig når jag är på skitur, eller att en annan hund följer efter mig och springer runt mina ben på en annan tur och andra situationer med hund i marka.

Men det är faktiskt situationer som jag helst vill undvika och jag har hittills inte haft så många andra skumla situationer i skogen (inte i norge iallafall, vildsvin är inte spesiellt morsomma att möta på tur).

Den største risken for skade i skogen er når halvgamle gubber skal prøve å sette kom

Tja, jeg synes det er ironisk at noen trur at noen trur at alle dyr er hunder.

Du må gjerne tolke det slik Uten å vite en pøkk om meg, hunden min, hvor jeg sykler og hvor ofte vi møter folk så drar du en sinnsyk sammenligning mellom bil/mye trafikanter og hund/folk. Vel, vet ikke hva jeg skal si jeg...

Hund gir utrolig mange mennesker uvurderlig livsglede og livskvalitet. Skal vi først fable om størrelser her så kan jo noe filosofere av hva som er størst av samlet glede over hund i marka vs. smerte over løse hunder i marka. Ikke vet jeg, men de som skal ta det regnestykket: Husk å trekke fra summen av grinegubber som er sure fordi at noen ikke overholder en regel, det er ikke smerte. Og det å være indignert på vegne av noen andre er heller ikke smerte.

Jeg synes det er ironisk at noen er så opptatt av å ironisere at de går glipp av poengene og ender opp med å ironisere over noe ingen har sagt

Ja til båndtvang hele året!!

Fordi det å løpe med en løs hund som ikke oppsøker andre utenom båndtvangsperioden er en lovlig aktivitet. Å løpe med hunden i bånd forringer turopplevelsen for både hunden og meg og det virker som en urimelig inngripen i min frihet at jeg skal måtte gjøre det fordi jeg KAN komme til å møte noen som lar sin tilværelse styres av irrasjonell frykt.

Oi, skulle nesten tru at jeg tråkket på noen ømme tær hadde det ikke vært for smilefjeset.

Greit nok at du ikke svarer selv om jeg bare spør om det er litt likt som, ikke nøyaktig det samme. Men kan du se poenget med at det høres en smule arrogant når en først sier at en synes TS-regler er gode regler som man prøver å etterfølge for så å gå videre på noe som for meg ser ut til at du ikke i det hele tatt prøver å etterfølge reglene.

-Hvis hunden din løper mot fremmede for å hilse, bør du ha den i bånd.

-dessverre at han vil bort og hilse

-Hvis hunden din løper mot syklister eller joggere og bjeffer SKAL du ha hunden i bånd.

-ørene bakover og tenna på tørk som kommer løpende mot syklister.

Ellers gir du inntrykk av at hunden din som regel ikke går i bånd.

Så har du kontroll eller ikke kontroll over slikt opførsel (og det er i mine øyne ubetydelig om andre klarer å tolke din hund eller ikke)?
Og prøver du å etterfølge TS' regler så godt som mulig eller løper hunden egentlig alltid løs?

Som generell regel synes jeg det ikke bør vær nødvendig å måtte sette seg inn i andres interesser for å kunne vurdere faren eller 'ufaren' med dem.

Tja, du evner rett og slett ikke til å kunne se at noen kan være redd en bestemt type dyr uten å være redd for andre type dyr. Men soleklart, jeg skal ikke frata deg retten til dette. Det gjør det bare så vanskelig å sette deg inn i situasjonen til de som faktisk er redd for hunder..

Du misser fortsatt poenget, men du prøver sikkert en gang til?

Også når dette paragrafen blir brudd?

Blant annet skal hundeholderen søke å avverge at hunden eller hundeholdet skaper utrygghet for andre.



Går din frihet før andres utrygghet?

Mens for hundeeiere bør det være nødvendig å sette seg i psyken til flere hundre tusen nordmenn de kan komme til å møte når de skal utføre en helt lovlig aktivitet?

I jus er ingen ord valgt tilfeldig, ordlyden forteller deg mye om hvordan loven/regelen skal tolkes.
I dette tilfellet er stikkordet "søke", dette innebærer at regelen gir rom for tolkning, for eksempel vedrørende hva som med rimelighet kan sies å skape utrygghet og hvor langt det er er rimelig at hundeeieren skal strekke seg i forsøket.
I motsatt fall ville det stått noe i retning av "...plikter hundeeieren å avverge..."
Ergo er det ingen automatikk i at den formuleringen betyr at alle hunder skal gå i bånd til enhver tid for å unngå at noen KAN komme til å føle utrygghet

Ja, siden hundeloven har en klar paragraf om dette.

Blant annet skal hundeholderen søke å avverge at hunden eller hundeholdet skaper utrygghet for andre.

Du kan ikke sammenligne å møte en hund med å møte en elgku eller vilt langs stien.

Treffer du en Elgku, er du sikker på at her kommer et vilt dyr du bør ha respekt for og håndterer saken derretter.

Treffer du en hund, er det totalt bingo hva eieren har dressert hunden til.
Du kan treffe på illsinte hunder som vil ta deg, eller du kan treffe på verdens snilleste mest vell oppdragne hund.
Jeg som ikke er hundeperson, har ikke sjangs å lese kroppspråket til en hund når den springer mot meg på stien.

Er ikke redd for hund, men synes fortsatt det er respektløst av hundeeiere å ikke oppdra hunden skikkelig. Det burde vært sertifikat med "oppkjøring" på slikt

Går enhvers irrasjonalitet før andres frihet?

Helt enig, så er det heller ikke det jeg diskuterer

Den paragrafen dekker overhodet ikke det du argumenterer for. Du kan bedre enn dette

Helt enig i at dette er nøkkelordet og det har etter min mening betydningen; å gjøre sitt (beste?) for at*. Det brukes gjerne for stiftelser som setter seg et mål, Stiftelsen vil søke å.....'. Så tolkningen går da på om det å la hunden springe fritt i skogen kan tolkes som om man har som mål, gjør sitt (beste) for at avverge ........

Må man gjøre alt som er "lov" ?

Og det er her du har vært så opptatt av å ironisere at du har misset poenget helt fra starten av; jeg har aldri argumentert for at hunder skal løpe fritt og ukontrollert i skogen. Jeg har argumentert utfra min forståelse av godt hundehold som innebærer at når bikkja og jeg er på løpetur så er hun maks 2 meter fra meg til enhver tid og totalt likegyldig til andre bikkjer og mennesker hun møter, og at dersom man ikke har så god kontroll på dyret så skal det være i bånd.

Tja, du har i grunn bare et 'juridisk argument' og det er sedvane.
Men som vi har sett før kan sedvaner endre seg, til dels veldig fort.

Og nei, du trenger ikke å sette deg inn i i psyken til flere hundretusen nordmenn. Diette dekkes i veldig stor grad enkelt ved å ha hunden i bånd når du ikke har kontroll over den. Da sitter du igjen med noen som er redd hunder som er i bånd og de vil du møte fint lite av de fleste steder for folk som har en fobi (å være redd hunder er ikke persé en fobi) unngår i veldig stor grad situasjoner hvor de kan utsettes for sin fobi.

Nei, man MÅ ikke, men man kan

Tja, jeg har ikke ironisert noe her (det var det andre utsagnet ditt).

Her stilte jeg et spørsmål:



Som du fortsatt ikke har svært på.

Dette er ikke din kveld, du er på samme bærturen fortsatt.
Jeg har som sagt hele tiden argumentert utfra at MAN HAR kontroll på hunden når den går løs.
Men du prøver sikkert igjen?

Joda, flere ganger, nesten i hver post faktisk; du argumenterer på feil grunnlag. Du må lese gjennom hele tråden og finne ut hva som faktisk diskuteres.

DU glemte forøvrig å svare på DENNE

Hvis du leser det jeg har skrevet en gang til så ser du at jeg i praksis er enig i det meste (vi er ikke så uenig som du ser ut til å tru vi er) men du sliter tydeligvis å se på muligheten for at selv om du har bikkja di på to meter og bikkja ikke viser noen interesse for noe annet enn deg så kan man stille spørsmålet om dette [i]hundeholdet skaper (kan skape) utrygghet for andre.[i]?